Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 1-21/2014
дело № 1-21/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года р.п. Даниловка
Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.,
при секретаре Литвиновой А.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Ермакова Н.Ж.,
подсудимого Ананьева <данные изъяты>
его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Волгоградской области Денисовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ананьева <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
согласно обвинительному заключению Ананьев О.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Ананьев О.В., находясь в гостях у ФИО4 в ее домовладении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY S4 mini», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь в магазине «Витязь», расположенном по адресу: ул<данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, в присутствии продавца ФИО5, открыто похитил одну бутылку водки «Эталон», объемом 0,5 л., стоимостью 240 рублей, после чего с места преступления скрылся на своем автомобиле <данные изъяты> №, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику магазина ФИО7 материальный ущерб на сумму 240 рублей.
Таким образом, согласно обвинению Ананьев О.В. совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно, кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Ананьев О.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшие ФИО6, ФИО7 в своем письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ананьеву О.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Ананьева О.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ананьев О.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Так же суд учитывает и личность подсудимого Ананьева О.В., который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра <данные изъяты>.
С учётом изложенного и личности подсудимого, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
Учитывая личность подсудимого Ананьева О.В., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ без ограничения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY S4 mini», модель: <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему ФИО6, оставить ФИО6;
автомобиль «<данные изъяты>», №, переданный на хранение Ананьеву О.В., оставить Ананьеву О.В.;
стеклянную бутылку из-под водки «Эталон» объемом 0,5 л., находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> МО МВД «<данные изъяты>» Волгоградской области, уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ананьева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, Ананьеву <данные изъяты> по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённому Ананьеву <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Ананьева <данные изъяты> не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц в установленные спецорганом дни.
Меру пресечения Ананьеву <данные изъяты> оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY S4 mini», модель: <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему ФИО6, оставить ФИО6;
- автомобиль «<данные изъяты>», №, переданный на хранение Ананьеву О.В., оставить Ананьеву О.В.;
- стеклянную бутылку из-под водки «Эталон» объемом 0,5 л., находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> МО МВД «<данные изъяты>» Волгоградской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья С.В. Чумаков
