Приговор от 18 марта 2014 года №1-21/2014

Дело № 1-21/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    г.Брянск                                                                                               «18» марта 2014 года
 
 
    Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего - судьи Хомякова Ю.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры Фокинского района г. Брянска Поцепай Д.Г., Хаустовой Е.В., подсудимого и гражданского ответчика Кривенкова В.В., защитника - адвоката Минаева Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Копыловой Е.Г., также с участием потерпевшей и гражданского истца ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кривенкова В.В., <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кривенков В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2.
 
    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в период времени с 22-00 до 22-30 Кривенков В.В., находясь в кв. № <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, умышленно, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и, желая их наступления, но, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в зале указанной квартиры нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область живота и один удар кулаком левой руки в область лица, отчего ФИО2 упал на пол, после чего продолжил избивать его, нанеся множественные удары ФИО2 в область груди и головы ногами, обутыми в туфли. В результате чего Кривенковым В.В. ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма груди с нарушением каркасности грудной клетки, <...> относящаяся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2; рвано-ушибленная рана <...> относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не состоящие в причинной связи с наступлением смерти ФИО2; кровоизлияния в мягких тканях лобно-височной области справа с переходом на окологлазничную клетчатку правого глаза, <...> не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и не состоящие в причинной связи с наступлением смерти ФИО2. Причиненная Кривенковым В.В. ФИО2 тупая травма груди с нарушением каркасности грудной клетки осложнилась развитием острой дыхательной недостаточности, в результате чего смерть указанного лица наступила на месте происшествия в период с 22-30 <дата> до 17-30 <дата> г.
 
    Подсудимый Кривенков В.В. в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть ФИО2 признал полностью, и пояснил, что <дата> он, находясь в квартире ФИО2, в ходе ссоры, которая переросла в драку, он нанес ФИО2 удары руками, отчего последний упал на пол. После этого он нанес ФИО2, несколько ударов ногами в область грудной клетки, когда последний лежал на полу. После этого он ушел из квартиры. Убивать ФИО2 не хотел, преступление совершил, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Виновность подсудимого Кривенкова В.В., подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ФИО2 приходился ему дядей, проживал по адресу <адрес> один. Охарактеризовал ФИО2, как человека спокойного, неагрессивного, приветливого, употребляющего спиртные напитки. ФИО2 рассказывал ему, что общался с соседом Кривенкова В.В.. О том, что его дядя умер, и причинах смерти ФИО2 узнал от сотрудников полиции. Смертью родственника ему причинены нравственные страдания.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в квартире № проживал ФИО2, который близко общался с Кривенковым В.В.. Она замечала, что в его квартире они часто употребляли спиртное, больше к ФИО2 никто не приходил. <дата> она сообщила сотрудникам ЖЭУ№ в котором работал ФИО2, что из его квартиры чувствуется трупный запах. После обнаружения трупа ФИО2 Кривенкова В.В., который раньше также проживал в их подъезде, она там не видела.
 
    Свидетель ФИО4, показания которого, данные в ходе предварительного следствия <...> оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что в кв.№ <адрес> проживал ФИО2, который близко общался с Кривенковым В.В., вместе они употребляли спиртные напитки. По характеру ФИО2 был спокойным, безобидным человеком, Кривенков В.В., напротив, находясь, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, мог спровоцировать ссору по самому незначительному поводу. ФИО2 и Кривенков В.В. распивали спиртное чаще всего в квартире ФИО2, вдвоем, другие лица в квартиру не ходили. Она неоднократно видела, как Кривенков В.В. открывал дверь в квартиру ФИО2 имевшимися у него ключами. От ФИО5 ей известно, что <дата> ночью та слышала, как в квартире ФИО2 раздавались звуки, похожие на удары, как будто что-то тяжелое падало несколько раз на пол.
 
    Свидетель ФИО5, показания которой, данные в ходе предварительного следствия <...> оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что над ее квартирой находится квартира, в которой ранее проживал ФИО2, который в последнее время он постоянно общался с Кривенковым В.В.. Кривенкова В.В. охарактеризовал, как человека, который в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, ведет себя неадекватно, скандалит. Она часто видела Кривенкова В.В. и ФИО2 вместе, в том числе когда приходила домой к ФИО2, чтобы принести ему еду. В последний раз она видела ФИО2 <дата> около 18-19 часов возле подъезда тот был один, стоял возле подъезда, был в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо повреждений на его лице не было. Вечером около 22 часов 00 минут она находилась у себя дома и слышала в квартире ФИО2 в районе зала шум, как будто что-то тяжелое падало на пол, она слышала около 8-ми ударов. Через некоторое время звуки повторились, еще было около 4-х похожих ударов, после чего стало тихо. На следующий день и через день в квартире ФИО2 было тихо, она подходила к двери и стучала, однако ей никто не открыл. <дата> она снова пришла к двери ФИО2, ей никто не открыл, и в это время она почувствовала трупный запах, в связи с чем попросила ФИО3 вызвать сотрудников ЖЭУ. Кривенкова В.В. она в последний раз видела 14 или <дата>, когда он сидел возле подъезда в состоянии алкогольного опьянения, на ее замечание он поднялся и ушел от дома.
 
    Свидетель ФИО6, показания которой, данные в ходе предварительного следствия <...> оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что в квартире № <адрес> проживал ФИО2, которого может охарактеризовать, как человека спокойного, неконфликтного, при этом часто употреблял спиртные напитки. С ним близко общался Кривенков В.В., проживавший в кв.№ того же дома, она часто видела их вместе, также видела, что у Кривенкова В.В. имелись ключи от квартиры ФИО2. При употреблении спиртного Кривенков В.В. становился агрессивным, «буйным». Днем <дата> она видела Кривенкова В.В. и ФИО2 в подъезде. В тот же день около 21-22 часов она слышала из квартиры ФИО2 мужские голоса, после этого ФИО2 она более не видела.
 
    Свидетель под псевдонимом ФИО7, показания которого, данные в ходе предварительного следствия <...> оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что Кривенков В.В. ему рассказывал, что в середине июня 2013 г., последний, находясь в квартире ФИО2 в ходе ссоры, избил ФИО2 ногами, когда тот лежал на полу.
 
    Свидетель под псевдонимом ФИО8 показания которого, данные в ходе предварительного следствия <...> оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что Кривенков В.В. ему ему рассказал о том, что в середине июня 2013 г., он, находясь в квартире ФИО2 избил его ногами, когда тот лежал на полу.
 
    Свидетель ФИО9, показания которого, данные в ходе предварительного следствия <...> оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что <дата> им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по факту обнаружения трупа ФИО2, в ходе которых на причастность к преступлению проверялся Кривенков В.В.. В беседе с Кривенковым В.В. он узнал, что <дата> он, находясь вместе с ФИО2 в его квартире, избил его, нанося удары руками и ногами, после чего, когда ФИО2 захрипел, он испугался и убежал из квартиры.
 
    Свидетель ФИО10, показания которого, данные в ходе предварительного следствия <...> оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что вместе с ней в ЖЭУ№ работал ФИО2, который был спокойным, тихим человеком, однако злоупотреблял алкоголем. Несколько раз она приходила к нему домой, когда он не выходил на работу, один раз она видела в квартире у него Кривенкова В.В.. <дата> ФИО2 не вышел на работу, в связи с чем, на следующий день она пришла к его квартире, и, почувствовав трупный запах из-за двери, вызвала сотрудников полиции.
 
    Свидетель ФИО11, показания которого, данные в ходе предварительного следствия <...> оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что <дата> по сообщению из ЖЭУ№ им был обнаружен труп ФИО2 в квартире, лежащим в зале.
 
    Свидетель ФИО12, показания которой, данные в ходе предварительного следствия <...> оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что Кривенков В.В. дружил с ФИО2, при этом в ее присутствии иногда ругался на него за то, что тот спускал деньги на спиртное.
 
    Свидетель ФИО13 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
 
    Объективно вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании: так, в протоколе явки с повинной Кривенков В.В.сообщает о том, что <дата> около 22 часов 00 минут в квартире ФИО2 <адрес> в ходе ссоры с указанным лицом избил его ногами, нанося удары в область грудной клетки и туловища <...>; из заключения эксперта №, следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 установлены следующие повреждения: закрытая тупая травма груди с нарушением каркасности грудной клетки, <...> относящаяся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2; рвано-ушибленная рана <...>, повлекшим легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не состоящие в причинной связи с наступлением смерти ФИО2; кровоизлияния в мягких тканях лобно-височной области справа с переходом на окологлазничную клетчатку правого глаза, <...> не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и не состоящие в причинной связи с наступлением смерти ФИО2 Причиненная Кривенковым В.В. ФИО2 тупая травма груди с нарушением каркасности грудной клетки осложнилась развитием острой дыхательной недостаточности, в результате чего смерть указанного лица наступила на месте <...> ФИО2 <...>. Другие повреждения, обнаруженные у ФИО2 и не состоящие в причинной связи со смертью указанного лица, <...> согласно заключению комиссии экспертов №, Кривенков В.В. на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При производстве экспертизы Кривенков В.В. по обстоятельствам дела сообщил, что избил ФИО2, однако убивать его не хотел <...>; из заключения эксперта № согласно которому <...> обнаружена кровь ФИО2 <...> согласно протоколу осмотра предметов, произведен осмотр в том числе брюк и ремня Обуховского Е.Н<...> согласно заключению эксперта №, при осмотре Кривенкова В.В. в лечебном учреждении какие-либо повреждения у него не обнаружены <...>
 
    Также вина Кривенкова В.В. подтверждается вещественными доказательствами: <...>
 
    Оценив все доказательства в совокупности, суд признал их допустимыми и достаточными.
 
              В соответствии с заключением амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от <дата> Кривенков В.В. каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кривенков В.В не нуждается. <...>
 
    В связи с чем, судом Кривенков В.В. признается вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.
 
    Действия подсудимого Кривенкова В.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Кривенокв В.В., в ходе ссоры с ФИО2 умышленно, нанес последнему множественные удары в область жизненно-важных органов потерпевшего, а именно: нанес множественные удары в область груди и головы ногами, обутыми в туфли. Согласно заключению эксперта № (экспертизы трупа ФИО2) от <дата> года, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 были обнаружены тупая травма груди с нарушением каркасности грудной клетки осложнилась развитием острой дыхательной недостаточности, которые обычно у живых лиц относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, указанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2.
 
    Исходя из таких обстоятельств суд приходит к выводу, что нанесение телесных повреждений ФИО2 подсудимым Кривенковым В.В., и наступившая по неосторожности смерть потерпевшего находится в прямой причинно - следственной связи.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
            Так, суд учитывает, что подсудимый искренне раскаивается в содеянном, добровольно сообщил о случившемся, на учете у врача-психиатра не состоит, с <дата> состоит на учете у врача<...> с диагнозом <...> согласно заключения <...> экспертизы страдает <...>; характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и нарушающее общественный порядок.
 
 
              Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает наказание подсудимого: добровольное сообщение Кривенкова В.В. о совершенном преступлении (явка с повинной), наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
              Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    Суд также учитывает, что Кривеноков В.В. совершил особо тяжкое преступление против личности, жизни и здоровья человека, способ нанесения телесных повреждений, направленных в область жизненно-важных органов, что характеризует подсудимого как личность, представляющую существенную опасность для общества. Поэтому суд считает возможным исправление Кривенкова В.В. только при назначении ему наказания связанного с реальным лишением его свободы.
 
    Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, по настоящему приговору.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Кривенкову В.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
 
    Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в сумме <...> рублей.
 
    Подсудимый в судебном заседании заявленный потерпевшим гражданский иск признал частично, считая его завышенным.
 
    Суд считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При решении вопроса о возмещении компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате преступных действий подсудимого Кривенкова В.В., потерпевшему ФИО1 были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с потерей дяди, а также принимает во внимание, степень родства, ФИО1 и ФИО2, материальное положение Кривенкова В.В..
 
    С учетом характера нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Кривенкова В.В. в пользу ФИО1 <...> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кривенкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание - в виде 7 лет лишения свободы, без ограничением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения - заключение под стражу - Кривенкову В.В. оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с <дата> года, зачесть в него период содержания под стражей с <дата> до <дата> года.
 
    Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Кривенкова В.В. в пользу ФИО1 <...> рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    <...>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденному, содержащемуся под стражей, разъясняется право присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
 
    Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказываться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий:      Ю.В.Хомяков