Приговор от 23 июня 2014 года №1-21/2014

                                                                                                                             Дело № 1-21/2014
 
                                                             П Р И Г О В О Р
 
                                                Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ           Дивеевский районный суд Нижегородской области
 
    в составе:
 
    Председательствующего- судьи Кулагиной Б.В.
 
    С участием государственного обвинителя – Ушенина А.В.
 
    Защиты в лице адвоката – Шелеховой А.Н.
 
    При секретаре – Левкиной Р.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    ЗАДИРИЕВА С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Выездное, Арзамасского района Горьковской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не имеющего детей и других иждивенцев, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ВК по Дивеевскому району НО, работающего разнорабочим в ООО «ПЗЗМ» в пос.Кошелиха Первомайского района, проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
 
                                             У С Т А Н О В И Л:
 
                 Задириев С.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
                 Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
                 29 марта 2014 года в 20 часов 30 минут Задириев С.С. вернувшись с работы домой и обнаружив, что во входной двери повреждено запорное устройство, решил сообщить в полицию заведомо для себя ложные сведения о хищении у него личных вещей. С этой целью он взял принадлежащий ему видеоплеер «ВВК» и передал своему знакомому ФИО6 с просьбой спрятать его на чердаке дома ФИО6, не раскрывая перед ним смысл своих преступных действий. При этом Задириев С.С. осознавая, что предоставляемая им информация не соответствует действительности и содержит ложные сведения об общественно опасном деянии, позвонил 29 марта 2014 года в 21 час 38 минут в дежурную часть МО МВД России «Дивеевский» и сообщил о том, что из его квартиры украден DVD-плеер. Затем Задириев С.С. будучи предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного сообщения о совершённом преступлении по ст.306 УК РФ, действуя умышленно, в своей квартире 29 марта 2014 года с 22 часа 55 минут до 23 часов 55 минут заполнил собственноручно бланк заявления, в котором сообщил о краже из квартиры видеоплеера.
 
                 Подсудимый в судебном заседании вину свою признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультаций с защитником отказался от судебного следствия и заявил ходатайство о рассмотрении дела по особому порядку. В судебном заседании подтвердил ходатайство о рассмотрении дела по особому порядку. Чистосердечно раскаялся в содеянном.              Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела по особому порядку.
 
                 Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как он согласился с фактическими обстоятельствами по уголовному делу и, убедившись в том, что требования ст.ст.314,315 УПК РФ соблюдены, пределы обжалования приговора разъяснены и понятны, полагает возможным назначить подсудимому наказание без исследования доказательств по делу.
 
                  Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.306 УК РФ – Заведомо ложный донос о совершении преступления. Задириев С.С. сделал заявление о преступлении, которого заведомо для него не было.
 
                  Определяя наказание за содеянное, суд учитывает отягчающие и смягчающие вину обстоятельства.
 
                  Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
 
                  Имеется наличие смягчающих вину обстоятельств. Задириев С.С. заявил явку с повинной ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в связи с чем судом применяется ч.1 ст.62 УК РФ.
 
                  К смягчающим обстоятельствам суд относит - чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, исключительно положительно характеризуется по месту работы, из характеристики участкового инспектора видно, что он ни в чём предосудительном ранее замечен не был.
 
                  Суд считает, что наказание в виде штрафа будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянного. С учётом его невысокого материального положения размер штрафа не должен ухудшить его жизненные условия ( ст.6 УК РФ).
 
                  Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
 
                                                           П Р И Г О В О Р И Л:
 
                  ЗАДИРИЕВА С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.
 
                  Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
                  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий