Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-21/2014
Дело № 1-21/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года ст.Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.
при секретаре Федьковой О.Д.
с участием:
государственного обвинителя Семеновой Ф.Б.
подсудимого Горностаева М.Е.
защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Скогорева Г.А. представившего удостоверение №21 от 30.07.2010 г. и ордер № 0102969 от 14.04.2014 г.
потерпевшего ФИО 1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горностаева М.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Горностаев М.Е. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Заместитель командира второго взвода (ст. Преградная) строевого подразделения отдельной роты патрульно-постовой службы межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Зеленчукский» (далее МО МВД России «Зеленчукский») старшина полиции ФИО 1, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Зеленчукский» № 65 л/с от 15.07.2011, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов ОП МО МВД России «Зеленчукский» на 31.01.2014, утвержденной 30.01.2014 начальником отделения полиции МО МВД России «Зеленчукский», совместно с полицейским-водителем ОП МО МВД России «Зеленчукский» ФИО 2 заступил на суточное дежурство в составе автопатруля по охране общественного порядка на территории Урупского района КЧР.
1 февраля 2014 примерно в 4 часа ФИО 1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, от оперативного дежурного ОП МО МВД России «Зеленчукский» получил сообщение о происходящей драке <адрес>, и вместе с ФИО 2 прибыл по указанному адресу. После чего, они с разрешения собственника квартиры ФИО 3 вошли в ее жилище, где в это время между братьями Горностаевым М.Е. и ФИО 4 происходила драка. Увидев одетых в форменную одежду сотрудников полиции, они прекратили драку между собой, тогда ФИО 3 потребовала, чтобы Горностаевы покинули ее жилище, но они, проигнорировав ее требование, стали громко кричать друг на друга. После чего ФИО 1, который в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» наделен правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, и п.3.2 должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России «Зеленчукский» 21.06.2013, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, действуя в пределах своей компетенции потребовал, чтобы Горностаевы прекратили свои противоправные действия и покинули квартиру ФИО 3
В это время у Горностаева М.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования законному требованию сотрудника полиции, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении ФИО 1 Во исполнение своего умысла Горностаев М.Е., действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и понимая, что ФИО 1 является сотрудником правоохранительного органа, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении него насилие, не опасное для его жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ФИО 1 удара кулаком по затылку, причинившего ему физическую боль.
Указанные действия Горностаева М.Е. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Горностаев М.Е., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Горностаев М.Е. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.
Предъявленное ему обвинение Горностаев М.Е. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Защитник подсудимого адвокат Скогорев Г.А. ходатайство подсудимого Горностаева М.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.
Потерпевший ФИО 1 рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Семенова Ф.Б. рассмотрению судом уголовного дела в отношении Горностаева М.Е. в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражает.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Горностаев М.Е., не превышает десяти лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горностаев М.Е., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Горностаева М.Е. по ч.1 ст.318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Горностаевым М.Е. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное Горностаевым М.Е., относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Горностаева М.Е., суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По месту жительства Горностаев М.Е. характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Горностаев М.Е. ранее не судим, его действия тяжких последствий не повлекли, свою вину признал, в содеянном раскаялся и в настоящее время не представляет опасности для общества.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, в целях исправления, перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку в судебном заседании Горностаев М.Е. пояснил, что обучаясь в институте на заочном отделении, официально нигде не работает, но имеет доходы от работы по найму у частных лиц.
Меру пресечения Горностаеву М.Е. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горностаева М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.
Меру пресечения в отношении Горностаева М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий Дубовцева А.Н.
Приговор вступил в законную силу.
