Приговор от 10 июня 2014 года №1-21/2014

Дело №1-21/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Чкаловск 10 июня 2014 года
 
    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Данно Е.М., подсудимого Трубачёва Д.В. и его защитника адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Сергиевского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; подсудимого Трубачёва С.В. и его защитника адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Июдиной А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ТРУБАЧЁВА Д. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - осужден 18 января 2008 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа; 22.05.2009 года по постановлению Лысковского районного суда Нижегородской области от 12.05.2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 13 дней (судимость не погашена),
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    ТРУБАЧЁВА С. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,-
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые совершили ряд краж чужого имущества граждан в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Трубачев Д.В., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в подвальном помещении <адрес> находятся сараи жителей дома, решил совершить кражу продуктов питания из одного из сараев данного дома. Реализуя свои преступные намерения, около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Трубачев Д.В. действуя из корыстных побуждений, прошел в подвальное помещение <адрес> и подошел к сараю М.А.А., где принесенной с собой отверткой вывернул из навесов входной двери саморезы и, открыв дверь, проник внутрь. Осмотрев сарай, Трубачев Д.В. обнаружил там и тайно похитил три бутылки водки «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему М.А.А. материальный ущерб. С похищенным имуществом Трубачев Д.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    Действия Трубачева Д.В. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Трубачев Д.В. и Трубачев С.В. находились в своей квартире по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Трубачев Д.В. зная, что в сарае М.А.А. расположенного в подвале <адрес>, имеются спиртные напитки, предложил Трубачеву С.В. совершить их хищение. Трубачев С.В. на его предложение согласился и, реализуя свои преступные намерения, около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Трубачев Д.В. и Трубачев С.В., действуя из корыстных побуждений совместно, по предварительному сговору, распределив роли, взяв с собой отвертку и полимерный пакет, пришли к первому подъезду <адрес>. Трубачев С.В. остался на улице наблюдать за появлением посторонних лиц, страхуя преступные действия Трубачева Д.В.. Трубачев Д.В. прошел в подвальное помещение дома, где имеющейся у него отверткой вывернул из навесов входной двери сарая саморезы и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Осмотрев сарай, Трубачев Д.В. обнаружил и тайно похитил:
 
    - две бутылки коньяка «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,
 
    - две бутылки коньяка «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,
 
    - три бутылки винного напитка «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>,
 
    - мандарины, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, причинив своими преступными действиями потерпевшему М.А.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    С похищенным имуществом Трубачев Д.В. и Трубачев С.В. с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
 
    Действия Трубачёва Д.В. и Трубачёва С.В. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Трубачев Д.В., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, предложил своему брату Трубачеву С.В. совершить кражу имущества из одного из сараев, расположенных в подвальном помещении их многоквартирного дома, на что Трубачев С.В. согласился. Реализуя свои преступные намерения, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Трубачев Д.В. и Трубачев С.В., действуя из корыстных побуждений совместно, по предварительному сговору, прошли в подвальное помещение <адрес>. Подойдя к сараю Б.З.М., Трубачев Д.В. снял входную дверь сарая с навесов, после чего через образовавшийся проем Трубачев Д.В. и Трубачев С.В. незаконно проникли внутрь. В сарае Трубачев Д.В. и Трубачев С.В. обнаружили и тайно похитили следующее имущество:
 
    - алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей,
 
    - два килограмма картофеля и банку с солеными огурцами, емкостью 3 литра, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б.З.М. материальный ущерб.
 
    Сложив продукты питания в принесенный с собой пакет, и взяв флягу, Трубачев Д.В. и Трубачев С.В. с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.
 
    Действия Трубачева Д.В. и Трубачёва С.В. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Трубачев Д.В., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в подвальном помещении <адрес> находятся сараи жителей дома, решил совершить кражу имущества из одного из сараев данного дома. Реализуя свои преступные намерения, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Трубачев Д.В., действуя из корыстных побуждений, пришел в подвальное помещение <адрес>, подошел к сараю М.А.З., где имеющейся у него отверткой вывернул из верхнего навеса входной двери саморезы и, сняв входную дверь с нижнего навеса, через образовавшийся проем проник внутрь. Осмотрев сарай, Трубачев Д.В. обнаружил там и тайно похитил цепную бензиновую пилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенной бензопилой Трубачев Д.В. с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился ею по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.А.З. материальный ущерб.
 
    Действия Трубачева Д.В. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    По ходатайству подсудимых, заявленному ими добровольно, после консультации с защитниками, которым они полностью доверяют, и с которым согласились государственный обвинитель и потерпевшие, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого подсудимые подтвердили, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.
 
    Виновность подсудимых подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу органами предварительного следствия, все доказательства признаются судом допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд считает, что действия подсудимого Трубачёва Д. В. по факту кражи из сарая М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ надлежит квалифицировать п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту кражи из сарая М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимых Трубачёва Д. В. и Трубачёва С.В. надлежит квалифицировать по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту кражи из сарая Б.З.М. действия подсудимых Трубачёва Д. В. и Трубачёва С.В. надлежит квалифицировать по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту кражи из сарая М.А.З. действия Трубачёва Д. В. надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Гражданских исков по делу не заявлено.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.
 
    Подсудимым Трубачёвым Д.В. совершено четыре преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.
 
    В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории тяжести содеянного на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, оснований для этого не находит, поскольку подсудимый ранее судим, судимость не погашена, причинённый ущерб потерпевшим в полном объёме не возмещён.
 
    При назначении наказания подсудимому Трубачёву Д. В. суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, а также полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ умышленное преступление совершено лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что влечёт назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ) отягчающим наказание обстоятельством по факту кражи из сарая потерпевшего М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.
 
    Суд принимает во внимание, что подсудимый Трубачёв Д.В. ранее судим, и судимость не погашена (л.д. 97-100), в 2013-2014 гг. не привлекался к административной ответственности (л.д.106), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102-103), состоит на воинском учете в военном комиссариате Нижегородской области по Чкаловскому району, по заключению психиатра и невропатолога годен к прохождению военной слуюбы (л.д. 101), на учёте в ГКУ ЦЗН Чкаловского района Нижегородской области не состоит и пособие, как безработный, не получает (л.д. 104), по линии правоохранительных органов и с места жительства характеризуется удовлетворительно, имеются случаи злоупотребления алкоголем, в хулиганских действиях замечен не был, жалоб на его поведение не поступало, проживает <данные изъяты>; на жизнь зарабатывает случайными заработками, на меры профилактического воздействия реагирует слабо (л.д. 107, 108). Согласно представленной справке <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания в отношении подсудимого Трубачёва Д.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Поскольку подсудимым совершено четыре преступления в отношении чужого имущества граждан, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, наказание надлежит назначить в виде лишения свободы.
 
    Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также с учетом мнения потерпевших, которые не настаивали на применение строгого наказания в отношении подсудимого, то суд считает возможным применить к назначению наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, когда срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
 
    Подсудимым Трубачёвым Д.В. совершено два преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.
 
    В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории тяжести содеянного на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, оснований для этого не находит, поскольку подсудимым не возмещён причинённый ущерб потерпевшим в полном объёме.
 
    При назначении наказания подсудимому Трубачёву С.В. суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, а также полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ) по факту кражи из сарая потерпевшего М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.
 
    Суд принимает во внимание, что подсудимый Трубачёв С.В. ранее не судим (л.д. 132-133), в 2013 году пять раз привлекался к административной ответственности (л.д. 138-140), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134-135), состоит на воинском учете в военном комиссариате Нижегородской области по Чкаловскому району как ограниченно годный к военной службе (л.д. 136), на учёте в ГКУ ЦЗН Чкаловского района Нижегородской области не состоит, пособие, как безработный, не получает (л.д. 137), по линии правоохранительных органов и с места жительства характеризуется удовлетворительно, имеются случаи злоупотребления алкоголем, в хулиганских действиях замечен не был, жалоб на его поведение не поступало, проживает с <данные изъяты>, на жизнь зарабатывает случайными заработками, на меры профилактического воздействия реагирует слабо (л.д. 141, 142).
 
    Совокупность указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, суд считает, что наказание в отношении подсудимого Трубачёва С.В. по преступлению по факту кражи из сарая М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ необходимо назначить в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, когда при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по преступлению по факту кражи из сарая Б.З.М. влечёт назначение наказания подсудимому с учётом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, то есть размер наказания при рассмотрении уголовного в особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, но с учётом всех обстоятельств по делу полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Трубачёв С.В. ранее не судим и потерпевшие не настаивали на применение строгого наказания, наказание подсудимому возможно назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.
 
    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам адвокатской конторы Чкаловского района по защите подсудимых в суде подлежат отнесению за счёт Федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ТРУБАЧЁВА Д. В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание с учётом требований ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое из совершённых преступлений.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по совокупности преступлений, окончательным наказанием считать 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять осуждённого под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 10 июня 2014 года.
 
    Признать ТРУБАЧЁВА С. В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить наказание по преступлению по факту кражи из сарая М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по преступлению по факту кражи из сарая Б.З.М. с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по совокупности преступлений окончательным наказанием считать 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным осуждением с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, принять меры к регистрации по месту проживания и проходить ежемесячную регистрацию в УИИ по месту жительства.
 
    Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Сергиевского В.В. за защиту подсудимого Трубачёва Д.В. и <данные изъяты> рублей по оплате услуг адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Июдиной А.А. за защиту подсудимого Трубачёва С.В. в ходе судебного заседания отнести на счёт Федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – алюминиевую флягу, переданную на ответственной хранение потерпевшей Б.З.М. считать возвращённой; крестовую отвёртку и четыре самореза уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Трубачёвым Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья А.А.Казаковцева. Приговор вступил в законную силу.