Приговор от 28 февраля 2014 года №1-21/2014

Дело № 1-21/2014 года
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Кстово                                                                 28 февраля 2014 года
 
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственных обвинителей в лице заместителя прокурора г. Кстово Макарова К.С., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Дубенсковой Я.В., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретарях Новиковой Т.А. и Агаповой Е.В., с участием подсудимого Токарева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ТОКАРЕВА О. П., (данные обезличены), ранее судимого:
 
    (данные обезличены);
 
    осужденного:
 
    (данные обезличены),
 
    (данные обезличены),
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, -
 
У с т а н о в ил:
 
    (дата обезличена) в 13-30час. в зале (адрес обезличен), под председательством судьи П., назначенного на должность судьи Указом Президента РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) и зачисленного в штат судей (данные обезличены) приказом (данные обезличены) (номер обезличен) от (дата обезличена) состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу (номер обезличен) по обвинению Токарева О.П. и Г. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. В судебном заседании принимали участие государственный обвинитель в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора А., подсудимые Токарев О.П. и Г., их защитники - адвокаты (данные обезличены) С. и З., потерпевший Б.. Протокол судебного заседания вела секретарь В.. Кроме того, в зале судебного заседания присутствовали полицейские изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (данные обезличены) Ж. и Ф.. В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем А. потерпевшему Б. был задан вопрос: «Для чего Токарев О.П. представился У.?». После этого Токарев О.П. в грубой нецензурной форме задал вопрос потерпевшему, на что председательствующим подсудимому Токареву О.П. было сделано замечание, в ответ на которое Токарев О.П. в резкой форме заявил судье : «Да делай…», после чего повторно задал вопрос потерпевшему с использованием нецензурных выражений. За высказанные нецензурные выражения председательствующий по делу судья П. повторно сделал Токареву О.П. замечание, предупредив, что за недостойное поведение может удалить его из зала судебного заседания до окончания прений сторон. На замечание судьи П. Токарев О.П. вновь в резкой форме заявил судье: «Удаляй» и в третий раз обратился к Б. с тем же вопросом в той же нецензурной форме. В связи с поведением подсудимого Токарева О.П. государственный обвинитель А. заявил ходатайство об удалении подсудимого из зала судебного заседания за нарушение порядка, которое судом было удовлетворено. В связи с принятым судьей П. решением об удалении Токарева О.П. из зала судебного заседания у подсудимого Токарева О.П. возник преступный умысел на проявление неуважения к суду путем оскорбления судьи в связи с отправлением им правосудия, реализуя который (дата обезличена) в период времени с 13-35 до 13-40 час. Токарев О.П., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью унижения чести и достоинства судьи П., участвующего в отправлении правосудия, публично, в присутствии находящихся в зале судебного заседания (адрес обезличен) государственного обвинителя А., секретаря В., подсудимого Г., защитников С. и З., полицейских Ж. и Ф., оскорбил председательствующего судью (данные обезличены) П. грубой нецензурной бранью, высказав в его адрес оскорбительные выражения в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство, проявляя тем самым неуважение к суду, чем унизил честь и достоинство судьи при отправлении правосудия и подорвал авторитет судебной власти. При этом, Токарев О.П. осознавал, что оскорбляя председательствующего судью П., он нарушает нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия, проявляет неуважение к суду, подрывает авторитет судебной власти.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Токарев О.П. вину свою не признал и суду пояснил, что (дата обезличена) в (адрес обезличен) под председательством судьи П. состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу, по обвинению его и Г. в грабеже.На судебном заседании кроме судьи присутствовали: прокурор А., секретарь судебного заседания, защитники, потерпевший Б., конвой, а также слушатели ФИО12 и еще молодой человек, которого он не знает.При допросе потерпевшего Б. прокурор своими вопросами подталкивал Б. к ответам, которые противоречили его прежним показаниям, из-за этого менялось обвинение. Он вмешался, стал задавать вопросы потерпевшему, перебивая прокурора. Судья сделал ему замечание, но он не остановился и продолжил задавать один и тот же вопрос. Судья снова сделал ему замечание, он снова продолжил свое поведение. После чего судья предупредил его, что удалит из зала судебного заседания, на что он ответил судье: «Удаляй» и снова обратился к Б. с тем же вопросом. Тогда прокурор попросил суд удалить его из зала судебного заседания, что судья и сделал. Он посчитал это несправедливым и в связи с этим стал выражаться нецензурной бранью, высказывать всякие оскорбительные выражения, но говорил данные слова не в адрес кого-либо, а просто так, в воздух. Какой-либо неприязни у него к судье П. не было, нецензурными словами он стал высказываться в тот момент, когда его стали выводить из зала судебного заседания, а вести себя агрессивно начал еще во время допроса потерпевшего Б. Во время допроса потерпевшего он сидел, ходил по клетке. Допускает, что когда его стали выводить и одевать наручники, он мог быть обращен лицом к судье, то точно сказать не может. Считает, что свидетели обвинения, которые указывают на то, что он выражался грубой нецензурной бранью в адрес судьи П., его оговаривают, поскольку все они являются сотрудниками полиции, прокуратуры и суда и у них зависимое положение.
 
    Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
 
    Из показаний потерпевшего П., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.27-29) следует, что в должности судьи он состоит с (дата обезличена). В его должностные обязанности входит рассмотрение уголовных дел в (данные обезличены). В (дата обезличена) председателем суда ему поручено принять к производству уголовное дело (номер обезличен) по обвинению Токарева О. П. и Г. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Ранее с Токаревыми он знаком не был, каких-либо неприязненных отношений нет. (дата обезличена) по уголовному делу он вынес обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы. В судебном заседании по указанному уголовному делу участвовали: он в качестве председательствующего судьи, государственный обвинитель А., секретарь судебного заседания В., защитники обвиняемых - С. и З., потерпевший Б. Оба подсудимых в судебное заседание доставлялись конвоем, фамилии сотрудников он не запомнил. (дата обезличена) в 13-30 час. в зале (адрес обезличен) состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу, на котором присутствовали все перечисленные лица, а также конвой. Примерно в 13-35 час. в ходе судебного заседания государственный обвинитель А. задал Б. вопрос: «Для чего Токарев О.П. представился У.?». После этого Токарев О.П., перебивая прокурора задал Б. вопрос (данные обезличены)), на что им подсудимому Токареву О.П. было сделано замечание. На замечание тот в резкой форме заявил ему: «да делай...», после чего сновазадал тот же вопрос потерпевшему. Он повторно сделал Токареву О.П. замечание за данное выражение и предупредил, что тот может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений. На это замечание Токарев О.П. снова в резкой форме заявил: «Удаляй» и вновь обратился к потерпевшему с тем же вопросом в тех же выражениях. Далее государственный обвинитель заявил ходатайство об удалении из зала судебного заседания Токарева О.П. и суд, совещаясь на месте, постановил удалить подсудимого Токарева О.П. из зала судебного заседания до окончания прений сторон за нарушение порядка. В ответ на удаление из зала судебного заседания Токарев О.П. выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, обозвав его ненормативными и оскорбительными словами. Все это происходило в присутствии защитников, секретаря судебного заседания, сотрудников конвойной службы, второго подсудимого Г., потерпевшего. Далее подсудимый Токарев О.П. был удален из зала судебного заседания. Гражданский иск заявлять отказался.
 
    Свидетель А. суду показал, что, состоя в должности (данные обезличены), он по поручению прокурора (данные обезличены) поддерживал государственное обвинение при рассмотрении уголовного дела по обвинению Токаревых О.П. и Г. в (адрес обезличен) под председательством судьи П.. (дата обезличена) состоялось очередное слушание по делу, которое проходило в зале (адрес обезличен). В судебном заседании кроме него принимали участие два защитника С. и З.. В зале судебного заседания находились подсудимые, потерпевший Б., секретарь суда, сотрудники конвойной службы Ж. и Ф., других лиц, а именно слушателей в зале не было. Во второй половине дня суд приступил к допросу потерпевшего Б., который осуществлял он. Им был задан очередной вопрос потерпевшему, после которого подсудимый Токарев О.П. встал с места, стал его перебивать и задавать потерпевшему наводящие вопросы, желая запутать Б.. Председательствующий судья П. сделал Токареву О.П. замечание и разъяснил ему порядок, когда тому будет предоставлено право задавать вопросы. В ответ на это, Токарев О.П. вступил с судьей в словесную перепалку, говоря председательствующему «Делай!» и не обращая внимание на судью, продолжил задавать вопросы потерпевшему. Судья П. вновь сделал Токареву О.П. замечание и предупредил, что в случае продолжения неподчинения распоряжениям председательствующего он может быть удален из зала суда. Однако, Токарев О.П. очередное замечание судьи проигнорировал, не успокоился, стал еще более раздраженным. Тогда им было суду заявлено ходатайство об удалении Токарева О.П. из зала суда в связи с недостойным поведением последнего. Судьей данное ходатайство было удовлетворено и принято решение об удалении подсудимого Токарева О.П. из зала суда до окончания прений сторон. В ответ на это, все временя пока конвойным были одеты наручники на Токарева О.П., был открыт замок, Токарев О.П. был выведен из-за решетки и препровожден к выходу из зала, подсудимый Токарев О.П., находясь в крайне раздраженном состоянии, стал выражаться в адрес председательствующего судьи П. грубой нецензурной бранью и различными оскорбительными словами. В связи с чем, им был написан рапорт на имя прокурора (адрес обезличен) о необходимости проведения проверки по указанному выше факту в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Он утверждает, что нецензурная брать и оскорбительные выражения были направлены именно в адрес судьи П., поскольку подсудимый Токарев О.П. в момент их произношения смотрел именно на судью и стал оскорблять судью только после принятия П. решения об его удалении. В отношении других участников процесса, в частности и его самого, Токарев О.П. нецензурно или оскорбительно не выражался.
 
    Свидетель В. суду пояснила, что в (дата обезличена) в производстве судьи П. находилось уголовное дело по обвинению Токаревых, она участвовала по данному делу в качестве секретаря судебного заседания. Дело слушалось в несколько судебных заседаний. (дата обезличена) в 13-30 было открыто очередное судебное заседание. В зале суда кроме председательствующего судьи П. и ее как секретаря судебного заседания, присутствовали: гособвинитель А., подсудимые Токаревы, их защитники З. и С., потерпевший Б. и два сотрудника конвойной службы. В данном судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, прокурор стал задавать ему вопросы, в ходе чего подсудимый Токарев О.П. встал, перебивая прокурора, обратился к потерпевшему, и в грубой форме стал задавать ему вопросы. Судьей П. подсудимому было сделано замечание и обращено его внимание, что ему будет предоставлено право задать вопросы потерпевшему, однако он, не обращая внимание на сказанное и не реагируя на замечания председательствующего, продолжал задавать один и тот же вопрос более четырех раз. Судья предупредил Токарева О.П., что в случае продолжения его недостойного поведения он будет удален из зала суда, на что Токарев О.П. в грубой форме ответил «Ну и удаляй!». Представитель гособвинения А. обратился к суду с ходатайством об удалении Токарева О.П. из зала судебного заседания, которое судом было удовлетворено. Судья П. дал указание конвоирам вывезти Токарева О.П. из зала. В то время, когда конвой предложил Токареву О.П. пройти к выходу, надевал на него наручники и выводил из зала, подсудимый Токарев О.П. сразу стал выражаться в адрес судьи нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, в его речи был сплошной мат, при этом Токарев О.П. полностью был обращен в сторону председательствующего.
 
    Свидетель Ж. суду показал, что (дата обезличена) в 13-30 он совместно с Ф. и Г. осуществляли конвоирование подсудимых Токаревых О.П. и Г. в (данные обезличены), где под председательством судьи П. слушалось уголовное дело. В зале судебного заседания кроме них и подсудимых находились два адвоката, прокурор А., судья, секретарь В. и потерпевший. Государственный обвинитель стал задавать вопросы потерпевшему, а Токарев О.П. стал вклиниваться, перебивать и задавать свой вопрос потерпевшему. Судья П. сделал подсудимому предупреждение, что может его удалить, на что Токарев О.П. в резкой форме ответил « Удаляй!» и продолжил вмешиваться в допрос. Прокурор также просил Токарева О.П. не мешать ему выполнять свою работу, однако подсудимый Токарев О.П., не обращая внимания на замечания, продолжил задавать один и тот же вопрос потерпевшему. А. обратился к суду с ходатайством об удалении Токарева О.П. из зала суда, которое судья П. удовлетворил и указал конвою на то, чтобы они вывели Токарева О.П.. В ответ на это, Токарев О.П. стал высказываться в адрес судьи П. нецензурной бранью, хамить ему и обзывать его ненормативными и оскорбительными словами. Далее сотрудники конвоя Ф. и Г. надели на Токарева О.П. наручники и вывели его из зала, привели в комнату арестованных и задержанных в помещении суда. При этом, когда они выводили Токарева О.П. из зала судебного заседания, тот продолжал выражаться в адрес П. ненормативной лексикой. Все это слышали защитники, судья, секретарь, государственный обвинитель, потерпевший и Г.
 
    Свидетель Ф. суду показал, что в должности (данные обезличены) работает с (дата обезличена) В его должностные обязанности входит конвоирование и доставка осужденных, обвиняемых и арестованных лиц в судебные заседания, а также на места следственных действий. В производстве судьи (данные обезличены) П. находилось уголовное дело по обвинению Токарева О. П. и Г. по ст. 161 УК РФ. 16.11.2012г. состоялось очередное судебное заседание, в котором присутствовали государственный обвинитель А., секретарь В., защитники обвиняемых З. и С., также в зале присутствовал потерпевший и оба подсудимых. Токаревы в судебное заседание были доставлены конвоем, т.е. им, Ж. и Г.. В ходе судебного заседания государственный обвинитель задавал вопросы то ли потерпевшему, то ли Г., в их диалог постоянно вклинивался Токарев О.П., в связи с чем судьей ему было сделано замечание, на которое тот не отреагировал и продолжил вклиниваться в ответы сторон, высказывал грубые слова. Судья повторно сделал замечание Токареву О.П., сказал, что в случае нарушения Токарев О.П. будет удален из зала судебного заседания, на что Токарев О.П. резко ответил судье: «Удаляй» и продолжил что-то спрашивать у потерпевшего с нецензурными выражениями. Государственный обвинитель по ходу судебного заседания тоже сделал подсудимому Токареву О.П. замечание, что бы тот себя вел корректнее, но Токарев О.П. не отреагировал, в связи с чем прокурор заявил ходатайство об удалении Токарева О.П. из зала судебного заседания, которое судом было удовлетворено. Судья обратился к конвою с просьбой о выведении Токарева О.П. из зала суда. В ответ на удаление из зала Токарев О.П. начал хамить П., выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, обзывать ненормативными и оскорбительными словами. При этом Токарев О.П. понимал, что перед ним находится судья, который находился в мантии. Все к подсудимому обращались корректно, грубых, провоцирующих высказываний никто в его адрес не допускал. Далее Ф. и Г. надели на Токарева О.П. наручники и вывели его из зала суда. При этом, когда они выводили Токарева О.П. из зала, тот продолжал выражаться в адрес П. ненормативной лексикой, высказывал хамские выражения.
 
    Свидетель Б. суду подтвердил, что (дата обезличена) Токарев О.П. и Г. совершили в отношении него грабеж. (дата обезличена) в 13 час. 30 мин. состоялось очередное судебное заседание, где он присутствовал в зале суда в качестве потерпевшего. Кроме него, в зале также находились судья П., секретарь, государственный обвинитель А., двое подсудимыхТокарев О.П. и Г., двое их защитников (женщины), сотрудники конвойной службы. В ходе судебного заседания его допрашивал прокурор, задавал ему вопросы, а Токарев О.П. мешал гособвинителю, не давал ему возможности ответить на вопросы прокурора, хотел его запутать, пытался вступить с ним в диалог, на что судья П. сделал Токареву О.П. замечание, потребовал соблюдать тишину в зале и дать возможность ответить. На неоднократные замечания судьи Токарев О.П. не реагировал и продолжилвклиниваться в ответы, вступил с ним в перебранку. Подсудимому не понравились его ответы, потому что прокурор пытался выяснить детали. Судья сказал Токареву О.П., что в случае нарушения тот будет удален из зала судебного заседания, на что Токарев О.П. резко ответил судье: «Удаляй» и продолжил что-то у него спрашивать, употребляя нецензурные выражения. С каждым сделанным в адрес Токарева О.П. замечанием, последний становился все агрессивнее. Далее судья вынес решение об удалении Токарева О.П. из суда судебного заседания. В ответ на удаление, Токарев О.П. начал хамить судье, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, обзывать его ненормативными и оскорбительными словами. При этом, пока Токареву О.П. надевали наручники, тот продолжал выражаться в адрес П. грубой нецензурной бранью, после чего был выведен из зала суда. Для него было очевидным, что Токарев О.П. выражается нецензурно и непристойно именно в адрес судьи.
 
    Свидетель защиты Г. суду пояснил, что (дата обезличена) в 13- 30 в зале (адрес обезличен) состоялось очередное судебное заседание, на котором присутствовали он и Токарев О.П. в качестве подсудимых, государственный обвинитель А., секретарь судебного заседания, судья П., двое или трое сотрудников конвойной службы, потерпевший Б., адвокаты С. и З., слушатели ФИО12 и еще один, фамилию и имя которого, он не знает. В ходе судебного заседания А. допрашивал потерпевшего, задавал ему какие-то вопросы, а Токарев О.П. стал вмешиваться в этот допрос, перебивать прокурора, задавать вопросы потерпевшему в нецензурной форме. Судья сделал Токареву О.П. замечание, на что Токарев О.П. не отреагировал, еще пару раз спросил одно и то же в тех же выражениях у потерпевшего. Судья сказал Токареву О.П., что удалит Токарева О.П. из зала судебного заседания, на что Токарев О.П. ответил судье: «Удаляй», стал выражаться нецензурной бранью. За неуважение к суду было решено Токарева О.П. из зала судебного заседания удалить. Когда Токарева О.П. стали выводить из зала судебного заседания он возмущался, но при этом никого не оскорблял, а нецензурная брань не была к кому-либо конкретно обращена. Далее Токарев О.П. был выведен из зала судебного заседания, и судебное заседание было продолжено без участия Токарева О.П.
 
    Допрошенный в ходе судебного разбирательства по инициативе стороны защиты свидетель ФИО12 суду пояснил, что является знакомым подсудимого Токарева О.П., с которым у него приятельские отношения. В (дата обезличена) он в качестве слушателя присутствовал на судебном заседании в (адрес обезличен), в ходе которого рассматривалось уголовное дело в отношении Токаревых О.П. и Г.. Точной даты не помнит. О том, что судят Токаревых узнал от матери Г., с который проживает в одном доме, а Г. является его другом с детства.Председательствующим судьей по данному уголовному делу был мужчина, но кто именно он не помнит, прокурором также был мужчина. На судебном заседании он присутствовал вместе со своим знакомым Д., фамилию, имя и отчество которого, а также место его жительства, он не знает, поскольку пересекается с ним редко. Был ли кто-то еще из слушателей, он не помнит. В ходе судебного заседания прокурор допрашивал потерпевшего, тот стал менять показания. Токарев О.П. вспылил и в сердцах высказался в нецензурной форме, но не в адрес кого-либо конкретно, а просто выругался в воздух. Токарев О.П. решил поправить потерпевшего, задавал ему один и тот же вопрос несколько раз, вновь высказывался в нецензурных выражениях. Прокурором и судьей ему неоднократно делались замечания о недопустимости такого поведения, его предупреждали, что удалят из зала судебного заседания. Однако Токарев О.П. на замечания не реагировал, в связи с чем судьей по ходатайству прокурора было принято решение об удалении Токарева О.П. из зала судебного заседания. После чего Токареву О.П. надели наручники и вывели из клетки. Токарев О.П. сказал, что это полный беспредел. Когда подсудимого выводили из клетки, он уже не ругался и никого не оскорблял.
 
    К показаниям свидетелей Г. и ФИО12 в части отрицания высказывания Токарева О.П. оскорбительных выражений в неприличной форме, грубой нецензурной брани в адрес судьи П. суд относится критически, не учитывая их как доказательство невиновности, расценивая их как желание помочь своему родственнику и знакомому избежать уголовной ответственности, поскольку они состоят в дружеских отношениях с подсудимым, а более того, показания свидетеля ФИО12 противоречат показаниям самого подсудимого и свидетеля Г.. Свидетель ФИО12 указал суду, что Токарев О.П. выражался нецензурной бранью, когда задавал вопросы потерпевшему, а когда Токарева О.П. удаляли из зала суда, то тот нецензурной брани и оскорбительных выражений не высказывал, ограничившись выражением «беспредел», тогда как подсудимый Токарев О.П. суду подтвердил, что выражался нецензурно и оскорбительно при удалении его из зала судебного заседания, но не в адрес кого-то из присутствующих или судьи, а просто обезличенно, свидетель Г. суду пояснил, что он не помнит, чтобы Токарев О.П. кого-либо из участников процесса оскорблял.
 
    Кроме этого, виновность подсудимого Токарева О.П. подтверждается также: рапортом ст.помощника Кстовского городского прокурора А. (т.1 л.д. 21), из которого следует, что (дата обезличена) около 13-30 час. в ходе рассмотрения дела в зале судебного заседания (адрес обезличен) подсудимый Токарев О.П. публично оскорбил председательствующего в судебном заседании - федерального судью Кстовского городского суда П. в присутствии сотрудников конвойной службы ОМВД России по (адрес обезличен), защитников подсудимых, иных гражданских лиц, присутствовавших в зале судебного заседания; выпиской из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Токарева О.П. и Г. по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ от (дата обезличена) (т.1 л.д. 22), согласно которому в ходе судебного заседания (дата обезличена) подсудимый Токарев О.П. задавал потерпевшему вопросы в нецензурной форме, за что судьей ему были сделаны замечания и принято решение об удалении из зала судебного заседания, после чего Токарев О.П. высказался в адрес председательствующего судьи П. грубой нецензурной бранью; копией удостоверения (номер обезличен) (т.1 л.д. 31), согласно которому потерпевший П. является судьей Кстовского городского суда (адрес обезличен); копией выписки из Указа Президента РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д. 32), согласно которого П. назначен на должность судьи (адрес обезличен); копией приказа (данные обезличены) (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д. 33), согласно которому П. зачислен в штат (данные обезличены) на должность судьи на неограниченный срок полномочий с (дата обезличена).; копией приговора (данные обезличены) от (дата обезличена) в отношении Токарева О.П. и Г., осужденных за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ) (т. 1 л.д. 119-123), из вводной части которого следует, что председательствующим судьей по данному уголовному делу являлся П.; кассационным определением (данные обезличены) от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 125-128), которым приговор (данные обезличены) от (дата обезличена) оставлен без изменения; заключением лингвистической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д. 139-154), согласно выводам которой выражения, высказанные Токаревым О.П. в судебном заседании (дата обезличена) в адрес судьи П., являются оскорбительными, бранными, неприличными; а также другими письменными материалам дела, исследованными в ходе судебного заседания.
 
    В соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ судом проведена проверка каждого из указанных доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, а также их оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
 
    Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в отношении подсудимого, суд находит доказанной виновность Токарева О.П. в совершении неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи П., участвующего в отправлении правосудия, которая объективно подтверждается доказательствами, добытыми как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия и квалифицирует действия Токарева О.П. по ч.2 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.
 
    В судебном заседании установлено, что Токарев О.П., действуя умышленно, выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к суду, с целью оскорбления федерального судьи П., осуществляющего отправление правосудия, публично, в присутствии секретаря судебного заседания В., ст.помощника Кстовского городского прокурора А., подсудимого Г., защитников С. и З., полицейских Ж. и Ф., потерпевшего Б., а также свидетеля ФИО12, оскорбил председательствующего судью Кстовского городского суда П. грубой нецензурной бранью, высказав в его адрес оскорбительные выражения в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство, проявляя тем самым неуважение к суду, чем унизил честь и достоинство судьи при отправлении правосудия и подорвал авторитет судебной власти.
 
    В судебном заседании Токарев О.П. признал факт того, что им были высказаны оскорбительные выражения в неприличной форме, однако, по версии подсудимого, они были высказаны не в адрес судьи и не в адрес кого-либо конкретно, а просто в свободное пространство, поскольку он просто вспылил в ходе допроса потерпевшего Б. Данную позицию подсудимого разделили и допрошенные в судебном заседании свидетели защиты Г. и ФИО12
 
    Вместе с тем, указанная позиция подсудимого Токарева О.П. расценивается судом как способ защиты, а показания свидетелей Г. и ФИО12 в данной части - как желание помочь своему родственнику и знакомому избежать уголовной ответственности, поскольку его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего П., свидетелей В., А., Ж., Ф. и Б., а также материалами уголовного дела.
 
    Исходя из показаний потерпевшего П., данных им в ходе предварительного следствия, и которые были оглашены в судебном заседании, а также показаний свидетелей В., А., Ж., Ф. и Б., при рассмотрении уголовного дела в отношении Токарева О.П. и Г. подсудимый Токарев О.П., не реагируя на замечания председательствующего, нарушая регламент судебного заседания, неоднократно задавал вопросы потерпевшему с использованием нецензурных выражений, на неоднократные замечания председательствующего судьи не реагировал, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителябыл удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. Именно в этот момент Токарев О.П., обращаясь непосредственно к председательствующему по делу судье П., стал высказывать в его адрес оскорбления, используя нецензурную брань.
 
    Грубые, нецензурные выражения были высказаны именно в адрес председательствующего, поскольку Токарев О.П. обращался именно к нему, поводом для высказывания оскорблений послужили действия председательствующего по решению вопроса об удалении Токарева О.П. из зала судебного заседания. Указанные обстоятельства подтверждают свидетели В., А., Ж., Ф. и Б., которые явились очевидцами произошедшего, непосредственно слышали и видели, что Токарев О.П. обращался именно к председательствующему, высказывал выражения в адрес судьи, смотрел в его сторону и данные действия подсудимого были очевидны для свидетелей.
 
    Судом обсуждались доводы подсудимого Токарева О.П. и его защитника о том, что, выражаясь в нецензурной форме, Токарев О.П. был обращен лицом к председательствующему судье по причине того, что ему на руки, которые находились за спиной, надевали наручники, и ему ничего не оставалось, как смотреть перед собой, в сторону, где расположен стол председательствующего судьи П., и как следствие их доводы об оправдании подсудимого, однако находит их несостоятельными, расценивает как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, которые являются последовательными, согласуются друг с другом, не доверять которым у суда оснований не имеется и которые суд берет за основу приговора. При этом судом принимается во внимание заключение (данные обезличены).
 
    В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, проведена лингвистическая экспертиза. Согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена)., выражения, высказанные Токаревым О.П. в судебном заседании (дата обезличена) в адрес судьи П., являются оскорбительными, бранными, неприличными (т.1 л.д. 139-154). Экспертиза проведена надлежащим лицом, исследована в судебном заседании, согласуется с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, а потому не может вызывать сомнений в обоснованности изложенных в ней выводов, произведённых на основании исследований высококвалифицированного эксперта, обладающего специальными знаниями в области русского языка и юридической лингвистики.
 
    Действия Токарева О.П. при совершении преступления носили открытый и демонстративный характер. Оскорбления Токаревым О.П. высказывались в адрес председательствующего в тот момент, когда был решен вопрос об удалении его из зала судебного заседания. Учитывая тот факт, что решение об удалении принимается председательствующим независимо от того, кем заявлено такое ходатайство, исходя из показаний свидетелей и объективных данных, оскорбления были направлены именно на председательствующего судью.
 
    Потерпевший П. воспринял указанные оскорбления как унижающие его честь и достоинство, так как они были высказаны в грубой, нецензурной форме, направлены в его адрес, высказывались в присутствии третьих лиц. Своими действиями Токарев О.П. попытался подорвать авторитетсудебной власти, оскорбил председательствующего судью, осознавая свои действия.
 
    Решая вопрос о вменяемости Токарева О.П. при совершении данного преступления в отношении потерпевшего П., судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (данные обезличены)
 
    Заключение комиссии экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.
 
    Оценивая заключение экспертов наряду с поведением Токарева О.П. в судебном заседании, понимающим судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФпризнает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Токареву О.П. суд, руководствуется ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, ст.ст. 6,43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
             Подсудимый Токарев О.П. совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести и которое направлено против правосудия. Суд отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в условиях простого рецидива, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он был осужден приговором от (дата обезличена) к реальному лишению свободы, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает (данные обезличены). Кроме того, суд принимает во внимание, что Токарев О.П. (данные обезличены).
 
    Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.
 
    Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнением потерпевшего, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении Токарева О.П. должно быть назначено в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
 
    При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления, его отношение к содеянному.
 
    Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ на менее тяжкую, в отношении подсудимого не имеется.
 
    Кроме того, поскольку данное преступление совершено Токаревым О.П. до вынесения приговора (данные обезличены) от (дата обезличена)., то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку судом в действиях подсудимого установлен простой рецидив преступлений, с учетом того, что наказание по приговору от (дата обезличена) ему определено отбывать в исправительной колонии строгого режима, лишение свободы Токареву О.П. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Исковые требования по данному делу не заявлены.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304 и 307-309 УПК РФ, суд-
 
                                               П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ТОКАРЕВА О. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 18 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработка ежемесячно.
 
    На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору (данные обезличены) от (дата обезличена), окончательно назначить Токареву О. П. наказание в виде лишения свободы на шесть лет четыре месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Мера пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Токарева О.П. не избиралась.
 
    Срок отбытия наказания Токареву О. П. исчислять с (дата обезличена)., то есть со дня его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ( по приговору от 07.06.2012г.)Зачесть Токареву О.П. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ со (дата обезличена) по (дата обезличена).
 
    Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Токаревым О.П., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
 
    Осужденному Токареву О.П. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Председательствующий: