Приговор от 08 апреля 2014 года №1-21/2014

Дело №1-21/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Целинное 8 апреля 2014 года
 
    Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Целинного района Долгушина В.В.,
 
    подсудимого Магафурова Д.Р.,
 
    защитника - адвоката Варакосова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    потерпевшей Андросенковой В.А.,
 
    при секретаре Жаркиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Магафурова Д.Р., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), гражданина (данные изъяты), (данные изъяты), работающего (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
установил:
 
    Магафуров совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
 
    06 января 2014 года в период с 3 часов до 4 часов Магафуров, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира А., в нарушение п.2.1.2 названных Правил, не пристегнутого ремнем безопасности, двигаясь по дороге (данные изъяты) в направлении (данные изъяты) со скоростью около 90 км/ч по участку дороги, находящемуся в зоне действия дорожного знака, 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающего движение со скоростью более 60 км/ч, и в зоне действия дорожного знака 1.16 «Неровная дорога», предупреждающего об участке дороги, имеющего неровности на проезжей части, на расстоянии 1,5 км южнее (данные изъяты), проявив преступную неосторожность, в нарушение требования п.10.1 названных Правил дорожного движения, предписывающего водителю «двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, принимать возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», существенно превысил разрешенную скорость движения на данном участке автодороги, в результате чего не справился с управлением, допустил занос автомобиля с последующим съездом в кювет и опрокидыванием автомобиля.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля А. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде открытого перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Смерть А. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложненной отеком головного мозга, носовым кровотечением и асфиксией кровью.
 
    Кроме этого А. были причинены иные телесные повреждения, которые не расцениваются как тяжкий вред здоровью и не являются причиной смерти потерпевшего.
 
    В судебном заседании подсудимый Магафуров заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
 
    Защитник Варакосов заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
 
    Государственный обвинитель Долгушин и потерпевшая Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен. Подсудимый Магафуров был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    За совершенное подсудимым Магафуровым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.
 
    Суд считает, что обвинение Магафурову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
 
    С учетом изложенного, действия подсудимого Магафурова суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания подсудимому Магафурову суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    По месту жительства, учебы, службы и работы Магафуров характеризуется исключительно с положительной стороны (том 1 л.д.120, 130, 127, 133, 136).
 
    На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.122).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Магафурову, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достаточно полных признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, поскольку они способствовали более полному и быстрому расследованию преступления, а также совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном. Кроме этого в качестве смягчающих вину обстоятельств Магафурову суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Как следует из материалов уголовного дела, он вытащил потерпевшего из-под автомобиля, пытался оказать первую помощь, непосредственно после случившего приходил к матери погибшего и просил прощение за содеянное.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Магафурову, суд не находит.
 
    С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не предусмотрено санкцией ч.4 ст.264 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
 
    Суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку это прямо предусмотрено санкцией ч.4 ст.264 УК РФ.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства суд при назначении Магафурову наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ.
 
    С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп.«и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому Магафурову должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Магафурову применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Магафуровым, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ суд так же не находит.
 
        Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, и полагает, что исправление Магафурова невозможно без изоляции от общества. При этом суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства, молодой возраст подсудимого и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории неосторожных, но вместе с тем, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения.
 
    Учитывая, что Магафуров совершил преступление по неосторожности, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.
 
    Учитывая данные о личности Магафурова, который не скрывался от следствия и суда, положительно характеризуется, суд считает возможным установить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), считать возвращенным законному владельцу.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Магафурова от уплаты процессуальных издержек, состоящих из расходов на оплату труда защитника Варакосова А.В., участвующий в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.
 
    Руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Магафурова Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
 
    Меру пресечения Магафурову Д.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с п. 11 ч.1 ст.308 УПК РФ установить Магафурову Д.Р. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.
 
    Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания время следования к месту отбывания наказания.
 
    Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) считать возвращенным законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: А.С. Тельманов
 
Справка
 
    Апелляционным постановление судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 03 июня 2014 года апелляционное представление и апелляционную жалобу потерпевшей удовлетворить, приговор Целинного районного суда Курганской области от 8 апреля 2014г. в отношении Магафурова Д.Р. изменить.
 
    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у Магафурова Д.Р. смягчающего наказание обстоятельства в виде оказания медицинской помощи потерпевшему.
 
    Усилить назначенное Магафурову Д.Р. наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ до 3 лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
 
    В остальном приговор в отношении Магафурова Д.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
 
    Судья Целинного районного суда: А.С. Тельманов