Приговор от 13 мая 2014 года №1-21/2014

    Дело № 1-21/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года                             г. Козловка ЧР.
 
    Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г.,
 
    при секретаре Шошориной С.К.,
 
    с участием: государственных обвинителей – ст. помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики Овчинникова А.В., зам. прокурора <адрес> Чувашской Республики Мочалова А.В.,
 
    подсудимого С.,
 
    защитника- адвоката Козловского филиала КА «Республиканская» Гурьева А.М., представившего удостоверение № 309 и ордер № 120,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
 
    С., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <дата> года рождения, военнообязанного, ранее судимого: <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ),
 
у с т а н о в и л:
 
    С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    С., в период с 15 по <дата>, разработал план совершения преступления, направленного на незаконное хищение чужого имущества путем обмана злоупотребления доверием.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения хищения чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием С. не позднее <дата>, находясь в доверительных отношениях со своим односельчанином Р., под предлогом освобождения последнего от уголовной ответственности за ранее совершенное им преступление, за которое Р. приговором <данные изъяты>, убедил Р. передать ему деньги в сумме 50000 рублей в целях нанять последнему квалифицированного адвоката. Р., введенный в заблуждение относительно преступных намерений С., согласился на уговоры последнего и попросил свою супругу И., передать вышеуказанную сумму С.
 
    После чего, И., не подозревая о преступных намерениях С., вечером <дата>, находясь перед <адрес> передала ему деньги в сумме 50000 рублей, которые последний безвозмездно, из корыстных побуждений обратил чужое имущество в свою пользу, чем причинил И. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Он же, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, охваченные единым преступным умыслом, не исполнив свое обещание перед Р., в начале июня 2008 года, введя в заблуждение супругу Р. - И., что он действует от имени ее мужа, попросил у последней для выполнения его обещания передать ему еще 25000 рублей. И., не подозревая о преступных намерениях С., находясь возле остановки общественного транспорта «Питомник», расположенной на <адрес> передала в начале июня 2008 года последнему деньги в сумме 25000 рублей, которые С. безвозмездно, из корыстных побуждений обратил в свою пользу, чем причинил И. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Таким образом, С., совершил хищение чужого имущества принадлежащего И., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый С. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью в инкриминируемом деянии, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. В содеянном раскаивается, обещает впредь не совершать преступлений.
 
    Выслушав С. и его защитника Гурьева А.М., суд удостоверился в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
 
    Государственный обвинитель Мочалов А.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая И. на судебное заседание не явилась. Письменным заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело без ее участия, сообщила о своем согласии на применении особого порядка судебного разбирательства. При выполнении требований ст. 216 УПК РФ потерпевшая И. так же не возражала на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, личность подсудимого.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С., суд признает полное признание вины и раскаяние, а также активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд при назначении наказания также учитывает личностные качества подсудимого, который по месту жительства в целом характеризуется положительно (л.д. 87, 88).
 
    Принимая во внимание все вышеуказанные данные, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление С. возможным при назначении наказания в виде штрафа.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, суд оснований для освобождения С. от уголовного наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, не находит.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с С. не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> в отношении С. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным С. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                                  В.Г. Порфирьев