Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 1-21/2014
Дело № 1-21\2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации (РОССИИ)
Светлоярский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Молярова А.А.
при секретаре Озинковском А.С.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пронкаевой С.Ю.
защитника – адвоката Давыдова Н.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 213
подсудимого ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В соответствии с п.3. должностной инструкции инспектора ДПС ФИО3 в его должностные обязанности входит проведение мероприятий по профилактике совершения преступлений и дорожно-транспортных происшествий на обслуживаемой территории; принятие мер к качественному и полному сбору материалов об административных правонарушениях.
Таким образом, в связи с постоянным исполнением распорядительных функций, а также правом принятия решений, обязательных для исполнения гражданами, ФИО3 является должностным лицом.
11.09.2013, инспектор ДПС ФИО3 согласно расстановки нарядов утвержденной командиром роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4, находился на рабочем месте- стационарном посту ДПС «Светлоярский», расположенном на 1016 км федеральной трассы «Москва-Астрахань» перед въездом в <адрес>, где исполнял свои должностные обязанности.
11.09.2013, примерно в 12 часов 35 минут, ФИО3 исполняя свои должностные обязанности, остановил проезжающий мимо стационарного поста ДПС «Светлоярский» автомобиль АУДИ-100 государственный номер № регион с не включенным ближним светом фар под управлением ФИО1, в виду нарушения последним правил дорожного движения предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, т.е. нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки. После чего ФИО1 совместно с ФИО3 поднялся в помещение стационарного поста ДПС «Светлоярский», расположенный на 1016 км федеральной трассы «Москва-Астрахань» перед въездом в р.<адрес>, для составления протокола административного правонарушения.
ФИО1, находясь в помещении стационарного поста ДПС «Светлоярский», расположенном на 1016 км федеральной трассы «Москва-Астрахань» перед въездом в р.<адрес>, 11.09.2013, примерно в 12 часов 40 минут, достоверно зная, что ФИО3 является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, преследуя цель не быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, высказал находящемуся в данном кабинете инспектору ДПС ФИО3 свои намерения о передаче ему лично в качестве взятки денежных средств, за незаконное бездействие, в виде не привлечения его к предусмотренной КоАП РФ ответственности.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел ФИО1, 11.09.2013, примерно в 12 часов 43 минуты, находясь в служебном кабинете стационарного поста ДПС «Светлоярский», расположенного на 1016 км федеральной трассы «Москва-Астрахань» перед въездом в р.<адрес>, стремясь избежать привлечения административной ответственности за совершение административного правонарушения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступление, передал инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, лично, в качестве взятки денежные средства в сумме 250 рублей, двумя купюрами достоинством по 100 рублей каждая, и одной купюрой достоинством 50 рублей, за не составление административного протокола по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.
После совершения преступления ФИО1 был задержан сотрудниками группы ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и сделано после консультации с адвокатом.
Защитник Давыдов Н.С. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Таким образом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует его действия по ч.3 ст.291 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 97-ФЗ, поскольку своими умышленными действиями подсудимый совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконного бездействия.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеристику личности.
Преступление, совершенное подсудимым относится к тяжким преступлениям. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.
Подсудимый ФИО1, вину признал полностью, по мнению суда раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях подсудимого не только в ходе судебного разбирательства, но и предварительного расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то при назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке суд при назначении наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, обстоятельства совершение преступления, личность подсудимого, его характеристику личности, суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 в виде штрафа, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.
При определении размера штрафа, суд учитывает требования ч.2 ст. 44 УК РФ, и считает необходимым определить размер штрафа в сумме 25 000 рублей.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В силу ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: денежные средства в размере 250 рублей находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> обратить в доход государства; компакт-диск DVD-R, хранящийся при деле, хранить при деле, до истечения срока хранения, после чего уничтожить.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, в редакции. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 97-ФЗ и назначить ему наказание, в соответствии с ч.2 ст. 44 УК РФ, в виде штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 250 рублей находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> обратить в доход государства; компакт-диск DVD-R, хранящийся при деле, хранить при деле, до истечения срока хранения, после чего уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.
Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате.
Председательствующий А.А. Моляров
