Приговор от 08 июля 2014 года №1-21/2014

    Дело № 1-21/2014
 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    8 июля 2014 года г. Любим Ярославской области
 
    Любимский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Голубевой М.Г.,
 
    с участием прокурора Любимского района Перевалкиной Н.Ю.,
 
    адвоката Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимого Канаева А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Канаева А.А. <данные изъяты> ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Буя и Буйского района Костромской области по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Канаев А.А. в судебном заседании согласился с тем, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    Канаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 20 часов 30 минут, находясь в помещении дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием потерпевшей <данные изъяты>. и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил со стола, расположенного в помещении кухни указанного дома сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; с находившейся в нем флеш-картой объемом памяти 2 ГБ, стоимостью 500 рублей, принадлежавшие <данные изъяты> после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Канаев А.А. причинил потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 3690 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Канаев А.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Адвокат Андреева Е.Н. данное ходатайство поддержала. Прокурор и потерпевшая <данные изъяты> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    С учетом обвинительного заключения и принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ т.к. в его действиях имеет место кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
 
    Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами следует считать наличие малолетних детей, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Суд также учитывает, что подсудимый длительное время нигде не работает, живет случайными заработками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, совершил вновь умышленное преступление в период отбытия наказания, к административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ. Материальный ущерб до настоящего времени не возмещен. Потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого.
 
    С учетом изложенного Канаеву А.А. следует назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления для подсудимого в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г.Буя и Буйского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок по которому составляет у Канаева А.А. 9 месяцев 9 дней на ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания Канаеву А.А. следует определить колонию-поселение.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки <данные изъяты> руководство по эксплуатации, товарный чек на сотовый телефон марки «NOKIA C 2-01», хранящиеся при уголовном деле, возвратить законному владельцу <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л :
 
    Признать Канаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г.Буя и Буйского района Костромской области окончательно Канаеву А.А. к отбытию определить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Избрать в отношении Канаева А.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации, товарный чек на сотовый телефон марки <данные изъяты> возвратить законному владельцу <данные изъяты>
 
    Разъяснить потерпевшей <данные изъяты>. ее право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Любимский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения.
 
    Судья Голубева М.Г.