Приговор от 21 февраля 2014 года №1-21/2014

    Дело № 1-21/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    21 февраля 2014 год с. Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Литовченко А.Л.
 
    с участием государственного обвинителя Кривенко Д.П.
 
    подсудимого Ляпунова С.К.и его защитника – адвоката Чиглинцева Ю.В.
 
    при секретаре Чупрове И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ляпунова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В неустановленный день августа 2013 года Ляпунов С.К., находясь в на левом берегу реки Амур в районе протоки <адрес>, умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел путем сбора частей дикорастущего растения конопли наркотическое средство марихуану (каннабис), в количестве 9,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002образует значительный размер. В тот же день Ляпунов С.К. доставил вышеуказанное наркотическое средство в баню, расположенную во дворе дома по <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил его до изъятия в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции 13 декабря 2013 года в период времени с 08.50 до 10.30 часов.
 
    В судебном заседании подсудимый Ляпунов С.К. вину признал полностью, суду пояснил, что в августе 2013 года (точную дату не помнит), он на принадлежащей ему моторной лодке выехал для сбора грибов в район <адрес> вверх по течению реки Амур. Собирая грибы, он обнаружил куст конопли. Ему стало интересно, и он впервые в жизни решил попробовать употребить наркотик. С этой целью он собрал листья конопли, которые, вернувшись домой, разложил в бане на брезентовую куртку для просушки. Когда листья высохли, он собрал их и попытался курить, однако ему не понравилось, в связи с чем часть конопли он выбросил. При этом в бане оставалась другая часть конопли, о существовании которой он забыл и вспомнил только тогда, когда она была обнаружена в ходе обыска. Добровольно наркотики сотрудникам полиции он не выдавал, какое количество наркотиков было изъято ему неизвестно. Вся высушенная конопля в его присутствии и присутствии понятых была изъята и опечатана.
 
    При этом стороной обвинения суду представлены следующие доказательства:
 
    - протокол обыска от 13 декабря 2013 года, согласно которому обыск проведен в период с 08.50 до 10.30 часов по месту жительства Ляпунова С.К, а именно в доме и надворных постройках, расположенных по <адрес>. При обыске помещения бани на полке, расположенной в правом углу обнаружена сухая растительная масса с фрагментами семян, являющаяся согласно объяснениям Ляпунова С.К., частями дикорастущего растения конопли, собранными им на левом берегу реки Амур в августе 2013 года (л.д.8-13);
 
    -показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, согласно которым, он являлся понятым при проведении обыска в доме по <адрес>, где проживает Ляпунов С.К. Перед началом обыска ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Разъяснив им права и обязанности, сотрудники полиции предъявили Ляпунову С.К. постановление о проведении обыска в его жилище и предложили выдать запрещенные к обороту предметы, однако Ляпунов С.К. ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого был произведен обыск. При обыске помещения бани на полке была обнаружена сухая растительная масса, которая как пояснил, Ляпунов С.К., является высушенной коноплей, и была собрана им в августе 2013 года на левом берегу реки Амур. Обнаруженная в бане растительная масса, была изъята и опечатана (л.д.70-71).
 
    -показания свидетеля ФИО3,, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, согласно которым он являлся понятым при проведении обыска в доме по <адрес>, где проживает Ляпунов С.К. Перед началом обыска ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Разъяснив права и обязанности, сотрудники полиции предъявили Ляпунову С.К. постановление о проведении обыска в его жилище и предложили выдать запрещенные к обороту предметы, однако Ляпунов С.К. ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого был произведен обыск. При обыске помещения бани на полке, накрытой брезентовой курткой была обнаружена сухая растительная масса, которая как пояснил, Ляпунов С.К., является высушенной коноплей, и была собрана им в августе 2013 года на левом берегу реки Амур. Обнаруженная в бане растительная масса, была изъята и опечатана (л.д.34-35).
 
    -заключением эксперта от 16 декабря 2013 года № 1510э, согласно которым сухая растительная масса зеленого цвета, изъятая при обыске в доме по <адрес>, является наркотическим средством кустарного изготовления – марихуаной (каннабисом), количество которого составило 9,2 грамма (л.д.27-28);
 
    - показаниями эксперта ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании статьи 285 УПК РФ, согласно которым им было дано экспертное заключение от 16 декабря 2013 года № 1510э. Объектом экспертного исследования являлась сухая растительная масса зелено-коричневого цвета, которая была признана наркотическим средством марихуаной (каннабисом), количество которого составило 9,2 грамма. Количество было определено следующим образом. Вся предоставленная марихуана высушивалась в сушильном шкафу при температуре +110 градусов Цельсия, а после этого взвешивалась на электронных весах. (л.д.57-59)
 
    Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого Ляпунова С.К. доказанной полностью.
 
    Показания подсудимого, суд находит достоверными, так как они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждены протоколом обыска и заключением эксперта, в связи с чем причин им не доверять суд не находит.
 
    Возражая, защитник подсудимого ссылается на то, что несмотря на доказанность факта приобретения и хранения, методика, при помощи которой было определено количество наркотика в заключении эксперта не указана и, как следствие этого, количество изъятого наркотика не может быть признано убедительно доказанным.
 
    Оценивая данное обстоятельство, причин согласиться с защитой суд не находит.
 
    Как видно из материалов дела, методика использованная экспертом при определении количества наркотического средства в заключении эксперта № 1510э, хотя и не упомянута, однако установлена при допросе эксперта, что не противоречит требованиям статьи 205 УПК РФ.
 
    При этом она соответствует методике, определения количества наркотического средства, установленной постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 для целей статьи 228 УК РФ, в связи, с чем заключение эксперта сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает.
 
    Действия подсудимого суд считает правильно квалифицированными по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    С учетом поведения подсудимого в судебном заседании у суда не имеется сомнений в том, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В силу этого Ляпунов С.К. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося материалами уголовного дела удовлетворительно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетних детей.
 
    Обстоятельств, которые бы отягчали наказание Ляпунова С.К., суд не усматривает.
 
    Таким образом, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    Кроме того, соответствие с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
 
    Вещественным доказательством по делу является наркотическое средство марихуана (каннабис) в количестве 9,2 грамм, которое запрещено к обороту и, как следствие этого, на основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.
 
    Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ляпунова ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с отбыванием на объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Вещественное доказательство - 9,2 грамма наркотического средства каннабис (марихуана), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья А.Л. Литовченко