Приговор от 19 марта 2014 года №1-21/2014

Дело № 1-21/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 19 марта 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С., Ласковой Н.И.,
 
    подсудимых Л.А.В. и Ш.С.Н.,
 
    защитника Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
        Л.А.В., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    Ш.С.Н., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Л.А.В. и Ш.С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Л.А.В. по предварительному сговору и совместно с Ш.С.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к девятому стрелочному переводу находящемуся на <адрес> Приволжской железной дороги, в <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями не наблюдают посторонние лица, подошли к демонтированному фрагменту железнодорожного пути, находившемуся на расстоянии 10 метров в западном направлении от девятого стрелочного перевода, и, согласно достигнутой ранее договорённости, поочерёдно, при помощи принесённого с собой гаечного ключа, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут открутили от железобетонных шпал и тайно похитили рельс марки Р-65 длинной 2,9 метра, четыре подкладки марки КД, восемь клемных и восемь закладных болтов в сборе, являющиеся ломом материалов верхнего строения пути общим весом 0,236 тонн, стоимостью 5169 рублей 71 копейка за одну тонну, на общую сумму 1220 рублей 05 копеек без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты> – филиала ОАО «РЖД», которые при помощи найденного там же мешка и имевшейся при них самодельной тележки, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 45 минут перевезли и продали за 1000 рублей К.В.П., проживающей по адресу: <адрес>, чем причинили материальный ущерб вышеуказанной организации.
 
        В судебном заседании подсудимые Л.А.В. и Ш.С.Н. вину в совершенном преступлении признали полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимыми осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также представитель потерпевшего открытого акционерного общества «Российские железные дороги» А.Ж.В. в адресованном суду заявлении (том 2, л.д. 62), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Л.А.В. и Ш.С.Н. понятно существо обвинения, они с ним согласны в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Л.А.В. и Ш.С.Н., каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Признак группы лиц по предварительному сговору выразился в согласованности преступных действий подсудимых, направленных на достижение единой преступной цели, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.
 
    При определении наказания подсудимым, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимым суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, характеризующие их данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
        Л.А.В. <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Л.А.В., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Л.А.В., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, отсутствие судимости, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Ш.С.Н. <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ш.С.Н. судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение ущерба, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основания для назначения подсудимым наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, суд не находит.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимых, характеризующие их данные, суд не находит оснований для назначения подсудимым Л.А.В. и Ш.С.Н. альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и полагает необходимым назначить Л.А.В. и Ш.С.Н. наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований к применению дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.
 
        При назначении наказания подсудимому Л.А.В., суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
 
    Меру пресечения Л.А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Подсудимому Ш.С.Н. суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества и считает, что данное наказание будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства Российской Федерации.
 
    При назначении наказания подсудимому Ш.С.Н. суд также считает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку инкриминируемое ему преступление он совершил до постановления в отношении него приговора Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Ш.С.Н. необходимо назначить в колонии-поселении.
 
    Порядок следования осужденного Ш.С.Н. для отбывания наказания в колонию-поселение следует определить под конвоем.
 
    Меру пресечения в отношении Ш.С.Н. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: рельс марки Р-65 длинной 2,9м., 4-шт подкладки марки КД, 8 клеммных и 8 закладных болтов в сборе, общим весом 0,236 тонн, хранящиеся у главного инженера <данные изъяты> О.А.В. – оставить по принадлежности <данные изъяты> – филиалу ОАО «РЖД»; самодельную тележку, находящуюся у Т.С.В. – оставить у него по принадлежности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 60, 62, 69, 73 УК РФ, ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Л.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и с учётом чч. 1, 5 статьи 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное Л.А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
 
    Возложить на осужденного Л.А.В. исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - в течение испытательного срока ежеквартально являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Л.А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Ш.С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и с учётом чч. 1, 5 статьи 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Ш.С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ш.С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
 
    Следование осужденного Ш.С.Н. для отбывания наказания в колонию-поселение осуществлять под конвоем.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Ш.С.Н. наказание, отбытое по предыдущему приговору, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: рельс марки Р-65 длинной 2,9м., 4-шт подкладки марки КД, 8 клеммных и 8 закладных болтов в сборе, общим весом 0,236 тонн, хранящиеся у главного инженера <данные изъяты> О.А.В. – оставить по принадлежности <данные изъяты> филиалу ОАО «РЖД»; самодельную тележку, находящуюся у Т.С.В. – оставить у него по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья: С.А. Денисов.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.