Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 1-21/2014
Дело № 1-21/2014 (№) П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Осинники 23 января 2014 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н.В.
подсудимого Белкина А.В.
защитника Подариловой Н.В., предоставившей удостоверение №888, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО7
при секретаре Карпуниной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Белкина А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:
<адрес> проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>, судимого:1)18.02.2003 г. Центральным районным судом г.Новокузнецка по ст. 162 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы. с конфискацией имущества. Постановлением Таштагольского городского суда от 25.12.2007 г. приговор изменен, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, и считать осужденным по ст. 162 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 03.06.2008 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 16 дней из УН 1612/4 п. Шерегеш Таштагольского района ; 2) 09.03.2011 г. Осинниковксим городским судом по ст. 161 ч.2 п. «В,Г» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «А,В» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Белкин А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Белкин А.В. находясь в районе дома <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребляя доверием своей знакомой гр. ФИО7, пояснив, что желает позвонить, взял у последней сотовый телефон марки «LG Т 370» и создавая видимость, что звонит по телефону, Белкин А.В. в продолжение умысла на хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием с данным телефоном с места преступления скрылся, после чего распорядился телефоном в личных целях. Таким образом, Белкин А.В. похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО7, а именно сотовый телефон «LG Т 370» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб.
Подсудимому Белкину А.В. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Белкин А.В. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Гауз Н.В. и защитник Подарилова Н.В. не возражают против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому Белкину А.В. считают правильной.
Потерпевшая ФИО7 не возражает против рассмотрения дела по обвинению Белкина А.В. в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Белкин А.В. обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого Белкина А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, а именно в том, что подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Белкиным А.В., который совершил преступление средней тяжести, данные о его личности, который в совокупности характеризуется удовлетворительно, судим.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Белкина А.В. суд учитывает признание подсудимым полностью своей вины в содеянном, его раскаяние в последнем слове, явку с повинной, состояние его здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве отягчающих вину обстоятельств суд в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ учитывает рецидив преступлений.
Суд считает, что наказание в отношении Белкина А.В. следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, учитывая при этом данные о личности виновного, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести в период условного осуждения, поэтому его исправление и перевоспитание возможно только лишь в условиях его изоляции от общества.
Суд считает, невозможным сохранение в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в отношении подсудимого Белкина А.В. условного осуждения по приговору Осинниковского городского суда от 09.03.2011 г., а равно как и назначение другого, более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку это не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого в полной мере учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, и личность подсудимого.
Оснований для повторного применения в отношении подсудимого Белкина А.В. условного осуждения предусмотренного ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.
На основании ст. 74 п.5 УК РФ следует отменить Белкину А.В. условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от 09.03.2011 г. и наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
С учетом, данных о личности подсудимого Белкина А.В., его семейного и социального положения, следует назначить ему наказание без ограничения свободы.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Белкина А.В. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.
Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Белкину А.В. следует назначить в исправительной колонии строго режима.
В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «LG Т 370»- оставить у законного владельца, потерпевшей ФИО7, гарантийный талон на сотовый телефон, договор купли- продажи сотового телефона марки «LG Т 370», - хранить в материалах дела.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд
П Р И Г ОВ О Р И Л :
Признать Белкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 п.5 УК РФ отменить Белкину А.В. условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от 09.03.2011 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Белкину А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Белкину А.В. исчислять с 23.01.2014 г.
Зачесть Белкину А.В. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ следует освободить Белкина А.В. от процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «LG Т 370»- оставить у законного владельца, потерпевшей ФИО7, гарантийный талон на сотовый телефон, договор купли- продажи сотового телефона марки «LG Т 370», - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.Д. Максимов
