Приговор от 21 мая 2014 года №1-21/2014

              1-21/2014
 
           П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Азово Омской области                                                                    21 мая 2014 года
 
    Азовский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Иордан Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Арсанукаева А.Р.,
 
    защитника Амен А.А.,
 
    при секретаре Демьяновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
 
    Мыслицкая Э. И., ....
 
    обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, 238 ч. 1 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Мыслицкая Э.И. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с .... по .... Мыслицкая Э.И. в ...., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений с целью последующей реализации для извлечения прибыли, в нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», приобрела у неизвестного лица спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 5 литров и с целью незаконного сбыта привезла в свой дом по адресу: ...., где по мере необходимости путем смешивания с водой указанной спиртосодержащей жидкости произвела суррогатный алкогольный напиток, представляющий собой водно-спиртовую смесь, которую разливала по емкостям для последующей реализации населению. При этом Мыслицкая Э.И. заведомо знала и осознавала, что изготовленный ею суррогатный алкогольный напиток не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей и при употреблении в пищу опасен для здоровья человека.
 
    .... в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка» Мыслицкая Э.И., находясь во дворе дома по адресу: ...., осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений для извлечения прибыли, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в нарушение вышеуказанных федеральных законов, умышленно, незаконно, реализовала К., привлеченному в качестве покупателя, суррогатную алкогольную продукцию - спиртосодержащую жидкость объемом не менее 975 см3 по цене .... руб. При этом Мыслицкая Э.И. осознавала, что К. приобретает ее для употребления в пищу. Жидкость, реализованная Мыслицкой Э.И., содержит в своем составе этиловый спирт, а также микропримеси, в том числе ацетон, который обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях), в организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем при приеме внутрь опасен для здоровья.
 
    Довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, Мыслицкая Э.И. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как реализованная ею спиртосодержащая жидкость была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании Мыслицкая Э.И. вину свою в инкриминируемом деянии признала полностью и показала, что в .... г. в .... у неизвестного ей мужчины приобрела одну бутылку емкостью 5 литров технического спирта. Находясь дома, приобретенный спирт разбавляла водой, и продавала гражданам. .... примерно в 15-30 час к ней домой пришел К., которому она, по просьбе последнего, реализовала две бутылки емкостью по 0,5 литра разбавленного водой спирта за 100 руб. После того, как К. ушел, к ней домой пришли сотрудники полиции с понятыми, пояснив, что проводилась «проверочная закупка». Затем, с ее согласия, сотрудник полиции осмотрел дом, в ходе осмотра им изъята одна бутылка емкостью 0,5 литра, наполненная разбавленным спиртом. Также у нее была изъята 100-рублевая денежная купюра. Ранее неоднократно продавала гражданам разбавленный водой технический спирт.
 
    Вина подсудимой также подтверждается показаниями свидетелей и изученными в судебном заседании материалами дела.
 
    Свидетель Н. показал, что в .... г. вместе с М. участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки алкогольной продукции. В качестве покупателя выступал К., которого досмотрел сотрудник полиции, каких-либо денег либо алкогольной продукции при нем не находилось. Затем К. сотрудник полиции передал .... руб., после чего тот пошел к дому Мыслицкой. Когда К. возвратился, то при нем находились 2 бутылки емкостью по 0, 5 л. каждая, наполненные, судя по запаху, спиртом. При этом, К. пояснил, что приобрел их у Мыслицкой за .... руб. Составив необходимые протоколы, они направились домой к Мыслицкой и с согласия последней прошли в дом, где она передала ....-рублевую денежную купюру, переданную ей К.. Также в ходе осмотра дома изъята бутылка 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью.
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ свидетель М. показал, что .... его и Н. пригласили для участия в качестве понятых при проведении контрольной закупки алкоголя. В качестве покупателя выступал К., которому передали помеченную 100 рублевую купюру. Затем К. пошел домой к Мыслицкой, вернувшись через 5-10 минут с собой у него имелись 2 бутылки по 0,5 л со спиртом. К. пояснил, что данный спирт приобрел у Мыслицкой. Затем прошли к дому последней, где с ее согласия сотрудник полиции произвел осмотр жилого помещения, обнаружив при этом еще одну бутылку емкостью 0,5 со спиртосодержащей жидкостью. Также Мыслицкая добровольно выдала .... рулевую купюру, переданную ей в качестве расчета К..(л.д. 66-68)
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания К., который показал, что .... к нему обратился сотрудник полиции П., попросив поучаствовать в качестве «покупателя» при проведении мероприятия «гласная проверочная закупка» суррогатной алкогольной продукции. Он согласился, после чего его досмотрел в присутствии понятых сотрудник полиции с целью отсутствия при нем денежных средств и спиртного. Затем сотрудник полиции передал ему 100 руб. (одной купюрой), после чего он направился к дому Мыслицкой, у которой приобрел 2 бутылки по 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, передав при этом продавцу .... руб. Возвратившись обратно, в присутствии понятых у него изъяли данные бутылки. Ранее он неоднократно приобретал у Мыслицкой разбавленный водой технический спирт.(л.д. 60-62)
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания В., из которых следует: ей известно, что Мыслицкая регулярно продает разбавленный водой технический спирт, неоднократно приобретала его, при этом говорила продавцу, что приобретает спирт для употребления в пищу. (л.д. 69-71)
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания П., который показал, что он работает оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Одесский». По оперативной информации ему стало известно, что в .... гр-ка Мыслицкая Э.И. реализует местному населению спиртосодержащую жидкость. .... принято решение о проведении мероприятия «гласная проверочная закупка». С этой целью в качестве понятых им были приглашены Н. и М., а на роль «покупателя» - К. После проведения личного досмотра К., последнему была передана 100-рублевая купюра. Затем К. пошел к дому Мыслицкой, вернувшись, он добровольно выдал 2 бутылки емкостью по 0,5 л спиртосодержащей жидкости, пояснив, что данную продукцию приобрел у Мыслицкой за .... руб. После оформления необходимых документов, вместе с понятыми направились к дому Мыслицкой, где с разрешения последней осмотрели жилое помещение, в котором обнаружили одну бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью. Также Мыслицкая добровольно выдала ....-рублевую купюру, переданную ей К.. При этом Мыслицкая подтвердила факт хранения и реализации населению суррогатной алкогольной продукции.(л.д. 79-82)
 
    Также в судебном заседании изучены материалы уголовного дела.
 
    Из протокола личного досмотра покупателя алкогольной продукции следует, что .... с 15-10 час до 15-15 час произведен сотрудником полиции досмотр К., при котором ничего не обнаружено.(л.д. 25)
 
    Согласно протоколу пометки денежных купюр .... с 15-20 час до 15-25 час произведена пометка денежной купюры достоинством .... рублей. (л.д. 26-27)
 
    Из протокола осмотра и выдачи денежных купюр следует, что .... с 15-30 час до 15-35 час К., выступающему в качестве покупателя спиртосодержащей жидкости, передана денежная купюра достоинством .... рублей для проведения проверочной закупки. (л.д. 28)
 
    Согласно протоколу личного досмотра покупателя алкогольной продукции .... с 15-45 час до 15-55 час у К. изъяты 2 бутылки емкостью по 0,5 л каждая с жидкостью прозрачного цвета, приобретенные у Мыслицкой Э.И. (л.д. 29)
 
    Из акта проверочной закупки следует, что .... в период времени с 15-35 час до 15-45 час по адресу: ...., К. приобрел у Мыслицкой Э.И. две бутылки со спиртосодержащей жидкостью. (л.д. 33)
 
    Из акта обследования помещения следует, что в доме по адресу: ...., изъята одна денежная купюра достоинством .... руб., а также бутылка емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью. (л.д.31-32)
 
    По заключению экспертизы жидкость, реализованная Мыслицкой Э.И., содержит в своем составе этиловый спирт, а также микропримеси, в том числе ацетон, который обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях), в организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем при приеме внутрь опасен для здоровья.(л.д. 50-52)
 
    Из протокола осмотра следует, что осмотрены три бутылки емкостью 0,5 л, денежная купюра достоинством .... руб., данные предметы признаны вещественными доказательствами. (л.д. 92)
 
    Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, формулировку обвинения, квалифицирующую действия подсудимой, как неоконченный состав общественно опасного деяния, позицию государственного обвинителя, полагающего необходимым исключению из обвинения хранение спиртосодержащей продукции как излишне вмененной, суд квалифицирует действия Мыслицкой Э.И. как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителя, т.е. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что Мыслицкая Э.И. с целью обогащения реализовала спиртсодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей.
 
    Вина Мыслицкой Э.И. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетеля П., который по поступившей информации проводил мероприятие «гласная проверочная закупка», свидетелей М. и Н., являющихся понятыми и с участием которых осуществлялось данное мероприятие по контрольной закупке суррогатной алкогольной продукции, показаниями свидетеля К., выступающего в роли покупателя спиртосодержащей жидкости, показаниями свидетеля В., указывавшей на неоднократное приобретение у Мыслицкой спирта, разбавленного водой; протоколом досмотра, протоколом пометки денежной купюры, протоколом осмотра денежной купюры, протоколом досмотра К., справкой и актом о проведении проверочной закупки суррогатной алкогольной продукции, актом обследования помещения, заключением химической экспертизы, показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются с вышеуказанными доказательствами.
 
    Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что вина Мыслицкой Э.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ доказана.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой. Подсудимая Мыслицкая Э.И. совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях исправления и предупреждения новых преступлений, суд считает возможным назначить Мыслицкой Э.И. наказание в виде обязательных работ.
 
    Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Мыслицкую Э. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 238 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в отношении Мыслицкой Э.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства: три бутылки со спиртосодержащей жидкостью уничтожить; денежную купюру достоинством .... рублей оставить у владельца.
 
    Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий        Н.А. Иордан