Приговор от 05 февраля 2014 года №1-21/2014

                                             Дело № 1-21/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Ельня                                       5 февраля 2014 года
 
    Ельнинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Дудникова А.А.,
 
    подсудимых Смирнова Е.И., Ананченковой В.И.,
 
    защитника - адвоката Сумариной В.С., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ельнинской коллегией адвокатов,
 
    потерпевшей Осадчей И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:
 
    Смирнова Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, на <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ осужден Ельнинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ на срок 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Судимость не погашена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ осужден Ельнинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на срок 3 года лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор Ельнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Общий срок 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Сафоновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 5 дней. Судимость не погашена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ осужден Ельнинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ на срок 3 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно – досрочное освобождение отменено. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, общий срок 3 года 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Рославльского городского суда <адрес> изменен срок наказания - к отбытию 3 года 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней. Судимость не погашена.
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Ананченковой Веры Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимой:
 
    ДД.ММ.ГГГГ осуждена Ельнинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание на срок 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, срок 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Судимость не погашена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ осуждена Ельнинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначено ей наказание по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде двух лет лишения свободы без применения ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,б»УК РФ в виде двух лет лишения свободы без применения ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное наказание по приговору Ельнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ананченковой В.И. – отменено. В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО5 в конце февраля 2010 года частично присоединено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Ельнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определено Ананченковой В.И. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без применения ограничения свободы. К данному наказанию, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено наказание, назначенное по эпизоду хищения имущества из мастерской СПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно определено Ананченковой В.И. к отбытию наказание - три года лишения свободы, без штрафа и без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Ананченковой В.И., которым она осуждена по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - исполнять самостоятельно. Судимость не погашена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ осуждена Ельнинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 175 УК РФ на срок 1 год лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Ананченковой В.И., которым она осуждена по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - исполнять самостоятельно. Судимость не погашена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ осуждена Ельнинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ на срок 2 года лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождена по постановлению Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 30 дней. Судимость не погашена.
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смирнов Е.И. и Ананченкова В.И. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение либо иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15:30 часов, Смирнов Е.И. совместно и по предварительному сговору с Ананченковой В.И., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, реализуя свой его, прибыли к нежилому дому Осадчей И.В., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, используемому в качестве сарая, Смирнов Е.И., умышленно, руками вырвал с косяка входной двери сарая металлический пробой с навесным замком, и с Ананченковой В.И. незаконно проник в помещение, откуда тайно пытались похитить следующее имущество, принадлежащее Осадчей И.В.: б/у пустой газовой баллон, стоимостью с учетом использования 300 рублей, б/у паяльную лапу, стоимостью с учетом использования 50 рублей, б/у навесную прицепную косилку, стоимостью с учетом использования 1 000 рублей, б/у ручные вилы, стоимостью с учетом использования 50 рублей, а всего на общую стоимость 1 400 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца, скрыться с места преступления с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления посторонними лицами.
 
    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимые Смирнов Е.И. и Ананченкова В.И. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, при этом подтвердили вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
 
    Подсудимые Смирнов Е.И. и Ананченкова В.И. согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник - адвокат Сумарина В.С. суду пояснила, что ее подзащитные осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявили его добровольно после проведенной консультации.
 
    Потерпевшая Осадчая И.В. в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Претензий к подсудимым не имеет. Просит суд не лишать Смирнова Е.И. и Ананченкову В.И. свободы.
 
    Государственный обвинитель Дудников А.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.
 
    Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ – соблюдены.
 
    Учитывая, что подсудимые осознали характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.
 
    Переходя к юридической квалификации содеянного, суд полагает, что действия Смирнова Евгения Ивановича и Ананченковой Веры Ивановны необходимо квалифицировать в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, не доведенное до донца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Преступление, совершенное Смирновым Е.И. и Ананченковой В.И. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Как личность подсудимый Смирнов Е.И. характеризуется посредственно – согласно представленных на него характеристик - по месту жительства в д<адрес>, <адрес> Смирнов Е.И. не проживает, а проживает без регистрации в <адрес>, <адрес>, склонен к употреблению спиртных напитков, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, со стороны жителей деревни неоднократно в устной форме на него поступали жалобы, на учёте у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит.
 
    Как личность подсудимая Ананченкова В.И. характеризуется также посредственно - согласно представленных на нее характеристик по месту жительства в д. Коноплинка, <адрес> Ананченкова В.И. склонна к употреблению спиртных напитков, ранее судима, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, со стороны жителей деревни неоднократно в устной форме на нее поступали жалобы, на учёте у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит.
 
    За время отбывания наказания в ФКУ КП - № УФСИН России по <адрес> Ананченкова В.И. нарушений не допускала, имела поощрения, к выполнению своих обязанностей относилась добросовестно, привлекался к труду на общественных началах по благоустройству отряда, на профилактическом учете не состояла.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимым, суд относит наличие в их действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидива преступлений, поэтому наказание Смирнову Е.И. и Ананченковой В.И. должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, в соответствии с положением п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
 
    Одновременно, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ими вины и раскаяние во всем содеянном.
 
    В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    Подсудимая Ананченкова В.И. совершила умышленное преступление средней тяжести, в период условно - досрочного освобождения, то в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ судом должен быть разрешен вопрос об отмене или сохранении этого условно - досрочного освобождения.
 
    Поскольку, Ананченкова В.И. в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, не настаивающей на лишении ее свободы, а также с учетом тяжести совершенного ею преступления, отсутствия ущерба по делу, тяжких последствий и того обстоятельства, что дело рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным сохранить подсудимой Ананченковой В.И. условно – досрочное освобождение по приговору Ельнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, поскольку это право, а не обязанность суда и назначает подсудимым наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок наказания Смирнову Е.И. и Ананченковой В.И. по совершенному преступлению, не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ за оконченное преступление.
 
    При этом, учитывая раскаяние подсудимых в содеянном, признание ими своей вины, суд находит дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к подсудимым не применять.
 
    С учетом изложенного, суд полагает необходимым в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    В тоже время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Смирнова Е.И. и Ананченковой В.И., а также признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая то, что они совершили преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и с учетом позиции потерпевшей, суд находит, что наказание в виде лишения свободы Смирнову Е.И. и Ананченковой В.И. должно быть назначено с применением положения ст. 73 УК РФ.
 
    На основе изложенного, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимых без изоляции их от общества и реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, при этом судом устанавливается достаточный испытательный срок, чтобы осужденные своим поведением доказали свое исправление.
 
    При этом суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
 
    В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимым должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Иных судебных издержек по делу не имеется.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Смирнова Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год
 
    В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Смирнова Е.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденных в лице Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России РФ; куда ежемесячно являться для регистрации.
 
    Меру пресечения в отношении Смирнова Е.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
 
    Ананченкову Веру Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) и назначить ей наказание, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год
 
    В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ананченкову В.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденных в лице Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России РФ; куда ежемесячно являться для регистрации.
 
    Меру пресечения в отношении Ананченковой В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
 
    Условно – досрочное освобождение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.
 
    Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденными защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Федеральный судья Н.В. Зуев