Приговор от 18 апреля 2014 года №1-21/2014

    Дело №1-21/2014                                    
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Карабаш 18 апреля 2014 года
 
    Карабашский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего
 
    судьи Колотова В.В.
 
    при секретаре
 
    Савич О.А.
 
    с участием сторон:
 
    государственного обвинителя
 
    и.о.прокурора г.Карабаша Глазкова А.В.
 
    подсудимой
 
    потерпевшей
 
    Хлобыстовой И.А.
 
    П.Т.И.
 
    защитника
 
    адвоката Сухоплеска С.А., удостоверение №, ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Хлобыстовой Ирины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хлобыстова И.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти П.А.Г. при следующих обстоятельствах:
 
    Хлобыстова И.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в кухне квартиры № дома № по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно со своим сожителем П.А.Г., в результате ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, желая совершить убийство П.А.Г., взяла кухонный нож, и используя его в качестве орудия преступления, подошла к П.А.Г. и с силой нанесла им один удар потерпевшему в область расположения жизненно важных органов – в шею справа, причинив потерпевшему слепое колото-резаное ранение шеи справа с повреждением правой яремной вены.
 
    По степени тяжести повреждение в виде слепого колото-резаного ранения шеи справа с повреждением правой яремной вены, приведшее к развитию острой массивной кровопотери относится к категории тяжкого, опасного как для жизни в момент причинения, так и как вызвавшее угрожающее жизни состояние, вреда здоровью и смерть потерпевшего находится в причинной связи с его причинением.
 
    В результате умышленных преступных действий Хлобыстовой И.А., смерть П.А.Г. наступила на месте происшествия от острой массивной кровопотери, обусловленной массивным наружным кровотечением, явившегося следствием слепого колото-резаного ранения шеи справа с повреждением правой яремной вены.
 
    В судебном заседании подсудимая Хлобыстова И.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью. В соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.
 
    Из показаний Хлобыстовой И.А. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных по ходатайству прокурора в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе со свим сожителем П.А.Г. и ее малолетней дочерью Х.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>. С П.А.Г. она сожительствовала с ДД.ММ.ГГГГ года. В течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ Хлобыстова И.А. вместе с дочерью находилась дома, занималась домашними делами. В течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ она вместе с П.А.Г. употребляла спиртные напитки. При этом, распивать спиртные напитки они начали с ДД.ММ.ГГГГ. В какой-то момент П.А.Г. откуда-то в дом принес одну бутылку водки «Казанская», которую они продолжили распивать. Все это время ее дочь Х.Д.С. находилась в зальной комнате и смотрела телевизор. Через некоторое время П.А.Г. снова ушел из дома, а спустя некоторое время она услышала, что в гараже, который располагается через стенку в доме, заработал двигатель автомобиля. Хлобыстова И.А. решила пойти посмотреть. Когда она зашла в гараж, то увидела, что в автомобиле «Нива», принадлежащем П.А.Г., сидит сам П.А.Г. и их общий знакомый Б.С.А. Она подошла к автомобилю, открыла водительскую дверь и увидела, что указанные лица распивают водку. П.А.Г. и Б.С.А. предложили ей выпить вместе с ними, но она отказалась и вернулась в дом к дочери. Позже она приняла решение снова сходить в гараж. В автомобиле сидел П.А.Г. и Б.С.А., последние снова предложили ей выпить, на что она согласилась. Она выпила вместе с мужчинами одну рюмку водки и вернулась в дом. Так как П.А.Г. долго не было, она снова решила пойти в гараж, чтобы посмотреть, все ли там в порядке. Когда она пришла, то в автомобиле сидел только П.А.Г., Б.С.А. уже не было. П.А.Г. снова предложил выпить с ним водки, она согласилась, выпила одну рюмку водки, а потом она снова ушла в дом. Спустя некоторое время в дом зашел П.А.Г., с собой он принес еще одну бутылку водки «Казанская», которую они стали распивать вдвоем в кухне дома. В ходе совместного распития спиртных напитков П.А.Г. стал напоминать ей о разговоре, когда она рассказала последнему о супружеской измене со знакомым мужчиной по имени А., фамилию которого она не знает, с которым интимная близость у нее была один раз. По характеру П.А.Г. человек очень ревнивый, часто высказывал в ее адрес свое недовольство по поводу ее общения с посторонними людьми, в том числе и с женщинами. Из-за ревности П.А.Г. у нее даже не было подруг. Она сидела с П.А.Г. в кухне за обеденным столом, П.А.Г. сидел на лавочке у окна, а она сидела напротив последнего на табурете лицом к входу в кухню. В какой-то момент П.А.Г. встал из-за стола и подошел к печи, присел на корточки, приоткрыл металлическую створку печи и закурил. Когда П.А.Г. сидел на корточках возле печи и курил, она сидела на табурете рядом по левую руку от последнего возле обеденного стола. П.А.Г. курил и высказывал в ее адрес оскорбительные слова, ругался на нее грубой нецензурной бранью, оскорблял. Ей стало очень обидно из-за слов П.А.Г., так как для нее указанные высказывания последнего были оскорбительны. Она старалась не перечить П.А.Г., дабы избежать более серьезного конфликта. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то пораздумав, она встала с табурета, сделала не более 2 шагов в сторону стола, где расположена раковина для посуды, при этом П.А.Г. сидел к ней полубоком, лицом к печи. Она дотянулась до подставки, в которой стояли ложки, вилки, половники и ножи, правой рукой вытащила первый попавшийся нож с рукоятью, обмотанной изолирующей лентой черного цвета, после чего, снова присев на табурет, на котором сидела, данным ножом, удерживая его в правой руке, ткнула П.А.Г. в область шеи с правой стороны. В тот же момент у П.А.Г. из образовавшейся раны обильно пошла кровь. Она пошла в комнату к дочери и попыталась с мобильного телефона дочери позвонить в скорую медицинскую помощь, но очень нервничала, и поэтому у нее не получилось набрать необходимый номер телефона. Тогда она решила позвонить знакомому Ф.Е.А., которому сказала, что убила П.А.Г., попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Потом Ф.Е.А. перезвонил ей и сказал, что вызвал медиков. Спустя 15-20 минут прибыли сотрудники скорой медицинской помощи. До приезда медицинских работников она вытерла нож, которым ударила П.А.Г. о полотенце черного цвета, положила нож на стол в кухне. В момент, когда она ударила П.А.Г. ножом в шею, она была одета в черные колготы, шерстяные вязанные носки, черные шорты и черную футболку. П.А.Г. был одет в камуфлированные штаны зеленого цвета, футболку синего цвета, вязанную кофту серого цвета с застежкой типа «молния» (т.1 л.д.160-166).
 
    Из показаний Хлобыстовой И.А. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных по ходатайству прокурора в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, то есть в убийстве П.А.Г. признала полностью, подтвердила свои показания, данные в ходе допроса подозреваемой. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.170-172, 189-191).
 
    Виновность подсудимой в умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    Потерпевшая П.Т.И. показала, что П.А.Г. приходится ей сыном. В течение последних 3-х лет он сожительствовал с Хлобыстовой И.А. П.А.Г. охарактеризовала с положительной стороны. Совместно они проживали по адресу: <адрес>. Хлобыстову И.А. охарактеризовала с отрицательной стороны. Последний раз Пряхина Т.И. видела своего сына ДД.ММ.ГГГГ, когда приходила к ним домой. В указанный день П.А.Г. и Хлобыстова И.А. находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Пряхиной Т.И. позвонила У.О.И. и сообщила о том, что Хлобыстова И.А. зарезала ее сына.
 
    Свидетель Ф.Е.А. показал, что П.А.Г. приходится ему другом. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы, когда ему на телефон позвонила Хлобыстова И.А., которая сообщила, что убила П.А.Г. ножом в шею. Хлобыстова И.А. плакала и находилась в шоковом состоянии. П.А.Г. и Хлобыстову И.А. охарактеризовал с положительной стороны.
 
    Свидетель У.О.И. показала, что П.А.Г. является приятелем ее сына – У.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ ее сыну У.С.Н. позвонил Ф.Е.А. и сообщил о том, что Хлобыстова И.А. убила П.А.Г. Придя в дом, где проживал П.А.Г. она увидела последнего лежащим на полу в кухне, пол под ним был в крови. П.А.Г. охарактеризовала с положительной стороны. Хлобыстову И.А. охарактеризовала с отрицательной стороны, так как видела ее дважды, оба раза она находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя неадекватно.
 
    Свидетель Б.С.А., показания которого были оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что П.А.Г. является его соседом, который проживает по адресу: <адрес>. С П.А.Г. он знаком около 17 лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 14:30 час. к нему пришел П.А.Г. и пригласил к себе домой употребить спиртные напитки, отметить наступающее Рождество Христово. Когда он вышел из дома, то увидел, что около подъезда стояла Хлоблыстова И.А. – сожительница П.А.Г. с дочерью (Х.Д.С.). Они все вместе пошли к П. домой и почти до самого вечера втроем пили водку в кухне. Потом он вернулся к себе домой. При этом, пока он был дома у П.А.Г., никаких конфликтов между ними, а также между П.А.Г. и Хлобыстовой И.А. не происходило. ДД.ММ.ГГГГ около 14:40 час. он пришел к П.А.Г. домой. Б.С.А., П.А.Г. и Хлобыстова И.А. расположились в кухне, где употребляли водку. Спустя около 1 часа он ушел к себе домой, при этом все было спокойно, никто ни с кем не ругался и конфликтных ситуация не происходило. Больше П.А.Г. и Хлобыстову И.А. он не видел. О том, что П.А.Г. убили, он узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126-130).
 
    Свидетель Т.Н.А., показания которой были оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что состоит в должности фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи МУ «Карабашская городская больница». ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час. она заступила на дежурную смену, которая продолжалась до 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Звонок о том, что с ножевым ранением мужчина находится по адресу: <адрес> поступил около 18:30 час. Их бригада собралась и они поехали на указанный адрес. По прибытию на место, в доме находились двое сотрудников вневедомственной охраны в форме, молодая девушка не высокого роста со светлыми волосами и девочка лет десяти (Хлобыстова И.А. и Х.Д.С.). В кухне на полу справа за печкой она обнаружила труп мужчины, рядом с которым на полу было большое количество крови в виде нескольких сгустков крови, по характеру объема крови и сгустков можно предположить, с момента травмы пошло приблизительно более 20-30 минут. При осмотре мужчины было установлено: синюшный цвет кожи, отсутствие дыхания, в области шеи с правой стороны была обнаружена колото-резанная рана, из которой кровь не сочилась. В результате осмотра была зафиксирована биологическая смерть мужчины (т.1 л.д.131-133).
 
    Свидетель Л.И.Л., показания которого были оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что занимает должность полицейского МОВО по г.Кыштыму и г.Карабашу – Филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ с 17:00 час. он заступил на дежурство по охране общественного порядка в <адрес> в составе экипажа №. В 18:34 час. они находились на маршруте патрулирования, в указанное время их экипажу из дежурной части ОП № поступило указание проехать в кв.№ д.№ по <адрес>. На момент прибытия в указанную квартиру, на кухне было обнаружено тело мужчины без внешних признаков жизни, труп был выпачкан в крови, на шее имелось ножевое ранение. Была установлена личность трупа, им оказался П.А.Г., зарегистрированный по указанному адресу. Также в помещении квартиры находились сожительница П.А.Г. – Хлобыстова И.А. и малолетняя дочь последней. На вопрос об обстоятельствах произошедшего, Хлобыстова И.А. сразу же созналась, что смерть П.А.Г. причинила именно она, нанеся удар ножом потерпевшему в шею. На кухонном столе лежал кухонный нож из металла серого цвета с деревянной рукоятью, Хлобыстова И.А. сообщила, что именно этим ножом зарезала сожителя. На момент его обозрения, на ноже следов крови не было, Хлобыстова И.А. указала, что нож уже успела помыть. У Хлобыстовой И.А. на одежде и видимых участках тела явных следов веществ биологического происхождения, похожих на следы крови не было. Вместе с этим, у нее имелись явные признаки алкогольного опьянения – характерный запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, нарушенная координация движений, невнятная дикция. Об увиденном они немедленно сообщили по рации в Дежурную часть, стали дожидаться прибытия следственно-оперативной группы, охранять место происшествия. По прибытии в квартиру сотрудников следственной группы по указанию оперативного дежурного, они доставили дочь Хлобыстовой И.А. в дежурную часть, передали сотрудникам подразделения по делам несовершеннолетних, после написания рапорта вернулись на маршрут патрулирования (т.1 л.д.134-136).
 
    Свидетель Х.Д.С., показания которой были оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что Хлобыстова И.А. приходится ей матерью, которая уже как три года живет в <адрес>, с ее отцом давно развелась и вместе они не проживают. В <адрес> Хлобыстова И.А. жила в деревянном одноэтажном доме на нескольких хозяев у мужчины по имени А. (П.А.Г.) Ее мать и П.А.Г. не женаты, а лишь просто жили вместе. Перед Новым годом она приехала к матери в гости в <адрес>, Хлобыстова И.А. позвала ее на школьные каникулы к себе. Ранее мать практически с ней не общалась, все время она проживала с бабушкой. На следующий день после Рождества Христова (ДД.ММ.ГГГГ) она, ее мать и П.А.Г. находились у последнего дома, к П.А.Г. приходил какой-то знакомый, с которым они пили водку, того, чтобы ее мать пила водку, она не видела. К вечеру мужчина ушел, они остались дома втроем. Вечером того же дня, они находились в доме и Х.Д.С. легла спать. Проснулась она из-за того, что ее мать на кухне громко плакала. Она встала и пошла на кухню, посмотреть, что произошло. На кухне она увидела, что ее мать Хлобыстова И.А. сидела за кухонным столом, разговаривала с кем-то по телефону, Также она видела, что на полу в кухне, прислонившись к печи лежал П.А.Г., на полу и на одежде у него была кровь, П.А.Г. при этом хрипел. Около П.А.Г. было все в крови. Ее мать была сильно встревожена и плакала, даже не обратила на нее никакого внимания. Она сильно напугалась и убежала обратно в зал. Она слышала, что ее мать говорила кому-то в трубку, чтобы вызвали полицию и скорую помощь, так как последняя ножом ударила П.А.Г. в шею. Как она поняла из маминого разговора по телефону, сделала последняя это из-за того, что П.А.Г. обижал ее мать, кричал на нее. Ранее между П.А.Г. и ее матерью происходили ссоры, мать ей рассказывала о том, что когда ее не было рядом, П.А.Г. бил Хлобыстову И.А. по лицу руками, когда был пьян. Она лично никогда не видела, чтобы П.А.Г. бил ее мать, при ней этого никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ кроме нее, ее матери и П.А.Г. дома никого не было, когда она ложилась спать, дома лишь был П.А.Г. и ее мать, последние немного ругались (т.1 л.д.139-142).
 
    Свидетель У.С.Н., показания которого были оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что П.А.Г. является его другом, проживал по адресу: <адрес>. П.А.Г. он охарактеризовал с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, не конфликтного человека. В состоянии алкогольного опьянения П.А.Г. продолжал оставаться спокойным, уравновешенным. О том, чтобы П.А.Г. с кем-либо дрался, он не осведомлен. Около трех лет назад П.А.Г. познакомился в сети Интернет с девушкой Хлобыстовой И.А., которая сама из <адрес>. Хлобыстову И.А. он охарактеризовал с удовлетворительной стороны, поскольку последняя неблагополучная, не всегда адекватная девушка, последнюю даже увольняли с работы за пьянку. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на улице уже было темно, ему на мобильный телефон позвонил знакомый Ф.Е.А., который сообщил, что за несколько минут до этого ему позвонила Хлобыстова И.А. и сказала, что зарезала П.А.Г., попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Его мать поспешила к П.А.Г. домой. Через некоторое время его мать позвонила ему, попросила привезти мать П.А.Г. – П.Т.И. на место происшествия. Когда он привез П.Т.И.., то Хлобыстовой И.А. в квартире уже не было. Когда он зашел в дом, то в кухню никого не пускали сотрудники полиции, через дверной проем кухни из коридора он видел ноги, которые виднелись из-за печки. Под ногами на полу была видна лужа крови. Ножа, которым Хлобыстова И.А. могла зарезать П.А.Г., он нигде не видел. Он убежден, что убийство П.А.Г. совершила именно Хлобыстова И.А., потому что больше некому (т.1 л.д.149-151).
 
    Кроме того виновность подсудимой Хлобыстовой И.А. в инкриминируемом преступлении доказывается материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного разбирательства.
 
    Рапортом старшего следователя П.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 час. в квартире № дома № по <адрес> обнаружен труп П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резаным ранением в области шеи с правой стороны, в чем усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (т.1 л.д. 8).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены помещение кв.№ д.№ по <адрес> и труп П.А.Г. В результате указанного следственного действия обнаружены и изъяты: нож с черной ручкой, нож с голубой ручкой, нож с серой ручкой, нож с синей ручкой, полотенце черного цвета, стеклянная бутылка из-под водки, 3 рюмки, шорты, футболка, колготы, носки (т.1 л.д.9-15).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебно-медицинский эксперт пришел к выводам, что смерть П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р. наступила от острой массивной кровопотери, обусловленной массивным наружным кровотечением. Данное осложнение, послужившее непосредственной причиной смерти, явилось следствием одного слепого колото-резаного ранения шеи справа с повреждением правой яремной вены. Степень развития ранних трупных явлений, зафиксированная при исследовании трупа в морге, дает основание полагать, что с момента наступления смерти прошло не менее 1 суток и не более 3-х суток. При исследовании трупа было обнаружено одно прижизненное слепое колото-резаное ранение шеи справа с повреждением правой яремной вены, которое могло образоваться незадолго до наступления смерти от воздействия острого предмета плоской формы. По степени тяжести повреждение в виде слепого колото-резаного ранения шеи справа с повреждением правой яремной вены, приведшего к развитию острой массивной кровопотери, относится к категории тяжкого, опасного как для жизни в момент причинения, так и как вызвавшее угрожающее жизни состояние, вреда здоровью и смерть пострадавшего находится в причинной связи с его причинением. Обнаруженное ранение шеи причинено в результате однократного воздействия. Исходя из количества и локализации телесных повреждений можно полагать, что в область шеи было причинено одно травмирующее воздействие. Данное повреждение могло образоваться от воздействия острого предмета плоской формы, обладающего свойствами колюще-режущего, типа ножа, более детально судить о травмирующем предмете не представляется возможным, в виду того, что в повреждениях не отобразились конструктивные особенности воздействующего предмета. Причиной смерти явилось одно слепое колото-резаное ранение шеи справа с повреждением правой яремной вены. Локализация ранения дает основание полагать, что в момент причинения повреждений, пострадавший мог находиться обращенным правой боковой поверхностью шеи навстречу движения травмирующего предмета. После причинения повреждений смерть пострадавшего наступила относительно быстро, в пределах нескольких минут первого часа. После причинения повреждения способность потерпевшего к совершению активных самостоятельных действий по мере нарастания кровопотери не исключается, в том числе и способность пробежать определенное расстояние, ходить, ползти, кричать и т.д. Следов, характерных для возможной борьбы или самообороны при исследовании трупа обнаружено не было. Судебно-химическим исследованием в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,2 промилле, которая при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. В желудке трупа следов пищи не обнаружено, что может свидетельствовать, что перед наступлением смерти потерпевший не принимал пищу (т.1 л.д.89-95).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебно-медицинский эксперт (биолог) пришел к выводам, что кровь потерпевшего П.А.Г. - B?MNP группы, кровь обвиняемой Хлобыстовой И.А. - B?MNP группы. На паре носков, изъятых у Хлобыстовой И.А., на полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия и в части следов на колготках (объект 7), изъятых у Хлобыстовой И.А., найдена кровь человека В? группы мужского генетического пола; данная кровь могла принадлежать П.А.Г. и не происходит от Хлобыстовой И.А.; еще в части следов на колготках (объект 6), изъятых у Хлобыстовой И.А., найдена кровь человека В? группы женского генетического пола; данная кровь могла происходить от Хлобыстовой И.А., происхождение крови от П.А.Г. в указанных следах исключается; в остальных следах на колготках (объект 8), изъятых у Хлобыстовой И.А., найдена кровь человека В? группы, половая принадлежность крови не устанавливалась ввиду недостаточного количества исследуемого материала, дифференцирование по другим системам не проводилось, так как проходящие по делу лица по всем исследованным системам имеют одинаковые групповые характеристики; таким образом, кровь в объекте № на колготках, изъятых у Хлобыстовой И.А., могла принадлежать как П.А.Г., так и Хлобыстовой И.А.; ни на одном из четырех ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на шортах и футболке, изъятых у Хлобыстовой И.А. и в смыве с рук Хлобыстовой И.А. крови не найдено (т.1 л.д.67-74).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебно-медицинский эксперт (криминалист) пришел к выводам, что допускается причинение колото-резаной раны любым из ножей, условно обозначенных № (нож кухонный с рукояткой темно-серого цвета) и № (нож кухонный с рукояткой светло-серого цвета). Ножи, условно обозначенные № (нож кухонный с рукояткой черного цвета) и № (нож кухонный с рукояткой голубого цвета), исключаются, как возможные орудия причинения колото-резаной раны, представленной на экспертизу (т.1 л.д.52-59).
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Кыштымском межрайонном отделении ГБУЗ «ЧОБСМЭ»: 4 кухонных ножа, образец крови потерпевшего П.А.Г., образец крови обвиняемой Хлобыстовой И.А., контрольные образцы марли, смыв с рук Хлобыстовой И.А. на ватном диске, носки вязаные коричневого цвета, полотенце черного цвета, шорты черного цвета, колготки черного цвета, футболка черного цвета, три стакана небольшой емкости (стопки), бутылка из-под водки (т.1 л.д.98-101).
 
    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хлобыстовой И.А. призналась, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сожителем П.А.Г. нанесла последнему один удар ножом в область шеи, то есть в убийстве П.А.Г. (т.1 л.д.152-153).
 
    Показаниями обвиняемой Хлобыстовой И.А., данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, в ходе которых она в присутствии понятых в помещении кв.№ д.№ по <адрес> сообщила обстоятельства убийства ею П.А.Г. и наглядно продемонстрировала механизм своих действий при этом (т.1 л.д. 175-184).
 
    Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства получены в ходе предварительного следствия и исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточны для выводов суда о виновности подсудимой в совершении преступления. Причин для оговора подсудимой свидетелями судом не установлено, являются аналогичными и последовательными, согласуются между собой.
 
    Анализ показаний допрошенных свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетельствуют, что в основной части они аналогичны и последовательны, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимой на совершение умышленного преступления.
 
    Подсудимая Хлобыстова И.А. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства полностью признала себя виновной в умышленном убийстве П.А.Г. Исходя из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, характера и способа причинения телесного повреждения П.А.Г., суд полагает, что умысел Хлобыстовой И.А. был направлен именно на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти П.А.Г. Поводом к совершению преступления явилась ссоры возникшая в ходе распития спиртных напитков между Хлобыстовой И.А. и П.А.Г.
 
    Об умысле Хлобыстовой И.А. на причинение смерти П.А.Г. свидетельствует орудие преступления и целенаправленный характер действий Хлобыстовой И.А., когда нанесение телесного повреждения ножом направлено непосредственно в часть тела, где располагаются жизненно-важные органы человека – шея, вследствие чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, опасные для жизни, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни в момент причинения, так и как вызвавшее угрожающее жизни состояние повлекшее смерть.
 
    Избранный Хлобыстовой И.А. способ лишения жизни П.А.Г. свидетельствует о том, что она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и желала их наступления, следовательно, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти П.А.Г.
 
    Признательные показания Хлобыстовой И.А. данные ею в ходе предварительного следствия подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей Ф.Е.А., Л.И.Л., У.О.И. и У.С.Н. о том, что о произошедшем они узнали от Хлобыстовой И.А., которая пояснила, что она убила П.А.Г.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Х.Д.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в момент совершения преступления в квартире № дома № по <адрес> кроме Хлобыстовой И.А., П.А.Г. и малолетней Х.Д.С., которая спала, никого не было. Следовательно, телесные повреждения П.А.Г. в виде слепого колото-резаного ранения шеи справа с повреждением правой яремной вены кто-либо кроме Хлобыстовой И.А. причинить не мог. Данный факт также не отрицает и сама Хлобыстова И.А.
 
    Признательные показания Хлобыстовой И.А. и показания допрошенных свидетелей подтверждаются также письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания.
 
    Суд считает установленным тот факт, что Хлобыстова И.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в кухне квартиры № дома № по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно со своим сожителем П.А.Г., в результате ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, желая совершить убийство П.А.Г., взяла кухонный нож, и используя его в качестве орудия преступления, подошла к П.А.Г. и с силой нанесла им один удар потерпевшему в область расположения жизненно важных органов – в шею справа, причинив потерпевшему слепое колото-резаное ранение шеи справа с повреждением правой яремной вены.
 
    По степени тяжести повреждение в виде слепого колото-резаного ранения шеи справа с повреждением правой яремной вены, приведшее к развитию острой массивной кровопотери относится к категории тяжкого, опасного как для жизни в момент причинения, так и как вызвавшее угрожающее жизни состояние, вреда здоровью и смерть потерпевшего находится в причинной связи с его причинением.
 
    В результате умышленных преступных действий Хлобыстовой И.А., смерть П.А.Г. наступила на месте происшествия от острой массивной кровопотери, обусловленной массивным наружным кровотечением, явившегося следствием слепого колото-резаного ранения шеи справа с повреждением правой яремной вены.
 
    Проанализировав совокупность исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой Хлобыстовой И.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При назначении наказания Хлобыстовой И.А. суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни ее семьи.
 
    Подсудимая Хлобыстова И.А. совершила умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, вину в инкриминируемом деянии признала как на предварительном следствии, так в ходе судебного разбирательства, написала явку с повинной, чем, по мнению суда активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на момент совершения инкриминируемого преступления была не судима, к административной ответственности не привлекалась, не трудоустроена, участковым полиции по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, была замечена в употреблении спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инкриминируемое преступление совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Хлобыстовой И.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, действия направленные на оказание помощи потерпевшему (вызов скорой помощи).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Нахождение Хлобыстовой И.А. в состоянии алкогольного опьянения доказывается показаниями самой Хлобыстовой И.А., показаниями свидетелей Б.С.А., который ДД.ММ.ГГГГ совместно с П.А.Г. и Хлобыстовой И.А. употреблял спиртные напитки, показаниями свидетеля Л.И.Л. прибывшего ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия и обнаружившего Хлобыстову И.А. в состоянии алкогольного опьянения, а также протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного протокола у Хлобыстовой И.А. установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д.28).
 
    Учитывая ряд обстоятельств, особую тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, суд полагает, что в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой Хлобыстовой И.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой в соответствии со ст.64 УК РФ менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.
 
    В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым: 4 кухонных ножа, образец крови потерпевшего П.А.Г., образец крови обвиняемой Хлобыстовой И.А., контрольные образцы марли, смыв с рук Хлобыстовой И.А. на ватном диске, носки вязаные коричневого цвета, полотенце черного цвета, шорты черного цвета, колготки черного цвета, футболка черного цвета, три стакана небольшой емкости (стопки), бутылка из-под водки – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
 
    В ходе судебного разбирательства потерпевшей П.Т.И. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимая Хлобыстова И.А. исковые требования признала в полном объеме. В связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ иск подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:    
 
    Хлобыстову Ирину Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Хлобыстовой И.А. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
 
    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Хлобыстовой И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск потерпевшей П.Т.И. удовлетворить полностью
 
    Взыскать с Хлобыстовой Ирины Анатольевны в пользу П.Т.И. сумму причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 4 кухонных ножа, образец крови потерпевшего П.А.Г., образец крови обвиняемой Хлобыстовой И.А., контрольные образцы марли, смыв с рук Хлобыстовой И.А. на ватном диске, носки вязаные коричневого цвета, полотенце черного цвета, шорты черного цвета, колготки черного цвета, футболка черного цвета, три стакана небольшой емкости (стопки), бутылка из-под водки – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Карабашский городской суд Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: