Приговор от 10 января 2014 года №1-21/2014

    Дело № 1-21/2014 г.
 
                         ПРИГОВОР
 
                     Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                            10 января 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Писаревой А.В.
 
    При секретаре Барминой Т.С.
 
    С участием:
 
    государственного обвинителя Федотова А.В.
 
    потерпевшей В С.А.
 
    подсудимого Тельнова А.В.
 
    его защитника – адвоката Лапшиной Е.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ТЕЛЬНОВА А.В. родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ... зарегистрированного по адресу: ..., имеющего среднее образование, вдовца, имеющего инвалидность 2 группы, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
         Тельнов А.В. совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Т Л.А.
 
    Преступление совершено в Заводском районе г. Новокузнецка при следующих обстоятельствах.
 
    Так, 11.10.2013, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, Тельнов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ... в ходе ссоры с Т Л.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последней один удар имеющимся у него ножом в жизненно-важную часть тела – живот, причинив Т Л.А.: ... квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вследствие вышеописанного ... ранения развился травматический и геморрагический шок, от которого по неосторожности Тельнова А.В., по прошествии нескольких минут, на месте происшествия, наступила смерть потерпевшей Т Л.А.
 
         Подсудимый Тельнов А.В. вину признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
 
        Виновность Тельнова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями подсудимого Тельнова А.В., данными в ходе предварительного следствия (л.д. 121-124), из которых следует, что днем 11.10.2013 г. его жена Т Л.А. вернулась домой, при этом находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также принесла с собой бутылку водки. Она часто уходила куда-либо и несколько дней не появлялась дома. Никаких телесных повреждений у нее он не заметил. Они с ней в спальне распили бутылку водки, и она ушла в зал. Через некоторое время, он крикнул жене, чтобы она принесла ему воды, она ответила на его просьбу нецензурной бранью. Сам он не мог сходить за водой, так как, когда выпивал, у него отказывали ноги и он передвигался по квартире только ползком. Он крикнул жене, чтобы она вынесла пепельницу, она вновь выразилась в его адрес нецензурной бранью. Он услышал, что жена на кухне употребляет спиртное без него, затем вернулась в зал, и легла на диван. Времени при этом было примерно 21 или 22 часа. В этот момент он разозлился на супругу за ее поведение, прополз на кухню, взял там кухонный нож с пластмассовой синей ручкой, подполз в зал к жене, она в это время лежала на стоящем в зале диване на правом боку, лицом к нему. Он, держа нож в правой руке, нанес им снизу вверх один удар в живот жены. Удар ножом он жене нанес в связи с тем, что она его разозлила из-за того, что пила спиртное без него, не реагировала на его просьбы, оскорбляла его нецензурной бранью. Убивать ее не хотел. Не помнит, говорила ли ему что-либо жена, когда он полз к ней с ножом, а также когда наносил ей удар. После того, как он нанес удар ножом в живот супруги, бросил нож рядом с диваном, а сам уполз в спальню, лег на кровать, крикнул жене, что если она не хочет умереть, то пусть вызывает скорую, в ответ на это она выразилась в его адрес нецензурной бранью. Какие-либо удары он ей не наносил, да и не мог в силу своего состояния инвалидности. Он услышал, что супруга сходила на кухню, потом вернулась в зал, вновь легла на диван. Он ползком дополз до кухни, так как в коридоре на полу было много крови, замарал руки и ноги в крови. На кухне он хотел найти водку, но там её не оказалось, вернулся в спальню. Через некоторое время услышал шум, по звуку понял, что жена упала на пол. Он встал с кровати, держась руками за стенку, прошел в зал, увидел, что Т Л.А. лежит в коридоре, она была вся в крови, кричала, что ей плохо. Он перешагнул через жену, прошел в коридор к стационарному телефону, позвонил по телефону, как он думал сначала, что набрал «03», сказал по телефону, что ножевое ранение, у него спросили у кого, пояснил, что у его женщины, назвал адрес. Только через какое-то время, он понял, что звонил не в Скорую помощь, а в полицию. После этого, он открыл входную дверь, и уполз к себе в комнату. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, сотрудники скорой помощи не приезжали. От сотрудников полиции ему стало известно, что жена в ванной мертвая.
 
    Вышеуказанные показания Тельнова А.В. даны им добровольно, с соблюдением требований закона об участии защитника, Тельнову А.В. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47 УПК РФ. Протокол допроса подписан собственноручно Тельновым А.В. и его защитником, после прочтения, право на защиту не нарушено, что подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Показаниями потерпевшей В С.А., данными в ходе предварительного следствия на л.д. 101-103, а также показаниями свидетеля В С.А., из которых следует, что Т Л.А. приходилась матерью В С.А., Тельнов А.В. приходится отцом. По характеру Т Л.Н. была мягкая, неагрессивная, неконфликтная, безобидная женщина. Последнее время стала злоупотреблять спиртными напитками. Тельнова А.В. характеризуют как вспыльчивого, агрессивного человека, который злоупотребляет спиртными напитками. Примерно 15 лет назад он получил инвалидность, ввиду какого-то заболевания, связанного с головой, однако данное заболевание не психиатрического характера. Примерно 7 лет назад Тельнов А.В. сломал правую ногу, поэтому в настоящее время передвигается либо ползком, либо очень медленно с тростью. На протяжении длительного времени между Тельновыми, периодически возникали конфликты из-за скверного характера Тельнова А.В., которого постоянно все раздражало, он неоднократно избивал Т Л.А. Весной 2013 г. Тельнов А.В. сильно поранил ножом руку Т Л.А., но в больницу, и в полицию она не обращалась, так как жалела Тельнов А.В. и не желала, чтобы его привлекали к уголовной ответственности. Практически каждый день, В С.А. общалась с матерью по телефону, виделись они примерно один раз в 2 недели. Последний раз В С.А. общалась с матерью 08.10.2013 г., которая жаловалась на то, что отец в последнее время постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, кричит на нее, а также бьет ее костылем. В С.А. в тот день лично видела у мамы свежие синяки на плечах. С отцом последний раз общалась в середине августа 2013 г.
 
    11.10.2013 г. около 23.00 часов они находились дома, когда им позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в квартире ... ... обнаружена мертвая Т Л.А. Они приехали в квартиру к родителям, но в квартиру, не заходили, видели только кровь на полу в коридоре, и как Тельнова А.В. сотрудники полиции выводили из квартиры. Но с Тельновым А.В. они не разговаривали.
 
    Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:
 
    Протоколом осмотра места происшествия и трупа с прилагаемыми иллюстрационными материалами (л.д. 6-15, 17-23), согласно которым в квартире ... в ванной комнате обнаружен труп Т Л.А. с повреждениями на передней брюшной стенке справа на границе мезо и области зияющая рана мягких тканей. В коридоре, ванной комнате, в коридоре, ведущем на кухню, в зале на диване, на полу, в комнате на постельном белье имеются пятна, потеки и мазки крови. На столе в кухне стоит посуда, и лежат пустые бутылки из-под водки. В зале под диваном обнаружен кухонный нож с сине-белой ручкой, данный нож в ходе осмотра изъят, осмотрен, согласно протоколу осмотра (л.д. 53-54), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54а).
 
    Данные этих протоколов подтверждают показания подсудимого о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах нанесения им удара ножом потерпевшей и его локализацию.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Т Л.А. (л.д. 59-66) следует, что её смерть наступила от травматического и геморрагического шока, развившегося вследствие одиночного ранения передней брюшной стенки, ...
 
    Вред здоровью, причиненный указанным ранением, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий.
 
    Щелевидная, прямолинейная форма раны, наличие ровных краев, гладких, отвесных стенок, острого и закругленного концов, протяженного раневого канала позволяет считать, что данное ранение является колото-резанным, образовалось от действия плоского клинка колюще-режущего предмета, возможно ножа.
 
    Колото-резаное ранение располагалось на передней брюшной стенке справа в мезогастральной области в 100 см от подошвенной поверхности стоп; направление раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз.
 
    Характер повреждений и степень выраженности реактивных изменений свидетельствуют о том, что от момента их получения до смерти прошло около 2-4 десятков минут.
 
    При условии доступности живота положение пострадавшей и нападавшего могло быть различным. Колото-резаное ранение сопровождалось обильным наружным и внутренним кровотечением без фонтанирования крови. Нельзя исключить возможность совершения пострадавшей активных действий после получения колото-резаного в течение промежутка времени, исчисляемого несколькими десятками минут.
 
    Кровоподтеки на верхних конечностях можно отнести к следам, возможно имевшей место борьбы и самообороны. Признаков волочения на теле, инородных предметов, частиц, волокон, следов металлизации в ране не найдено. Установленная при судебно-химическом исследовании концентрация этанола в крови покойной – 2,0% (акт судебно-химического исследования №2340 от 14.10.2013) может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения для живых лиц.
 
    Давность наступления смерти на момент осмотра трупа 12.10.2013 в 00-35 составляла 3-4 часа.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (л.д. 76-80), кровь из трупа Т Л.А. группы В?. В исследованиях пятнах на ноже, изъятого с места происшествия, двух смывах с правой и левой ноги подозреваемого Тельнова А.В., обнаружена кровь человека группы В?, происхождение которой от потерпевшей Т Л.А., не исключается.
 
    Из заключения медико-криминалистической экспертизы (л.д. 87-93) следует, что рана на кожном лоскуте передней брюшной стенки от трупа Т Л.А. является колото-резаной, причинена плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и лезвие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет не менее 40-43 мм. Рана состоит из основного и дополнительного разрезов. В механизме образования последнего лежит изменение оси клинка при его извлечении из раневого канала. Вышеописанная рана могла быть причинена клинком ножа, представленным на экспертизу, равно как и любым другим колюще-режущим предметом со сходными конструктивными свойствами.
 
    Суд находит заключения судебно-медицинских экспертиз, медико-криминалистической экспертизы обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, соответствуют признательным показаниям подсудимого о характере его действий, связанных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Т Л.А. и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
 
    Таким образом, выводы вышеуказанных экспертиз подтверждают показания подсудимого о том, что он нанес потерпевшей, представленным на экспертизу, кухонным ножом удар в область живота.
 
    Указания в заключение судебно-медицинской экспертизе на наличие в крови потерпевшей алкоголя соответствует показаниям подсудимого об употреблении им совместно с потерпевшей спиртных напитков.
 
    В ходе проверки показаний на месте преступления, произведенной 12.10.2013 г. с участием понятых и защитника (л.д. 45-52), Тельнов А.В. указал, квартиру ... в которой они проживали совместно с Т Л.А., и находясь в квартире дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, полностью согласующиеся с его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом, в том числе указал, где взял нож, и как нанес удар данным ножом лежащей на диване Т Л.А. в область живота.
 
    На основании вышеизложенного, суд, оценивая показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, данных протоколом осмотров, проверки показаний на месте, выводами экспертиз.
 
    Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, письменными доказательствами.
 
    Оценивая протокол проверки показаний на месте, осмотра места происшествия и трупа, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
 
    Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.
 
    Действия Тельнова А.В. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Т Л.А.
 
         При квалификации действий Тельнова А.В. суд исходит из следующего.
 
    Судом установлено, что во время ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, Тельнов А.В. нанес удар ножом в область живота потерпевшей Т Л.А. Своим ударом причинил ей одиночное колото-резаное ранение передней брюшной стенки, ... квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
        Указанные действия подсудимого суд расценивает как умышленные, направленные на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.
 
    В результате указанных действий подсудимого наступила смерть Т Л.А., то есть между действиями Тельнова А.В. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.
 
         Вместе с тем, в отношении наступивших последствий в виде смерти потерпевшей имеется неосторожность, поскольку виновный мог и должен был предвидеть возможность наступления таких последствий от своих действий.    
 
    При назначении наказания Тельнову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, который состоит на учете у нарколога с 2003 г. с диагнозом: ... (л.д. 137), на учете у психиатра не состоит (л.д. 136), ему установлена инвалидность ... группы (л.д. 138), характеризуется:
 
    -    ст. УУП ОП «Заводской» Л С.В. удовлетворительно (л.д. 140)
 
    Также суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Тельнова А.В. и на условия жизни его семьи.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что признание Тельновым А.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а именно наличие хронических заболеваний, является инвалидом ... группы, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
 
        Отягчающих наказания обстоятельств, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления Тельнова А.В., предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что вышеуказанные цели наказания в отношении Тельнова А.В. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы. В связи с чем, считает необходимым назначить Тельнову А.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Анализируя вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ в отношении Тельнова А.В. – не имеется.     
 
    Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Тельнова А.В., его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
 
    Отбывание наказания Тельнову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.
 
    Вещественное доказательство:
 
    -    кухонный нож, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющий ценности и не востребованный заинтересованными лицами, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
 
    -    смывы с ног Тельнова А.В., являющиеся предметами, которые сохранили на себе следы преступления, подлежат уничтожению.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тельнову А.В. в целях исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
                        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Тельнова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Тельнову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
 
    Взять Тельнова А.В. под стражу в зале суда.
 
    Этапировать Тельнова А.В. в учреждение ИЗ 42/2 г. Новокузнецка.
 
    Срок наказания исчислять с 10.01.2014 года.
 
    Вещественное доказательство - кухонный нож, смывы с ног Тельнова А.В. после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
        Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Судья: (подпись)
 
    Верно. Судья                             А.В. Писарева