Приговор от 26 февраля 2014 года №1-21/2014

Дело №1-21/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Инза, суд. 26 февраля 2014 года
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Дозорова А.С.,
 
    подсудимого Видершпана В.В.,
 
    защитника в лице адвоката Груздева Д.Е., предоставившего удостоверение № 1037 и ордер № 41 от 22 октября 2013 г.,
 
    при секретаре Силантьевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
 
    Видершпана В.В., ... года рождения, уроженца с ... района ... области ***, проживающего в с. ... района Ульяновской области, ул. ..., д. ..., гражданина ***, с *** образованием, ***, ***, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «б», 150 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Видершпан В.В. преступления совершил при следующих обстоятельствах.
 
    17 мая 2013 года в период времени с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, более точное время не установлено Видершпан В.В. совместно с В.А., З.И. и К.А. распивал спиртные напитки на автобусной остановке, расположенной на улице ... в с. ... Инзенского района Ульяновской области. В ходе распития спиртных напитков, Видершпан В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил лицу (уголовное дело в отношении которого 13.12.2013 года выделено в отдельное производство). З.И. (уголовное преследование в отношении которого 29.01.2014 года прекращено вследствие акта об амнистии) и К.А. (уголовное преследование в отношении которого 28.01.2014 года прекращено вследствие акта об амнистии), которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить кражу, то есть тайное хищение мопеда со двора дома Б.Г., расположенного по адрес: Ульяновская область, Инзенский район с. ..., ул. .... Лицо (уголовное дело в отношении которого 13.12.2013 года выделено в отдельное производство), З.И. (уголовное преследование в отношении которого 29.01.2014 года прекращено вследствие акта об амнистии) и К.А. (уголовное преследование в отношении которого 28.01.2014 года прекращено вследствие акта об амнистии) согласились с предложением Видершпан В.В., тем самым вступили с последним в преступный сговор на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из помещения двора дома Б.Г.. В целях реализации совместного преступного умысла, Видершпан В.В., лицо (уголовное дело в отношении которого 13.12.2013 года выделено в отдельное производство), З.И. (уголовное преследование в отношении которого 29.01.2014 года прекращено вследствие акта об амнистии) и К.А., уголовное преследование в отношении которого 28.01.2014 года прекращено вследствие акта об амнистии) 18.05.2013 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, распределив роли между собой, подошли к домохозяйству Б.Г., расположенному по адресу: ул. ..., д.... в с. ... Инзенского района Ульяновской области. Продолжая совместные преступные действия, З.И. (уголовное преследование в отношении которого 29.01.2014 года прекращено вследствие акта об амнистии) и К.А. (уголовное преследование в отношении которого 28.01.2014 года прекращено вследствие акта об амнистии), действуя согласно отведенной им роли, встали напротив дома Б.Г. в целях наблюдения за обстановкой и предупреждения Видершпан В.В. и лица (уголовное дело в отношении которого 13.12.2013 года выделено в отдельное производство) о возможном появлении посторонних лиц. В свою очередь, Видершпан В.В. и лицо (уголовное дело в отношении которого 13.12.2013 года выделено в отдельное производство) согласно отведенной им роли, с целью кражи чужого имущества, со стороны огорода подошли к калитке, ведущей в надворные постройки Б.Г., где Видершпан В.В. при помощи найденной им возле дома Б.Г. проволоки открыл изнутри запертую на крючок калитку и вместе с лицом (уголовное дело в отношении которого 13.12.2013 года выделено в отдельное производство) незаконно проникли в помещение двора дома. Оказавшись во дворе дома Б.Г., Видершпан В.В. посветил сотовым телефоном и, обнаружив там мопед марки «NF50-A» стоимостью 23500 рублей, принадлежащий Б.Г., совместно с лицом (уголовное дело в отношении которого 13.12.2013 года выделено в отдельное производство) выкатили его в огород вышеуказанного домохозяйства, где Видершпан В.В. выломал 2 доски в заборе и через образовавшийся проем совместно с лицом (уголовное дело в отношении которого 13.12.2013 года выделено в отдельное производство) выкатили похищенный мопед на улицу. З.И. (уголовное преследование в отношении которого 29.01.2014 года прекращено вследствие акта об амнистии) и К.А. (уголовное преследование в отношении которого 28.01.2014 года прекращено вследствие акта об амнистии), действуя по единому с Видершпан В.В. и лицом (уголовное дело в отношении которого 13.12.2013 года выделено в отдельное производство) умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, перемкнув провода замка зажигания мопеда, попытались завести похищенный мопед. Однако, завести двигатель мопеда им не удалось и Видершпан В.В., совместно с лицом (уголовное преследование в отношении которого 13.12.2013 года выделено в отдельное производство), З.И. (уголовное преследование в отношении которого 29.01.2014 года прекращено вследствие акта об амнистии) и К.А. (уголовное преследование в отношении которого 28.01.2014 года прекращено вследствие акта об амнистии), совместными усилиями укатили мопед от домохозяйства Б.Г., скрывшись таким образом с места происшествия и распорядились похищенным мопедом как своим собственным имуществом.
 
    Своими совместными преступными действиями Видершпан В.В., лицо (уголовное дело в отношении которого 13.12.2013г. выделено в отдельное производство), З.И. (уголовное преследование в отношении которого 29.01.2014 года прекращено вследствие акта об амнистии) и К.А. (уголовное преследование в отношении которого 28.01.2014 года прекращено вследствие акта об амнистии), в результате тайного хищения чужого имущества причинили Б.Г. значительный материальный ущерб в размере 23 500 рублей.
 
    То есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    18 мая 2013 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, после совершения кражи мопеда у Б.Г., Видершпан В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянении, заведомо зная, что во дворе дома Ш.В. имеется мотоцикл «Восход», с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому №... по ул. ... в с. ... Инзенского района Ульяновской области. Видершпан В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, через незапертую калитку, тайно, незаконно проник в помещение двора вышеуказанного дома, откуда тайно похитил мотоцикл марки «Восход» без регистрационного номера стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Ш.В.. С похищенным имуществом Видершпан В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Видершпан В.В., причинил Ш.В. материальный ущерб в сумме 2500 рублей.
 
    То есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    17 мая 2013 года в период с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, более точное время не установлено, Видершпан В.В., 27.05.1989 года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке, расположенной на ул.... в селе ... Инзенского района Ульяновской области, заведомо зная и понимая, что К.А., ... года рождения (уголовное преследование в отношении которого 28.01.2014 года прекращено вследствие акта об амнистии) и З.И., ... года рождения (уголовное преследование в отношении которого 29.01.2014 года прекращено вследствие акта об амнистии) являются несовершеннолетними, с целью вовлечения последних в совершение преступления средней тяжести, предложил несовершеннолетним К.А. (уголовное преследование в отношении которого 28.01.2014 года прекращено вследствие акта об амнистии) и З.И. (уголовное преследование в отношении которого 29.01.2014 года прекращено вследствие акта об амнистии) совершить тайное хищение мопеда марки «NF50-A» с помещения двора домохозяйства Б.Г., расположенного по адресу д...., ул. ... с. ... Инзенского района Ульяновской области, пообещав последним вырученными от продажи похищенного мопеда деньгами поделиться с З.И. (уголовное преследование в отношении которого 29.01.2014 года прекращено вследствие акта об амнистии) и К.А. (уголовное преследование в отношении которого 28.01.2014 года прекращено вследствие акта об амнистии). Поддавшись обещаниям Видершпан В.В., К.А. (уголовное преследование в отношении которого 28.01.2014 года прекращено вследствие акта об амнистии) и З.А. (уголовное преследование в отношении которого 29.01.2014 года прекращено вследствие акта об амнистии) дали свое согласие на участие в совершении тайного хищения чужого имущества. Видершпан В.В., получив с несовершеннолетних К.А. (уголовное преследование в отношении которого 28.01.2014 года прекращено вследствие акта об амнистии) и З.И. (уголовное преследование в отношении которого 29.01.2014 года прекращено вследствие акта об амнистии) на совершение кражи, совместно с последними и лицом (уголовное дело в отношении которого 13.12.2013 года выделено в отдельное производство) 18.05.2013 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение мопеда марки «NF50-A», стоимостью 23500 рублей, из помещения двора Б.Г., расположенного по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ..., ул. ..., д.....
 
    Своими совместными преступными действиями Видершпан В.В., лицо (уголовное дело в отношении которого 13.12.2013 года выделено в отдельное производство), З.И. (уголовное преследование в отношении которого 29.01.2014 года прекращено вследствие акта об амнистии) и К.А. (уголовное преследование в отношении которого 28.01.2014 года прекращено вследствие акта об амнистии), в результате тайного хищения чужого имущества причинили Б.Г. значительный материальный ущерб в размере 23 500 рублей.
 
    То есть совершил преступление, предусмотренное ст. 150 ч.1 УК РФ, - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
 
    После ознакомления с материалами дела по окончании следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.
 
    В судебном заседании Видершпан В.В. показал, что вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.
 
    Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
 
    Видершпан В.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
 
    Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился Видершпан В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Видершпан В.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
 
    Поведение Видершпана адекватно как на следствии, так и в судебном заседании. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
 
    Видершпан к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Полное признание вины подсудимым, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, попытку возмещения потерпевшему Б.Г. причиненного ущерба путем передачи другого мопеда, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    С учетом изложенного, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании совершенных преступлений, суд признает исключительной и при назначении наказания по ст. 150 ч.1 УК РФ считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск потерпевшего Б.Г. на сумму 25 000 рублей в настоящем судебном заседании разрешен быть не может, так как данное преступление было совершено не одним подсудимым Видершпаном В.В. При этом суд сохраняет за Б.Г. право на рассмотрение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Гражданский иск потерпевшего Ш.В. на сумму 3000 рублей подлежит частичному удовлетворению, с учетом произведенной оценки похищенного.
 
    В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Груздеву Д.Е., в размере 9800 руб.00 коп., взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Видершпана В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «б», 150 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;
 
    - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;
 
    - по ст. 150 ч.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Видершпану В.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 ( один ) год 9 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Взыскать с осужденного Видершпан В.В. в пользу Ш.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 2500 ( две тысячи пятьсот ) рублей.
 
    Вещественные доказательства: резиновый брызговик, металлическую пластину, тумблер переключателя для светодиодов, тумблер поворотников и сигнала, сломанное зеркало заднего вида мопеда, находящиеся на хранении в МО МВД России «Инзенский», уничтожить, как не представляющие ценности.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Инзенский районный суд, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    Осужденный в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: