Приговор от 29 января 2014 года №1-21/2014

№ 1-21/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 января 2014 года г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Алферове А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Молькова И.В., подсудимой Дроздовой М.П., защитника Солодовникова А.М., представившего удостоверение № 651 и ордер № 663 от 29.01.2014 г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Дроздовой М.П., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Дроздова М.П. применила насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Дроздова М.П., находилась вместе со своим супругом ФИО1 и знакомой ФИО2 на втором этаже общежития, расположенного по <адрес>, где распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, связанная с причинением последним телесных повреждений ФИО2 В связи с чем, в общежитие по указанному адресу прибыли сотрудники полиции ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3 и ФИО4, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю №... от ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию, во время госпитализации врачами скорой помощи ФИО2, последняя сообщила ФИО3 и ФИО4 о совершенном ФИО1 в отношении нее преступлении и высказала намерение обратиться в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск с заявлением. Около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 проследовали на второй этаж общежития, расположенного по <адрес>, где в связи с поступившим устным заявлением от ФИО2, ФИО3 потребовал от ФИО1 проследовать в МУ МВД России по ЗАТО <адрес>, для выполнения процессуальных мероприятий. В ответ на законные и обоснованные требования сотрудника полиции ФИО3, ФИО1 отказался их выполнить и предпринял попытку скрыться. В связи с этим, сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4, в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» применяя физическую силу и специальное средство, остановили ФИО1 в коридоре второго этажа указанного общежития. В этот момент, у Дроздовой М.П. возник преступный умысел на применение насилия в отношении сотрудника полиции ФИО4 с целью принуждения его пренебречь своими должностными обязанностями по пресечению действий ФИО1 Реализуя задуманное, Дроздова М.П., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут находясь в коридоре второго этажа общежития, расположенного по <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти, нанесла сотруднику полиции ФИО4, находящемуся при исполнении-своих служебных обязанностей, в область его головы и спины сзади, не менее 3 ударов кулаками рук, причинив тем самым последнему физическую боль.
 
    Подсудимая Дроздова М.П. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением в полном объеме при изложенных обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Мольков И.В., защитник Солодовников А.М. не возражали против особого порядка принятия решения по делу.
 
    Потерпевший ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, без его участия.
 
    Принимая во внимание, что подсудимой Дроздовой М.П. понятно обвинение и она согласна с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.
 
    Действия подсудимой Дроздовой М.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания подсудимой Дроздовой М.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд принимает во внимание, что Дроздова М.П. совершила умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в котором признала, в содеянном раскаялась.
 
    Из данных о личности следует, что Дроздова М.П. ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, работает уборщиком кафе у индивидуального предпринимателя, по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет двоих несовершеннолетних детей: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Дроздовой М.П. в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у нее малолетнего ребенка, явку с повинной.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, ее семейное и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Дроздову М.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и на основании указанного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого, своим поведением, она должна доказать свое исправление.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Дроздову М.П. исполнение обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не реже одного раза в месяц, по установленному графику, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства.
 
    Меру процессуального принуждения Дроздовой М.П. обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с изложением этого ходатайства в апелляционной жалобе.
 
    Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова