Приговор от 12 февраля 2014 года №1-21/2014

Уголовное дело № 1-21/2014 г.
 
(№ 131310209)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Елец 12 февраля 2014 года
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района
 
    БЫКОВА К.А.,
 
    подсудимого ЛУКЬЯНОВА И.В.,
 
    защитника подсудимого – адвоката ЛИХАЧЕВОЙ В.Н.,
 
    представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении
 
    ЛУКЬЯНОВА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Лукьянов И.В. совершил угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут около автобусной остановки на <данные изъяты>» в <адрес> Лукьянов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая, что в отсутствие законного владельца у него не имеется законных прав на управление транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, с целью его неправомерного завладения и использования, без разрешения законного владельца на управление транспортным средством в его отсутствие, путем свободного доступа, находясь на водительском сиденье за рулем вышеуказанного автомобиля и воспользовавшись тем, что законный владелец ФИО2 покинул салон автомобиля, неправомерно завладел им, для чего находящимися в замке зажигания ключами завел двигатель автомобиля и начал управлять им, осуществляя движение по <адрес> в направлении <адрес>, после чего на <данные изъяты>» в <адрес> был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Лукьянов И.В. в присутствии адвоката Лихачевой В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат Лихачева В.Н.., государственный обвинитель Быков К.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО2 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется Лукьянов И.В., предусматривают максимальное наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых Лукьяновым И.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Действия Лукьянова И.В., совершившего угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Лукьяновым И.В. умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Подсудимый Лукьянов И.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, вместе с тем, он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в материалах дела имеется протокол явки с повинной, что суд в силу ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку находит возможным исправление без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
 
    Гражданского иска по делу заявлено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать ЛУКЬЯНОВА ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ограничения свободы.
 
    Установить Лукьянову И.В. в силу ст.53 ч.1 УК РФ ограничения:
 
    - не уходить из дома в ночное время (с 23 до 6 часов), за исключением случаев производственной необходимости;
 
    - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (<адрес>), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Лукьянова И.В. в силу ст.53 ч.1 УК РФ обязанность:
 
    - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения Лукьянову И.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - два пластиковых стакана, стеклянную бутылку, два отрезка ленты-скотч со следами рук, находящиеся на хранении в ОМВД России по Елецкому району, - уничтожить;
 
    - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 и находящийся у него на хранении, - оставить владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей для него возможность обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
    Председательствующий: Е.М.СКВОРЦОВА