Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 1-21/2014
Дело № 1-21/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2014 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,
при секретаре Даниловой С.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Марксовского межрайонного прокурора Митри А.Е.,
подсудимого Бурлакова А.В. и его защитника – адвоката Рожкова С.В., представившего удостоверение № 1978 и ордер № 27 от 17 марта 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, судимого 6 июня 2013 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 9 сентября 2013 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 33 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 21 ноября 2013 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Бурлаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
2 февраля 2014 года примерно в 21 час 30 минут Бурлаков А. В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ЗАО «», пришел на территорию механизированного тока, принадлежащего ЗАО «», расположенного в 500 метрах в северо-восточном направлении от . Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ЗАО « Бурлаков А.В., действуя тайно, подошел к воротам склада, встал на навесные накладки, закрепленные на створках ворот, после чего отогнул правую створку рукой и незаконно с целью хищения проник в помещение склада.
Находясь в помещении склада, принадлежащего ЗАО «», Бурлаков А.В. подошел к хранящемуся на полу зерну ячменя сорта «Донецкий-8» урожая 2013 года стоимостью рублей за 1 килограмм, руками насыпал 46 килограмм данного зерна общей стоимостью рублей в мешок, принесенный с собой из дома, после чего, завязав горловину мешка, через тот же проем вынес мешок с зерном из склада на улицу и покинул место преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО «» материальный ущерб на сумму рублей.
Подсудимый Бурлаков А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Защитник Рожков С.В. заявленное подсудимым Бурлаковым А.В. ходатайство также поддержал.
Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Бурлаков А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бурлаков А.В., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с этим, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Бурлакова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Бурлаков А.В., реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника проник на склад ЗАО «Зоринское», предназначенный для хранения материальных ценностей, изъял имущество вышеуказанной организации, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб собственнику.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Бурлаков А.В. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, что подтверждается справками ГУЗ СО «Марксовская центральная районная больница» от 11 февраля 2014 года № 183, ГУЗ СО «Дергачевская районная больница» от 10 февраля 2014 года (л.д.87, 94). Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание поведение в судебном заседании, суд признает Бурлакова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, и в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бурлакова А.В., не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурлакова А.В., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Бурлакова А.В., данные им в ходе производства осмотра места происшествия 3 февраля 2014 года, то есть до возбуждения уголовного дела, в которых Бурлаков А.В. сообщил обстоятельства совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.7-12).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у сожительницы подсудимого малолетних детей, проживающих совместно с ним, в воспитании и содержании которых Бурлаков А.В. принимает участие.
Доводы стороны защиты о необходимости признания в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Бурлакова А.В. малолетних детей, матерью которых является ФИО1 признаются судом несостоятельными, поскольку из исследованных в судебном заседании справок Отдела ЗАГС по г. Марксу и Марксовскому району Управления ЗАГС правительства Саратовской области от 20 февраля 2014 года №02-56/310 следует, что Бурлаков А.В. отцом детей ФИО1 не является (л.д.62-64).
Учитывается судом при назначении наказания не удовлетворительная характеристика Бурлакова А.В. по месту жительства (л.д.91).
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Бурлаковым А.В. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
При определении вида наказания Бурлакову А.В. суд учитывает, что им совершено умышленное преступления против собственности, отнесенное ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, в связи с чем приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому лишения свободы.
При этом с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд находит возможным не применять к Бурлакову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Определяя размер наказания, суд, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, также положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Бурлакова А.В., суд не находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Бурлаковым А.В., который считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, совершено умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в колонии-поселении.
При решении вопроса о мере пресечения Бурлакову А.В. до вступления приговора в законную силу суд руководствуется требованиями ч.4 ст.75.1 УИК РФ и полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Бурлакову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Осужденному Бурлакову А.В. следовать в колонию-поселение самостоятельно.
Направление осужденного ФИО3 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, а именно на филиал по г. Марксу и Марксовскому району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области.
Срок наказания Бурлакову А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, а именно:
- ячмень сорта «Донецкий-8» урожая 2013 года весом 46 кг., хранящийся при уголовном деле, вернуть ЗАО «» по принадлежности;
- мешок с веревкой, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;
- денежные средства в сумме рублей, хранящиеся на депозитном счете Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области, вернуть ФИО2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора либо по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.
Судья Марксовского городского суда
Саратовской области Т.Ф. Алимбеков
