Приговор от 11 марта 2014 года №1-21/2014

    Дело № 1-21/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Бийск 11 марта 2014 года
 
        Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Милёшиной И.Н.,
 
    при секретаре Бадулиной Л.М.,
 
    с участием: государственных обвинителей: помощников прокурора г. Бийска Демиденко И.В., Тивиковой Н.Ю.,
 
    подсудимого Гаева В,И,,
 
    защитников-адвокатов: Горчаковой С.С., представившей удостоверение № №, ордер № № Дулепинского А.В., представившего удостоверение № № ордер № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
        Гаева В,И,, ** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу:<адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, имеющего судимости:
 
        04.12.2007 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года;
 
        20.03.2008 года Бийским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к двум годам трем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного из мест лишения свободы 18.06.2010 года по отбытию срока наказания;
 
        21.01.2011 года Восточный районным судом г. Бийска Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 04.08.2011 года, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № ФЗ-26) к трем годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
        14.07.2011 года Бийским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к одному году четырем месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 21.01.2011 года, окончательно к трем годам одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
        освободившегося условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 16 дней на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.01.2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ; ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Гаев В.В. совершил: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; и покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступления Гаев В.В. совершил при следующих обстоятельствах:
 
    ** в период времени с № часов 00 минут до № часов 20 минут Гаев В.И. на участке местности, расположенном в районе <адрес>, распивал спиртные напитки и увидел ранее ему незнакомую ФИО1 где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на последнюю, в целях хищения находящегося при ней имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ее убийство.
 
    ** в указанный период времени Гаев В.И., находясь на <адрес> реализуя свой преступный умысел, напал на последнюю, подойдя к ней со стороны спины, и, применяя грубую физическую силу, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, зажал рот ФИО1. правой рукой и, держа в левой руке имеющийся при нем заостренный фрагмент металлический проволоки, приставил его к ее шее, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, потребовал от последней передать ему мобильный телефон и иное имущество, высказав при этом ФИО1. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также убийства последней, осознавая, что ФИО1 воспримет высказанную в ее адрес угрозу как реальную, и желал этого. Далее Гаев В.И., реализуя свой преступный умысел, продолжая удерживать фрагмент металлической проволоки у шеи ФИО1., выхватил у нее сумку стоимостью № рублей, с находящимися в ней <данные изъяты>, тем самым открыто похитив у последней имущество на общую сумму № рублей.
 
    В связи с агрессивным поведением Гаева В.И., нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 высказанные в ее адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также ее убийства, - восприняла реально, и, с целью избежания противоправных действий Гаева В.И., а также сохранения своей жизни и здоровья, побежала от последнего.
 
    Гаев В.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанное время, на расстоянии около № метра в западном направлении от <адрес>, догнал ФИО1 и, применяя физическую силу, повалил ее на землю, после чего, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и ее смерти и, желая этого, нанес со значительной силой имеющимся при нем заостренным фрагментом металлической проволоки не менее № ударов в области шеи, туловища, верхних конечностей потерпевшей, однако не довел свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что ФИО1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, имитировала свою биологическую смерть – притворилась мертвой, а Гаев В.И., ошибочно предполагая наступление ее смерти, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению.
 
    В результате умышленных преступных действий Гаева В.И., ФИО1. были причинены телесные повреждения в виде множественных колотых ран задней поверхности нижних отделов грудной клетки и поясничной области (7), проникающие в брюшную полость с 2-я сквозными ранениями левой почки, одним сквозным, одним слепым ранениями правой почки, касательное ранение тела поджелудочной железы, двумя колотыми ранениями забрюшинного отдела печеночного угла толстого кишечника, проникающие в просвет кишечника, забрюшинные гематомы на уровне обеих почек, гемоперитонеум (100 мл), 2 слепых, 1 сквозное ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением мышечной ветви сонной артерии, с массивной гематомой шеи слева, колотые раны шеи сзади (10), колотые раны грудной клетки спереди справа (1), сквозные раны правой подмышечной впадины спереди (2), правого предплечья (2) две сквозные колотые раны левого плеча, вызвавших развитие тяжелой посттравматический анемии, по признаку опасности для жизни все вышеуказанные повреждения в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям согласно медицинским критериям пункта 9 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04. 2008 года.
 
    Совершая вышеуказанные действия, Гаев В.И. осознавал, что он совершает нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей, и что это нападение служит средством для завладения чужим имуществом в свою пользу, кроме того, совершая вышеуказанные действия, Гаев В.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО1 и желал этого. Однако, смерть потерпевшей не наступила в связи с тем, что она после нанесения многочисленных ударов притворилась мертвой, а также в связи с оказанием ей своевременной медицинской помощи.
 
    Подсудимый Гаев В.И. признал вину в совершении разбойного нападения, не признал вину в покушении на умышленное причинение смерти потерпевшей.
 
    В судебном заседании подсудимый Гаев В.В. отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из показаний Гаева В.И., данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, содержащихся в т. 1 на л.д. №, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ** он освободился из мест лишения свободы и сразу приехал в <адрес> к своему другу детства ФИО3, проживающему по адресу: <адрес> у которого проживал до момента задержания. ** около № часов № минут он поехал в <адрес> собрал металл, который сдал в пункт приема металла, на вырученные от сдачи металла деньги он купил пиво «Балтика 9» в количестве 4 штук, которое выпил. ** около № часов он сидел на камне в районе <адрес> и пил пиво, при этом при нем находился фрагмент металлической проволоки, в виде буквы «Г», которую он нашел, когда шел по просеке. Он увидел ранее ему незнакомую женщину, которая шла <адрес> в его сторону. Он выбросил бутылку с пивом за забор, спрятался в кустах, растущих рядом с <адрес>, так как он решил напасть на эту женщину и что-нибудь у той похитить, чтобы потом продать, а деньги потратить на собственные нужды. Когда женщина стала подходить к <адрес> он выбежал из-за кустов и напал на женщину сзади, при этом он взял ту одной рукой за горло, обхватив рукой за горло, подставив к горлу женщины фрагмент проволоки, при этом сказал женщине, чтобы та передала ему сотовый телефон и деньги. Женщина при этом стала кричать и, запнувшись, упала на землю на спину, продолжая кричать. Он продолжал удерживать женщину своей рукой, закрывая той рот рукой, при этом он сказал женщине, чтобы та не кричала, сказав, что только заберет ценные вещи и уйдет. Женщина попросила его, чтобы он убрал проволоку от шеи той, и что та все сама ему отдаст, при этом женщина находилась на земле, лежа на спине, а он держал у шеи женщины проволоку. Он отпустил женщину, та приподнялась на ноги и сразу побежала от него, при этом женщина звала на помощь. Он, продолжая свои действия, догнал ту и сзади опять рукой закрыл той рот, после чего он свалил женщину на землю, та упала на живот, и стал наносить женщине удары в область туловища и шеи имеющейся при нем проволокой, с какой целью он это делал, он не знает, так как был пьян. Женщина пыталась уворачиваться от ударов, в общем он нанес женщине около № ударов проволокой в основном в область туловища и шеи. Когда он увидел, что женщина уже не шевелится, тогда он взял ее сумку, лежащую на земле, и побежал в сторону <адрес> Пробежав около № метров, он выбросил в <адрес> проволоку, которой он наносил удары женщине. После этого, пока он бежал, он на ходу осмотрел сумку, из сумки он достал кошелек красного цвета, и выбросил сумку, не добегая до станции ЛЭП. После этого он побежал в сторону пер. Байкальский <адрес>, на бегу он выбросил из <данные изъяты>, а также из кошелька достал деньги в сумме около № рублей. Кошелек он тоже выбросил по пути следования. Когда он находился в <данные изъяты>, он увидел бетонный колодец, и выбросил в него перчатки, в которых совершал преступление. Дома он обнаружил, что на его одежде имеются многочисленные следы крови. Поэтому он решил постирать свою одежду, в тот день он был одет в спортивные штаны черного цвета, спортивную кофту, футболку. Вещи он постирал, но на футболке в районе груди остались пятна крови.
 
 
        Из показаний Гаева В.И., данных при допросе в качестве обвиняемого, содержащихся в т. 1 на л.д. № оглашенных в судебном заседании, следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 162 УК РФ признает полностью.
 
        Из показаний Гаева В.И., данных в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, содержащихся в т. 1 на л.д. № оглашенных в судебном заседании, следует, что он напал на ФИО1. с целью похитить у той сумку. Относительно ударов металлической проволокой ФИО1. – все произошло спонтанно, он испугался, что та закричала и побежала, подумал, что посторонние люди могут обнаружить его на месте преступления. Убивать ФИО1 он не хотел, удары он наносил той металлической проволокой с целью, чтобы та прекратила кричать, и тем самым, чтобы его никто не обнаружил на месте преступления. Сумку у ФИО1 он забрал, когда ФИО1 лежала на земле и не шевелилась, при этом сумка лежала рядом с ФИО1 Он взял сумку и убежал в лес. Он прекратил наносить удары проволокой по ФИО1, когда та перестала кричать. Он не знает, не считал, после скольких ударов ФИО1 перестала кричать. Когда он прекратил наносить удары ФИО1 та лежала на земле и шевелилась, дышала. Он перестал наносить удары ФИО1, когда та перестала кричать. Он не знает, почему в ходе его допроса в качестве подозреваемого указано, что он прекратил наносить удары ФИО1 когда та перестала шевелиться. Такого он не мог сказать в ходе допроса его в качестве подозреваемого. У него не было умысла убивать ФИО1, он подумал, что в этом лесном массиве регулярно ходят люди, которые обнаружат ФИО1 и окажут той первую помощь. Уточняет, что в допросе указано, что он забрал сумку у ФИО1, когда та лежала на земле и не шевелилась, - это не верно, он забрал сумку у ФИО1 когда та не кричала.
 
        Вину в разбойном нападении на ФИО1 он признает полностью.
 
        Из показаний Гаева В.И., данных в ходе допроса в качестве обвиняемого, содержащихся в т. 1 на л.д. № оглашенных в судебном заседании, следует, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 164 УК РФ признает; вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ
 
    не признает, так как у него не было умысла на убийство ФИО1 Ранее данные показания подтверждает в полном объеме.
 
        Несмотря на позицию Гаева В.И., его вина Гаева В.И. в совершенных им преступлениях подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:
 
    Показаниями потерпевшей ФИО1 от ** года, данными ею в ходе предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. № согласно которым, ** около № минут она приехала к своему брату <адрес> чтобы навестить его. У брата в <адрес> она была не долго, ушла около № минут. От <адрес> она направилась к автобусной остановке, и пошла по участку местности, расположенному между <адрес>. Выйдя с территории <адрес>, она пошла в вышеуказанном направлении. Когда она шла по территории <адрес>, то она по телефону разговаривала со своей подругой ФИО2., при этом, выйдя с <адрес>, она прекратила с той разговаривать, положив телефон в карман ветровки. Когда закончился <адрес> то на участке местности, расположенным примерно на расстоянии <данные изъяты>, на нее со стороны спины напал какой-то мужчина, как позже ей стало известно, это был Гаев В.И. Гаев, находясь со стороны ее спины, сразу же правой рукой закрыл ей рот, поэтому она не успела закричать, позвать людей на помощь, а, держа в левой руке какой-то предмет, подставил его к ее шее с левой стороны. Она почувствовала, что это был какой-то заостренный металлический предмет, похожий на заточку. На руках у Гаева были тряпичные перчатки. Гаев сказал ей: «Не кричи, иначе будет хуже!» и потребовал отдать тому деньги и мобильный телефон. После чего Гаев выхватил у нее сумку с правого плеча, но по-прежнему продолжал удерживать у ее шеи заостренный предмет. В этот момент она каким-то образом упала на землю, вероятно, она запнулась и упала, Гаев ее не толкал. Она стала кричать и звать на помощь. Гаев сказал ей, чтобы она молчала, иначе ей будет хуже. Она слова Гаева восприняла как угрозу убийством и в сложившейся ситуации реально опасалась осуществлений данной угрозы. Она сопротивляться не стала, так как боялась, что в случае сопротивления тот ее убьет. Она сказала Гаеву, что она отдаст тому все, что у нее есть, и попросила, чтобы тот убрал от ее шеи заточку и отпустил ее, так как тот по-прежнему удерживал у ее шеи данную заточку. После чего Гаев сказал ей, чтобы она не кричала или иначе ей будет хуже, и убрал от ее шеи заточку. Она поднялась с земли и встала напротив Гаева. В руке у Гаева была толстая металлическая проволока, загнутая, форма той была в виде буквы «Г», конец которой был заостренный, а в другой руке у того была ее сумка. Гаев вновь потребовал, чтобы она не кричала. Она, опасаясь за свою жизнь, сказала Гаеву, чтобы тот убрал заточку, а также сказала, что она отдаст тому все, что у нее есть, подразумевая ценные предметы, вещи. После чего Гаев завел заточку за спину. В этот момент она решила убежать от Гаева, так как тот заточку не выбросил. После чего она побежала от того и стала кричать, звать людей на помощь. Однако, Гаев сразу же, примерно через № метра, догнал ее и повалил на землю, она упала на землю лицом вниз. После чего Гаев, находясь над ней, стал заостренным концом проволоки, которую тот ей ранее подставлял к шее, наносить удары в область левого бока. В это время она лежала на земле на правом боку. Она стала левой рукой защищаться от ударов Гаева, чтобы тот ей металлической проволокой не наносил удары в область сердца. После чего Гаев стал наносить данной проволокой удары ей по туловищу: в область шеи, грудной клетки спереди и сзади, в область поясницы. Удары Гаев наносил ей со значительной силой, в момент нанесения ударов Гаев ничего не требовал, тот просто молча наносил данные удары. В общей сложности Гаев нанес ей указанной заостренной проволокой не менее № ударов. В момент нанесения ударов у нее изо рта пошла кровь, она поняла, что если Гаев нанесет ей еще удары данной проволокой, то она умрет. Поэтому она, опасаясь за свою жизнь, решила имитировать биологическую смерть, притвориться мертвой, для того, чтобы Гаев прекратил наносить ей удары. После чего она прекратила шевелиться и дышать, то есть подавать какие-либо признаки жизни. Гаев только после того как, увидев, что она не шевелится, не подает признаков жизни, прекратил наносить ей удары данной проволокой, сразу же с ее сумкой скрылся с места преступления в неизвестном направлении. После чего она позвонила ФИО2 которой сообщила о произошедшем, и попросила ту вызвать скорую помощь. В сумке был кошелек с деньгами в сумме № рублей.
 
        Из показаний потерпевшей ФИО1 данных в судебном заседании, следует, что ** около № часов она пошла навестить брата <адрес> Около № минут она зашла <данные изъяты>, откуда вышла около № минут. Она шла, звонила и разговаривала по мобильному телефону с подругой, подойдя к <данные изъяты>, она положила телефон в карман ветровки, пошла вдоль <адрес>, подойдя к <данные изъяты> сзади напал на нее, как потом выяснилось, Гаев, зажал ей рот правой рукой, а левой рукой тот подставил к ее шее острый предмет из проволоки – заточку, прижал к себе так, что она не могла шевелиться, как бы придавил, рот держал рукой, сказал, чтобы она не кричала, отдала тому кошелек, телефон, и чтобы она пошла с тем в лес. Кошелек находился в сумке, которую она держала в руках. Гаев дернул за сумку, она запнулась о камень или обо что-то, и упала на спину, Гаев выдернул сумку из руки, опять зажал рот рукой, сказал, чтобы она не кричала. Она стала кричать, звала на помощь, испугалась, что тот убьет ее, потому что тот приставил заточку к горлу, по виду было видно, что тот агрессивен. Она сказала, что все отдаст, только чтобы убрал заточку и отошел от нее, Гаев убрал руку с заточкой, когда сказал, чтобы она не кричала. Она встала, сказала: «Забирай все, только отойди от меня». Гаев встал в метре-полутора от нее, она поднялась с земли, сказала, чтобы тот заточку выбросил, что она тому все отдаст. Заточку тот не выбросил, держал в руках. Она побежала, тот ее сразу же догнал, свалил на землю, она кричала: «Помогите!». Гаев стал наносить ей удары этим предметом – проволокой, от шока она боли не чувствовала, она защищалась руками; много ударов было в шею, в спину. Гаев хотел попасть в сердце, она руки поднимала, поэтому несколько ударов пришлось в подмышечную область. Потом она поняла, что тот ее просто убьет, не оставит в живых, поскольку она разглядела лицо того, она сделала вид, что наступила смерть. После этого тот сразу же побежал. Была похищена сумка, в которой находился кошелек с деньгами, в размере № рублей, <данные изъяты>. Материальный ущерб причинен на сумму № рублей. Она достала телефон из кармана ветровки, позвонила подруге Петровой, когда лежала, сказала, что на нее напали, порезали, описала место ее нахождения. Прошло минут № мимо проходила незнакомая женщина, сказала, что она вся в крови; приехала подруга ФИО2
 
    Гаев говорил, что ей будет хуже, если она будет кричать, говорил, чтобы она с тем пошла в лес. Сказал, чтобы она отдала сумку и пошла с тем, сказал, чтобы она не кричала; не дергалась, не требовал в этот момент отдать мобильный телефон и деньги. Угрозу она восприняла реально.    
 
    Больше месяца она находилась на больничном, повреждены были обе почки, селезенка, со спины в брюшную полость удары были нанесены, поврежден кишечник, задета сонная артерия.
 
        Из показаний потерпевшей ФИО1 данных после оглашения ее показаний в ходе предварительного расследования, следует, что в полном объеме подтверждает оглашенные показания.
 
         Показаниями свидетеля ФИО4 данными в судебном заседании, из которых следует, что неприязненных отношений, дающих основания для оговора подсудимого, нет. В ** она ходила к родственнице <адрес>, ближе к № часам шла вдоль забора, метрах в № от торца забора лежала на животе женщина-потерпевшая, подбородком упиралась в лужу и лед. Она подошла. Потерпевшая просила о помощи, говорила, что на ту напал судимый или сидевший, описывала, что тот был одет во всем темном. Со слов потерпевшей, тот отобрал у потерпевшей сумочку, в которой был <данные изъяты>, истыкал потерпевшей заточкой всю шею, куртка у потерпевшей была в крови, женщина очень слабо говорила, просила вызвать «скорую». Она вызвала «скорую помощь».
 
    Показаниями свидетеля ФИО2 данными в судебном заседании, из которых следует, что оснований для оговора подсудимого нет, ФИО1 является ее подругой. ** в № минут потерпевшая ФИО1 позвонила ей на сотовый телефон и попросила вызвать «скорую», сказала, что на ту напали и порезали; она вызвала «скорую» и поехала на место совершения преступления, около <адрес> ФИО1 лежала на земле, в крови, была в сознании, сказала, что на ту напал молодой человек, одетый во все черное, ударил заточкой, сорвал сумку, продолжал наносить удары заточкой. На одежде ФИО1 были проколы, было множество повреждений ткани, она увидела внешне более № штук, это было на спине, и на шее. Подъехала «скорая», ФИО1 увезли в ЦГБ.
 
        Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного расследования, содержащимися в т. в т. 1 на л.д. №, из которых следует, что у него есть друг Гаев В,И, с которым он знаком с детства, они вместе росли <данные изъяты> поддерживает с тем хорошие отношения. После очередного отбытия наказания Гаев стал проживать у него дома. ** около № часов он ушел на работу, Гаев остался дома. ** около № часов он вернулся домой с работы, В,И, был уже дома, он обратил внимание, что В,И, постирал свои вещи – штаны спортивные черного цвета. Он спросил В,И, чем тот занимался весь день, тот ему ответил, что «ничем». После этого он предложил В,И, сходить в магазин за продуктами питания. В магазине В,И, купил себе пива, пояснив, что днем собирал железо и сдал его в пункт приема металла на № рублей. ** он с В,И, находился в <адрес> и искали деньги, так как В,И, пояснил ему, что когда он собирал железо около № дней назад в этом районе, то в указанном <адрес> тот случайно потерял деньги.
 
        Из показаний свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании, следует, что подсудимый Гаев – друг детства, неприязненных отношений, дающих основания для оговора, нет. В ** Гаев проживал у него, работал вместе с ним разнорабочим <данные изъяты>. По обстоятельствам ** не помнит. Гаев предлагал ему поискать деньги <адрес>, искали <адрес>. Он не интересовался, как Гаев там потерял деньги.
 
        Из показаний свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в полном объеме подтверждает оглашенные показания.
 
        Показаниями свидетеля ФИО5 данными в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым сталкивался поду служебной деятельности, оснований для оговора подсудимого нет. В ** года гражданке ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения, отобрана сумка. В связи с этим отрабатывался круг лиц, совершавших похожие преступления. В ** годах Гаев совершил преступление в районе <адрес> Он в реанимации показал ФИО1 распечатанные фотографии, та процентов на девяносто была уверена. Потом он в отделе полиции сфотографировал Гаева, показал потерпевшей ФИО1 фотографию, со слов потерпевшей, Гаев – человек, который на ту напал. В дальнейшем Гаев сознался и рассказал, как забрал у потерпевшей сумку. Часть вещей потерпевшей из сумки была найдена в <адрес> Гаев показал место, где наносил удары, и куда выбросил заточку (прут). Отработали территорию при помощи металлоискателя. Гаев давал явку с повинной, добровольно сознался, рассказал о вещах.
 
        Показаниями свидетеля ФИО6 данными в судебном заседании, из которых следует, что неприязненных отношений, дающих основания для оговора подсудимого, нет. **, находясь на суточном дежурстве, выполняли вызов по поводу ножевого ранения вблизи <адрес> Потерпевшая ФИО1 лежала на земле, за территорией <данные изъяты> той были множественные ранения, состояние тяжелое, давление низкое, потерпевшую поддерживала знакомая той, которая прибыла ранее них. Одежду потерпевшей не помнит, была испачкана в крови и имела повреждения. На открытых местах тела, конечностях, туловище, передней брюшной стенке были колотые ранения, как от гвоздя или отвертки, диаметром 6-8 мм, множественные, десятки ранений. Со слов потерпевшей, подверглась нападению неизвестного, напал молодой человек и отобрал у той сумочку. Со слов потерпевшей, нанес той удары.
 
        Показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании, из которых следует, что неприязненных отношений, дающих основания для оговора подсудимого, нет. ** он находился на дежурных сутках, поступил вызов от дежурного <данные изъяты> приехали <адрес> Женщина лежала на земле, <адрес>, одежда в области спины была пропитана кровью. Женщина пояснила, что на ту напал неизвестный, отобрал сумку, нанес множественные удары предметом, похожим на шило или отвертку. Сразу подъехала «скорая помощь», женщину увезли в ЦГБ.
 
        Показаниями свидетеля ФИО7 данными в судебном заседании, из которых следует, что неприязненных отношений, дающих основания для оговора подсудимого, нет. С потерпевшей один раз сталкивались по роду служебной деятельности, ту привезли к ним в приемный покой ЦГБ, где она работала санитаркой, в светлое время суток, в **, время года не помнит. Потерпевшая была очень бледная, у той было много ран, со слов потерпевшей, на ту напал мужчина и причинил эти раны. Проводили операцию потерпевшей.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ** в т. 1 на л.д. № согласно которому произведен осмотр <адрес>, произведена фотосъемка.
 
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ** в т. 1 на л.д. №, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного <адрес> обнаружена и изъята женская сумка.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ** в т. 1 на л.д. № согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в <адрес>, было обнаружено и изъято: <данные изъяты>
 
    Заключением товароведческой судебной экспертизы в т. 2 на л.д. №, согласно которого рыночная стоимость сумки женской черного цвета, с учетом износа, на момент хищения, т.е. на ** года, составляла № рублей.
 
    Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым Гаевым В.И. от ** в т. 1 на л.д. № согласно которого ФИО1 полностью подтвердила ранее данные показания, и пояснила об обстоятельствах нападения на нее Гаевым В.И., причинения ей телесных повреждений.
 
    Протоколом выемки от ** в т. 1 на л.д. №, согласно которому у свидетеля ФИО3 была изъята футболка Гаева В.И.
 
    Протоколом выемки от ** в т. 1 на л.д. №, согласно которому у свидетеля ФИО8 была изъята ветровка, майка ФИО1
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) от ** в т. 1 на л.д. № согласно которому осмотрены <данные изъяты> ФИО1 футболка, 3 перчатки Гаева В.И., детализация соединений абонентского номера № за **
 
        Протоколом осмотра предметов (документов) от ** в т. 1 на л.д. № согласно которому осмотрен фрагмент металлической проволоки.
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в т. 2 на л.д.1, согласно которому признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела: <данные изъяты> ФИО1 футболка, 3 перчатки Гаева В.И., фрагмент металлической проволоки, детализация услуг связи.
 
    Заключением эксперта № № от ** в т. 2 на л.д. № согласно которому у гр. ФИО1 обнаружены телесные повреждения: множественные колотые раны задней поверхности нижних отделов грудной клетки и поясничной области (7), проникающие в брюшную полость с 2-я сквозными ранениями левой почки, одним сквозным, одним слепым ранениями правой почки, касательное ранение тела поджелудочной железы, двумя колотыми ранениями забрюшинного отдела печеночного угла толстого кишечника, проникающие в просвет кишечника, забрюшинные гематомы на уровне обеих почек, гемоперитонеум (100 мл) (подтверждено протоколом операции №170 от 17.04.2013г.), 2 слепых, 1 сквозное ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением мышечной ветви сонной артерии, с массивной гематомой шеи слева, колотые раны шеи сзади (10), колотые раны грудной клетки спереди справа (1), сквозные раны правой подмышечной впадины спереди (2), правого предплечья (2) две сквозные колотые раны левого плеча, вызвавшие развитие тяжелой посттравматический анемии, которые могли быть причинены многократными (не менее 27) воздействиями острого колющего объекта, типа заточки, при ударах таковыми. Учитывая множественный характер повреждений, причинение их при падении с высоты собственного роста можно исключить. Данные повреждения причинены ** г., что подтверждается данными медицинских документов. По признаку опасности для жизни все вышеуказанные повреждения в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008).
 
    Заключением эксперта № № от ** в т. 2 на л.д. № согласно которому повреждения на представленной ветровке и майке - колотые, образованные орудием, имеющим конусную рабочую часть. Сквозные повреждения на ветровке и майке, могли быть образованы рабочей частью конусной формы металлического предмета, представленного на исследование, а в равной мере, как и любым другим предметом, аналогичным ему по форме и размерам.
 
    Заключением эксперта № № от ** в т. 2 на л.д. № согласно которому на футболке Гаева В.И., представленной на исследование, обнаружены следы, содержащие кровь человека, которые могли произойти в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) ФИО1 и неустановленного лица.
 
    Заключением эксперта № № от ** в т. 2 на л.д. №, согласно которому два следа пальцев рук, выявленные на <данные изъяты> в <адрес> пригодны для идентификации личности и оставлены большим и указательным пальцами правой руки ФИО1
 
        С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, каждое из которых суд считает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для утверждения о том, что вина Гаева В.И. в совершенных им преступлениях в судебном заседании установлена.
 
        Анализируя показания подсудимого Гаева В.И., исследованные в судебном заседании, суд принимает их за основу приговора в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    К показаниям Гаева В.И. о том, что умысла на убийство ФИО1 у него не было, он подумал, что в этом <данные изъяты> регулярно ходят люди, которые обнаружат ФИО1 и окажут той первую помощь, - суд относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются фактически установленными обстоятельствами дела. Об умысле Гаева В.И. на убийство ФИО1 свидетельствует локализация нанесенных ей Гаевым В.И. ударов предметом, обладающим большим поражающим свойством, в жизненно-важные органы, сила нанесенных ударов, их множественность. Свой преступный умысел подсудимый Гаев В.И. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, имитировала свою биологическую смерть, а Гаев В.И., ошибочно предполагая наступление ее смерти, скрылся с места преступления.
 
        В части момента окончания действий Гаева В.И. суд принимает за основу приговора показания Гаева В.И., данные в ходе предварительного расследования, содержащиеся в т. 1 на л.д. №, из которых следует, что когда он увидел, что женщина уже не шевелится, тогда он, взяв сумку, побежал в сторону <данные изъяты>, поскольку в данной части они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 У суда нет оснований для признания указанного протокола допроса Гаева В.И. в качестве недопустимого доказательства, поскольку допрос произведен с участием защитника, перед началом, в ходе либо по окончании допроса подозреваемого, от подозреваемого и защитника заявлений не поступило, что удостоверено подписями подозреваемого и защитника, протокол прочитан вслух следователем, замечаний к протоколу не поступило, что удостоверено подписями подозреваемого и защитника.
 
        К показаниям Гаева В.И., данным в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д. № из которых следует, что удары он прекратил наносить ФИО1 когда та перестала кричать, а не шевелиться; в ходе допроса в качестве подозреваемого он не мог сказать о том, что он прекратил наносить удары ФИО1, когда та перестала шевелиться, - суд относится критически, расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 а также его личными показаниями, данными с участием защитника в ходе предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. №
 
    К показаниям Гаева В.И. в части высказанных угроз, из которых следует, что он сказал женщине, чтобы та передала ему сотовый телефон и деньги, … он сказал женщине, чтобы та не кричала, сказав, что только заберет ценные вещи и уйдет, - суд относится критически, расценивает как способ защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 согласно которым Гаев сказал ей: «Не кричи, иначе будет хуже!» и потребовал отдать тому деньги и мобильный телефон. После чего Гаев выхватил у нее сумку с правого плеча, но по-прежнему продолжал удерживать у ее шеи заостренный предмет. Она упала на землю, стала кричать и звать на помощь. Гаев сказал ей, чтобы она молчала, иначе ей будет хуже. Она слова Гаева восприняла как угрозу убийством и в сложившейся ситуации реально опасалась осуществлений данной угрозы. Она сопротивляться не стала, так как боялась, что в случае сопротивления тот ее убьет.
 
    К показаниям Гаева В.И. в части того, что в общем он нанес женщине около № ударов, суд относится критически, поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д. №), согласно выводам которого множественные колотые раны могли быть причинены многократными (не менее №) воздействиями острого колющего объекта, типа заточки, при ударах таковыми.
 
        Анализируя показания потерпевшей ФИО1 суд принимает их за основу приговора, поскольку они являются согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании потерпевшая ФИО1. в полном объеме подтвердила показания, данные на стадии предварительного расследования, таким образом, устранены возникшие противоречия.
 
        Анализируя показания свидетеля ФИО3 суд принимает их за основу приговора, поскольку они являются согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании свидетель ФИО3. в полном объеме подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования, таким образом, устранены возникшие противоречия.
 
        Анализируя показания свидетелей: ФИО2 ФИО4 ФИО7 ФИО8 ФИО6 ФИО5К., - суд принимает их за основу приговора, поскольку они являются согласующимися между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
        Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных доказательств. У суда нет оснований для исключения какого-либо из письменных доказательств из перечня доказательств.
 
    Суд считает, что юридическая оценка действий Гаева В.И. органами предварительного расследования дана верно.
 
        Суд квалифицирует действия Гаева В.И.:
 
    - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
 
        - по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № 385 от ** года, содержащемуся в т. 2 на л.д. №, Гаев В,И, обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки иного болезненного состояния психики <данные изъяты>. Данное состояние при легкой степени проявлений сохранности критических способностей не лишает испытуемого Гаева В.И. способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых Гаеву В.И. противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    С учетом выводов указанной экспертизы, адекватного поведения подсудимого Гаева В.И. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
        При назначении наказания подсудимому Гаеву В.И. суд учитывает, что он совершил умышленные оконченное и неоконченное особо тяжкие преступления, имеет судимости, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, УУП ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ФИО9 характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, по месту учебы <данные изъяты>» - характеризуется отрицательно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гаева В.И., суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном по факту разбойного нападения, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого с учетом наличия у него всех имеющихся заболеваний.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гаева В.И., суд признает и учитывает рецидив преступлений. При назначении наказания Гаеву В.И. суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Гаева В.И., наличия смягчающих и отягчающего наказание подсудимого Гаева В.И. обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Гаеву В.И. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, и оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, – не находит.
 
    Оснований для назначения подсудимому Гаеву В.И. наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, - судом не установлено.
 
    Оснований для применения при назначении Гаеву В.И. наказания с учетом требований ст. 15 УК РФ – судом не установлено.
 
    С учетом наличия в действиях Гаева В.И. опасного рецидива преступлений суд считает необходимым назначить Гаеву В.И. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с ответчика Гаева В,И, в счет компенсации морального вреда № рублей, в счет компенсации материального ущерба - № рублей.
 
    Относительно исковых требований потерпевшей ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
        Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает характер причиненных преступными действиями подсудимого Гаева В.И. потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий.
 
        С учетом доказанности вины подсудимого Гаева В.И. в совершенном им преступлении, на основании ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Гаева В,И, в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда № рублей.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом доказанности вины Гаева В.И. в совершенном им преступлении, суд считает необходимым взыскать с Гаева В,И, в пользу потерпевшей ФИО1 № рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - <данные изъяты>, - суд считает необходимым возвратить потерпевшей ФИО1 по принадлежности;
 
    - футболку Гаева В.И., хранящуюся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым возвратить подсудимому Гаеву В.И. по принадлежности;
 
    - фрагмент металлической проволоки, 3 перчаток, хранящиеся при материалах уголовного дела, - суд считает необходимым уничтожить;
 
    - <данные изъяты>, возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, - суд считает необходимым оставить у последней по принадлежности
 
    - детализацию соединений абонентского номера № за ** хранящуюся в уголовном деле, - суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Гаева В,И, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    Признать Гаева В,И, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок один год, установив ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Бийск»; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гаеву В,И, наказание в виде десяти лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок один год, установив ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Бийск»; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
 
    На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Гаеву В,И, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 14.07.2011 года.
 
    На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Гаеву В,И, по настоящему приговору суда частично неотбытой части наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 14.07.2011 года, окончательно Гаеву В,И, назначить наказание в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок один год, установив ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Бийск»; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Гаеву В,И, исчислять с **.
 
    Зачесть Гаеву В.И. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ** по ** – включительно.
 
    Меру пресечения Гаеву В.И., избранную в виде заключения под стражу, – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
 
        Взыскать с подсудимого Гаева В,И, в пользу потерпевшей ФИО1: в счет возмещения компенсации морального вреда - № рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – № рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - <данные изъяты> ФИО1 хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить потерпевшей ФИО1 по принадлежности;
 
    - футболку Гаева В.И., хранящуюся при материалах уголовного дела, - возвратить подсудимому Гаеву В.И. по принадлежности;
 
    - фрагмент металлической проволоки, 3 перчаток, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;
 
    - <данные изъяты>, возвращенные ФИО1. под сохранную расписку, - оставить у последней по принадлежности
 
    - детализацию соединений абонентского номера № за **, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Гаевым В.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.
 
        Председательствующий: Милёшина И.Н.