Приговор от 29 января 2014 года №1-21/2014

№ 1-21/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Донецк Ростовской области                         29 января 2014 года
 
    Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Аристархова Д.В.,
 
    подсудимого Карлова М.С.,
 
    защитника - адвоката Пластун Т.Г.,представившей ордер № 5 от 23.01.2014 года и удостоверение № 1225 от 05.12.2002 г.,
 
    при секретаре Зазулиной К.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Карлова МС, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого
 
    22.12.2009 г. Донецким городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа. Постановлением Донецкого городского суда от 07.09.2010 г. Карлову М.С. отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в воспитательную колонию.
 
    17.02.2010 г. Донецким городским судом по ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Донецкого городского суда от 07.09.2010 г. Карлову М.С. отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в воспитательную колонию.
 
    Постановлением Донецкого городского суда от 28.03.2011 г. в силу ст. 70 УК РФ Карлову М.С. по совокупности приговоров путём присоединения к наказанию, назначенному приговором от 17.02.2010 г. частично не отбытого наказания по приговору от 22.12.2009 г. окончательное наказание определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
 
    Постановлением Азовского городского суда от 13.07.2012 г. Карлов М.С. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 23 дня,        
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карлов М.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 16 сентября 2013 года примерно в 03 часа, находясь в квартире, принадлежащей Б, расположенной по адресу: ..., путём свободного доступа, убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, со стола, расположенного на кухне в вышеуказанной квартире, тайно похитил принадлежащий Б мобильный телефон ... IMEI ... стоимостью ... рублей, который находился в чехле чёрного цвета «HamelePhone», входящем в стоимость мобильного телефона.
 
    После чего Карлов М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Подсудимый Карлов М.С. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд, выслушав подсудимого Карлова М.С., защитника - адвоката Пластун Т.Г., государственного обвинителя Аристархова Д.В., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Карлов М.С., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
 
    В судебном заседании также установлено, что подсудимый Карлов М.С. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд действия Карлова М.С. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
 
    По своему характеру совершённое Карловым М.С. деяние является преступлением средней тяжести.
 
    Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого Карлова М.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Суд также учитывает, что Карлов М.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возмещён.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Карлову М.С., не установлено.
 
    Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого Карловым М.С. преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы.
 
    При определении срока наказания, судом учитываются правила ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Вид исправительного учреждения Карлову М.С. определить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом личности виновного, так как Карлов М.С. ранее был судим и в несовершеннолетнем возрасте отбывал наказание в воспитательной колонии.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Карлова МС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения подсудимому Карлову М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания Карлову М.С. исчислять с 29 января 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон ... IMEI ..., кассовый чек и гарантийный талон, возвращённые потерпевшей Б, - оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, за исключением случая предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                      А.С. Хайбулаев