Приговор от 14 апреля 2014 года №1-21/2014

    Дело № 1-21/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Куса                     14 апреля 2014 года
 
    Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Островских Т.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Литовченко Г.В., подсудимого Власова В.А., защитника - адвоката Винс О.В., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:
 
    Власова В.А., гражданина Российской Федерации, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
            Власов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Худякова И.Н.; кражу, то есть тайное хищение имущества Шестакова К.Е., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДАТА около 2 часов ночи Власов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, шёл к своему знакомому Худякову И.Н., проживающему в доме НОМЕР кв. НОМЕР по АДРЕС, с целью занять деньги. Во дворе вышеуказанного дома Власов В.А. увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Худякову И.Н. Зная, что данный автомобиль на запирающееся устройство не закрывается, у Власова В.А. возник умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно автомобильной магнитолы, принадлежащей Худякову И.Н. С целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества Власов В.А. подошёл к легковому автомобилю Худякова И.Н., стоящему возле дома НОМЕР по АДРЕС. Реализуя свой преступный умысел, Власов В.А. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл переднюю правую дверь автомобиля и незаконно проник в салон автомобиля, где при помощи отвертки, имевшейся у него при себе, отсоединил автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>», руками выдернув её из гнезда для автомобильной магнитолы из передней панели автомобиля и тайно похитил автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Худякову И.Н. С похищенным имуществом Власов В.А. с места преступления скрылся, обратив в свою пользу, тем самым причинил потерпевшему Худякову И.Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который для последнего значительным не является.
 
    Кроме того, Власов В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА около 22 часов пришёл к дому НОМЕР А по АДРЕС, где проживает его знакомый Шестаков К.Е., с целью употребления спиртных напитков совместно с Шестаковым К.Е. Власов В.А. постучал в ворота дома, но ему никто не открыл, тогда Власов В.А. прошёл во двор дома, увидел на двери дома замок, и поняв, что Шестакова К.Е. дома нет, прошёл в огород дома, ногой разбил стекла в окне дома, проник в дом Шестакова К.Е. с целью найти и выпить спиртные напитки. Спиртные напитки Власов В.А. в доме не нашёл, но увидел компьютерный системный блок, стоящий на полу с правой стороны от входа на кухню, после чего у него возник преступный умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно компьютерного системного блока, принадлежащего Шестакову К.Е., с целью продать его, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Власов В.А. похитил компьютерный системный блок, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Шестакову К.Е., перекинув его через оконный проём двери, ведущей в сени дома, отчего компьютерный системный блок упал на землю и его корпус раскололся. После чего Власов В.А., решив, что системный блок пришёл в негодное для эксплуатации состояние, с места преступления скрылся.
 
    Своими преступными действиями Власов В.А. причинил потерпевшему Шестакову К.Е. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Власов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
 
    Защитник - адвокат Винс О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Литовченко Г.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
 
    Потерпевшие Худяков И.Н., Шестаков К.Е. в судебное заседание не явились, извещены (т. 2 л.д. 65, 66), выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия и условия особого порядка судебного разбирательства им разъяснены и понятны (т. 1 л.д. 83, 195).
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.
 
    Действия Власова В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Власов В.А. ДАТА около 02 часов ночи тайно похитил имущество Худякова И.Н., с причинением потерпевшему материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, который для последнего не является значительным.
 
    Действия Власова В.А. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Власов В.А. ДАТА около 22 часов тайно похитил имущество Шестакова К.Е., причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным, так как постоянного источника дохода он не имеет, живёт случайными заработками.
 
    Санкции части 1 статьи 158, пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Власова В.А. особый порядок судебного разбирательства.
 
    Определяя подсудимому Власову В.А. вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Власов В.А. характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 221). В течение сроков, предусмотренных статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Власов В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 228-229, 259).На учете в наркологическом кабинете БММЛПУЗ «Кусинская ЦРБ» состоит с ДАТА с диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 253, 254), на учете в психиатрическом кабинете БММЛПУЗ «Кусинская ЦРБ» не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 255), не судим.
 
 
             В качестве смягчающих наказание Власова В.А. обстоятельств суд учитывает его раскаяние в содеянном, осуществленное возвратом похищенного возмещение ущерба. В ходе предварительного следствия Власов В.А. последовательно и полно давал пояснения о совершённых им преступлениях, принимал участие в совершении процессуальных действий (т. 1 л.д. 116-120, 215-220), что суд рассматривает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим совершенным подсудимым преступлениям. Кроме того, осуществленную подсудимым явку с повинной по краже автомагнитолы у Худякова И.Н. (т. 1 л.д. 32) суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Власовым В.А. преступлений, а также обстоятельства их совершения и личность виновного, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает по обоим преступлениям отягчающим обстоятельством совершение Власовым В.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    В отношении подсудимого Власова В.А. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
 
          Определяя размер наказания Власову В.А., суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
         Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении наказания считает возможным исправление Власова В.А. без изоляции от общества, в условиях привлечения к труду, в связи с чем полагает необходимым назначить Власову В.А. наказание в виде обязательных работ.
 
         Потерпевшим (гражданским истцом) Шестаковым К.Е. заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей - стоимости восстановительного ремонта повреждений, причиненных системному блоку во время кражи (т. 1 л.д. 193). Гражданский иск поддержан прокурором, признан подсудимым Власовым В.А. в полном объеме. Разрешая предъявленный иск, суд считает его обоснованным и, в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Власова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание:
 
    - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов;
 
    - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
 
    Применив часть 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Власову В.А. назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Власову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Гражданский иск Шестакова К.Е. к Власову В.А. удовлетворить. Взыскать с Власова В.А. в пользу Шестакова К.Е. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - отвертку - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
           Председательствующий                                                         Н.М. Леонова