Приговор от 21 апреля 2014 года №1-21/2014

                                      Дело № 1-21/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
                    именем Российской Федерации
 
    г. Сенгилей                         21 апреля 2014 года
 
         Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Азмухановой Т.А.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Кузьмичева А.Г.,
 
    подсудимого Галанина В.А.
 
    защитника - адвоката Забайкина С.В., представившего удостоверение № 703 от 20.10.2003 г. и ордер № 01 от 09.01.2014 г.
 
    при секретаре Кандрашиной С.Ф.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Галанина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Наказание не исполнено;
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч.1, ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Галанин В.А. виновен в покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ( точные время и дата не установлены) подсудимый Галанин В.А., находясь в подъезде № дома № № расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, действуя из корыстных побуждений молотком разобрал кирпичную кладку в стене, через которую незаконно проник в магазин «<данные изъяты> расположенный в вышеуказанном доме и принадлежащий ООО <данные изъяты>», откуда пытался тайно похитить: 5 кг. свиного мяса, стоимостью 200 руб. за 1 кг. на сумму 1000 рублей; 2-х палок копченой колбасы, стоимостью 190 руб. за 1 шт. на сумму 380 рублей; 2-х пакетов сока «Добрый», объемом 1 литр каждый, стоимостью 56 руб. за 1 шт. на сумму 112 рублей, а всего на общую сумму 1492 рублей.
 
    Однако, довести свой преступный умысел до конца Галанин В.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены ***, которая обнаружила Галанина Е.Н. на месте преступления.
 
    В судебном заседании подсудимый Галанин В.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
        При этом пояснил, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ему понятно, в чем состоит сущность особого порядка и каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
        С учетом мнения государственного обвинителя, защитника Забайкина С.В., не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
 
    Суд признает предъявленное Галанину В.А. обвинение обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными доказательствами и квалифицирует действия подсудимого - по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства Галанин В.А. характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
 
    Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи неоднократных признательных показаний, а также незначительную стоимость имущества, на хищение которого покушался Галанин В.А., суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношение виновного к содеянному, руководствуясь принципом справедливости и неотвратимости наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения Галанину В.А. наказания за данное преступление без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.
 
    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Суд считает, что данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Учитывая, что подсудимый Галанин В.А. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный период времени (13 суток) необходимо зачесть ему в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, что соответствует 104 часам обязательных работ.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности Галанина В.А., суд полагает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить за Галаниным В.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Неисполненный приговор <данные изъяты> в отношении Галанина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным и осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей, в силу положений ст. ст. 70, 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Оснований для изменения категории совершенного преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда назначенного адвоката Забайкина В.А. в сумме 2750 рублей, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства.
 
         На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
        Галанина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.
 
    Меру пресечения Галанину В.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
 
    Зачесть Галанину В.А. в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, что соответствует 104 часам обязательных работ.
 
        Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.ст. 70, 71 УК РФ исполнять самостоятельно.    
 
        Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Вещественное доказательство молоток – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2750 рублей принять на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    Судья:                      Т. А. Азмуханова.