Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 1-21/2014
Дело № 1-21/2014
У/д № 13200944
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 30 января 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук П.А.,
при секретаре Калининой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Кучерявенко Т.М.,
подсудимой Бачковой О.В.,
защитника Бочкарева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемой
Бачковой О.В., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по <****>, судимой: <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бачкова О.В. совершила преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
--.--.----. в вечернее время Бачкова О.В., находясь в подъезде № <****>, реализуя умысел на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства, продала за деньги в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым незаконно сбыла гр. ФИО5, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», вещество, признанное заключением эксперта № от --.--.----. наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) массой <данные изъяты> грамма. Однако преступление Бачкова О.В. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как произошло изъятие наркотического средства в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами.
В судебном заседании Бачкова О.В. поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что Бачкова О.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Кучерявенко Т.М., защитник Бочкарев А.В. не возражают против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Установлено, что за преступление, которое совершила Бачкова О.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, понятно и подсудимая согласна с ним.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Бачковой О.В. обвинительный приговор.
Действия Бачковой О.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении Бачковой О.В. наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного деяния.
Суд учитывает данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, то, что Бачкова О.В. вину полностью признала, в содеянном раскаивается, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 100), проживает в гражданском браке.
Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой.
Суд также учитывает, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах Бачкова О.В. не состоит (л.д. 97, 98) участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д. 102).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимой ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд также не усматривает.
Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (особый порядок судебного разбирательства), ч. 3 ст. 66 УК РФ (неоконченное преступление).
Суд считает, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств оказывает существенное влияние на степень общественной опасности преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ, признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить Бачковой О.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Установлено, что Бачкова О.В. с --.--.----. отбывает наказание в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <****> --.--.----., в связи с чем, наказание по данному приговору подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров с учетом требований ч. 2 ст. 72 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Бачкова О.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФотбывание наказания необходимо назначить ей в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора в связи с назначением подсудимой реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена ей на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Бачкову О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <****> от --.--.----. в виде 5 (пяти) дней лишения свободы и окончательно назначить Бачковой О.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с --.--.----..
Меру пресечения Бачковой О.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Зачесть Бачковой О.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от --.--.----. в период с --.--.----. до --.--.----. включительно.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся у оперуполномоченного ФИО8, после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО8, наркотическое средство – героин, массой <данные изъяты> грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Кузнецкий" УМВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, сотовый телефон и симкарту, после вступления приговора в законную силу, возвратить Бачковой О.В.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Бачковой О.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.А. Омельчук
