Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 1-21/2014
Дело № 1-21/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
5 июня 2014 года р.п. Майна
Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Мерзлякова К.В.,
подсудимого Бабанова С.А.,
защитника-адвоката Григорьева В.А., представившего удостоверение **** и ордер ****,
при секретаре Носковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Бабанова С.А., ****, судимого:
- 29 марта 2007 года **** по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением **** условное осуждение отменено 11 июня 2008 года, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожденного 18 марта 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 29 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 13 часов 26 января 2014 года до 15 часов 27 января 2014 года Бабанов С.А., проходя мимо дома ****, решил совершить кражу чужого имущества из жилого помещения.
Реализуя свой преступный умысел, Бабанов С.А. подошел к квартире, расположенной по адресу: **** в которой проживает К.Л.А. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с силой ударил рукой по двери дома и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище К.Л.А., откуда тайно похитил мобильный телефон «NOKIA» модель №8 стоимостью 2148 рублей, мобильный телефон «NOKIA» модель 6300 стоимостью 770 рублей, 1,5 кг. мяса свинины по цене 180 рублей за 1 кг. на сумму 270 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей.
С похищенным имуществом Бабанов С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.Л.А. материальный ущерб в размере 8188 рублей.
Подсудимый Бабанов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Григорьевым В.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Выслушав мнение государственного обвинителя Мерзлякова К.В., адвоката Григорьева В.А., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Бабанов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого Бабанова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище вменен Бабанову С.А. обоснованно, поскольку подсудимый незаконно проникл в дом К.Л.А., именно с целью совершения хищения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Бабанов С.А. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, постоянного места жительства не имеет, проживает в **** без регистрации. Участковым уполномоченным полиции МО МВД России **** характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, имеет жалобы от жителей села, приводы в полицию.
Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.
Учитывая, что Бабанов С.А. судим, вновь совершил умышленное преступление имущественного характера, суд считает, что подсудимый на путь исправления не встал и исправление виновного возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Определяя размер наказания, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий суд признает достаточным основанием для назначения Бабанову С.А. наказания в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку в действия Бабанова С.А. имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, суд назначет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу составили **** рублей – сумма, выплаченная адвокату Деманову А.В. за осуществление по назначению защиты интересов Бабанова С.А. на предварительном следствии, **** рублей – за проведение товароведческой экспертизы.
В силу п. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бабанова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Бабанову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Взять Бабанова С.А. под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 5 июня 2014 года, содержать в ФКУ **** УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.
Освободить Бабанова С.А. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «NOKIA» модель №8 переданный потерпевшей К.Л.А. под сохранную расписку, передать ей в полное распоряжение и считать приговор в этой части исполненным.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным Бабановым С.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В.Сизова
