Приговор от 12 марта 2014 года №1-21/2014

Дело № 1-21/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Каргаполье 12 марта 2014 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Банщикова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Сошникова О.В.,
 
    подсудимого Арасланова Р.Н., его защитника – адвоката Драч Е.А., представившей удостоверение №* и ордер №*,
 
    потерпевшего Б.,
 
    при секретаре Задориной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Арасланова Р. Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    13 декабря 2013 года около 03 часов 40 минут Арасланов Р.Н., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ 21099 регистрационный знак №*, принадлежащему Б., через дверь багажника проник в салон указанного автомобиля, имеющимися в замке зажигания ключами запустил его двигатель, и скрылся на нем с места преступления.
 
    Он же, 13 декабря 2013 года около 04 часов 50 минут, находясь на 296 км автодороги Екатеринбург – Курган в Каргапольском районе, реализуя свой преступный умысел, из находящегося там же автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак №*, тайно похитил электропневматическое ружье стоимостью 9200 рублей и карту памяти объемом 32 гигабайта стоимостью 500 рублей, принадлежащие Б. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Араслановым Р.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Арасланов Р.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.
 
    Защитник Драч Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.
 
    Потерпевший Б. и государственный обвинитель Сошников О.В. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласились.
 
    Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Араслановым Р.Н. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Арасланова Р.Н. суд квалифицирует по:
 
    - ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
 
    - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные об его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
 
    Согласно имеющимся в деле данным о личности, Арасланов Р.Н. характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной по обоим эпизодам.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства преступлений, установленные судом, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.
 
    Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Арасланову Р.Н. наказания за совершение кражи в виде обязательных работ, за совершение угона в виде ограничения свободы, т.к. именно этот вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей.
 
    Оснований для применения Арасланову Р.Н. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо связанных с их целями и мотивами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Арасланова Р. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов.
 
    - по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
 
    В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Арасланову Р.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Каргапольского района Курганской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Арасланову Р.Н.окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев и установить осужденному Арасланову Р.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Каргапольского района Курганской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Контроль за отбыванием Араслановым Р.Н. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Арасланову Р.Н. оставить прежнюю – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак №*, электропневматическое ружье и карту памяти, хранящиеся у Б., по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.
 
    Освободить Арасланова Р.Н. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий А.В. Банщиков
 
    Копия верна:
 
    Судья Каргапольского районного суда А.В. Банщиков