Приговор от 10 апреля 2014 года №1-21/2014

Дело № 1-21/2014 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
Туркменский районный суд<адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,
 
    при секретаре Миненко В.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Туркменского района Дьячкова К.В.,
 
    потерпевшей ФИО4-И.,
 
    подсудимого Иманмухаметова Х.О.,
 
    защиты в лице адвоката Баранова О.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы <адрес>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
 
    Иманмухаметов Х. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<данные изъяты>, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу:<адрес>
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
установил:
 
    Иманмухаметов Х.О. находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, Иманмухаметов Х.О., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения - согласно заключения эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ года: в крови Иманмухаметова Х.О. обнаружен этиловый спирт в концентрации - 1,23% на момент взятия крови, управляя принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем марки LADA 219010 бежевого цвета, регистрационный знак № регион, с технически исправными рулевой и тормозной системами, на переднем пассажирском сиденье в салоне которого находился не пристегнутый ремнем безопасности в момент движения автомобиля пассажир - ФИО3, двигаясь в северо -восточном направлении от километрового столба с информационным указателем № по автодороге «<адрес>» расположенном на территории <адрес>, от аула Шарахалсун по направлению к селу Кендже - Кулак, в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот с закруглением налево», в светлое время суток, со скоростью не менее 114 км/ч, точная скорость следствием не установлена, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения, далее - ПДД (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки), п. 1.5 - ПДД (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 2.1.2 ПДД (водитель механического транспортного средства обязан, при движении на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями), п. 2.7 ПДД, (то есть водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения), п. 10.1 абзац 1 - ПДД, (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства), - не выполнив вышеуказанные требования ПДД, не учел особенностей дорожных условий, видимости в направлении движения, а также особенностей указанного участка автодороги, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке, в момент возникновения опасности для движения не обеспечил безопасности дорожного движения, в результате чего, двигаясь по встречной полосе движения - на внутренней части закругления дороги, не справившись с управлением на участке автодороги «<адрес>» на расстоянии 380 метров восточнее по дороге от вышеназванного километрового столба допустил опрокидывание автомобиля, а именно боковое скольжение по асфальтированной части дорожного полотна вправо с оставлением следов бокового скольжения левых колес, левым передним углом по ходу движения, по дуге, с дальнейшим съездом в правую по ходу движения обочину и в поле, после чего легковой автомобиль опрокинулся вокруг своей продольной оси через левую сторону не менее трех раз и столкнулся с неподвижным препятствием в виде дерева. В результате удара автомобиля, при опрокидывании о твердую грунтовую поверхность местности, прилегающей к восточной обочине автодороги в направлении к селу Кендже-<адрес> и столкновения с деревом, находившемуся в салоне автомобиля пассажиру ФИО3 были причинены согласно заключения экспертов судебно - медицинской экспертной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения -тупая сочетанная травма в виде: закрытой краниоцервикальной травмы, сопровождающейся контузией головного мозга тяжелой степени, субарахноидальными кровоизлияниями в вещество головного мозга; перелома первого шейного позвонка с разрывом спинного мозга; тупой закрытой травмы груди и живота, сопровождающейся переломами 4-9 ребер слева, разрывами ткани сердца, легких, печени, селезенки, почек, гемотораксом слева (1000 мл), левосторонним гемоперитониумом (300 мл), травматическим шоком; множественных кровоподтеков груди, таза (в проекции правой подвздошной кости), передних поверхностей правого и левого коленных суставов. Смерть ФИО3 наступила на месте ДТП примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года, что не противоречит материалам уголовного дела. С учетом характера, локализации, тяжести повреждений выявленных на трупе ФИО3 и на теле Иманмухаметова Х.О. (согласно данным исследовательской части Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионной судебно-медико трасологической экспертизы), повреждения автомобиля, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, конкретного вида ДТП, члены экспертной комиссии однозначно считают, что ФИО3 в момент ДТП являлся пассажиром переднего сидения автомобиля ВАЗ - 219010. В момент первой фазы ДТП - контакта передней частью автомобиля с обочиной, нефиксированное ремнем безопасности тело пассажира переднего сидения автомобиля ФИО3 смещалось внутри салона автомобиля вперед и вправо, навстречу ударного импульса, за счет чего произошел контакт левой половины груди о выступающие части салона автомобиля - о парприз, за счет чего у него образовались переломы 4-9 ребер слева и разрывы сердца, легких, печени, селезенки и почек, массивным кровоизлиянием в поддерживающий аппарат внутренних органов, левосторонним гемотораксом и гемоперитонеумом. Во вторую фазу ДТП, при опрокидывании, неоднократном переворачивании автомобиля и последующим столкновением с препятствием у ФИО3 образовался перелом первого шейного позвонка, сопровождавшийся разрывом спинного мозга на этом уровне (краниоцервикальная травма). Кровоподтеки груди справа, в проекции правой подвздошной области могли образоваться как в момент неоднократных переворачиваний автомобиля за счет контакта с выступающими частями салона, так и за счет контакта с грунтом при выпадении из салона автомобиля. Также в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля LADA 219010 регистрационный знак № регион Иманмухаметову Х.О. был причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Иманмухаметов Х.О. свою вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Иманмухаметова Х.О. в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.
 
    Потерпевшая ФИО4-И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий к Иманмухаметову Х.О. не имеет. Считает, его не имеется необходимости его наказывать, тем более лишать свободы, так как для неё будет лучше в том случае, если бы подсудимый помогал ей дома по хозяйству.
 
    Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как Иманмухаметов Х.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
 
    Действия подсудимого Иманмухаметова Х.О. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как Иманмухаметов Х.О. управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
 
    Иманмухаметов Х.О. ранее не судим (т. № л.д. №), по месту жительства характеризуется положительно (т. № л.д. №), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. № л.д. №).
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его поведение во время совершения преступления, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Иманмухаметова Х.О. является наличие у подсудимого двух малолетних детей (т. № л.д. №). В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иманмухаметова Х.О., не имеется.
 
    Суд считает необходимым назначить Иманмухаметову Х.О. наказание в виде лишения свободы. В то же время суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, с применением при назначении наказания ст. 73 УК РФ, так как подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, имеет двоих малолетних детей, потерпевшая не имеет к нему претензий и просила не лишать его свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать виновным Иманмухаметова Х. О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права управлять транспортным средством сроком на срок восемь месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.
 
    Обязать Иманмухаметова Х. О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Иманмухаметова Х. О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: легковой автомобиль LADA 219010 с регистрационным номером №, хранящийся на территории охраняемой стоянки ИП «Молодцова» в <адрес> возвратить по принадлежности. Полимерный шприц, с веществом бурого цвета упакованный в прозрачный полимерный файл, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.Д. Яроцкий