Приговор от 19 мая 2014 года №1-21/2014

    Дело №1-21/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Клетня 19 мая 2014 года
 
    Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района –заместителя прокурора Середы С.В.,
 
    подсудимого Беликова В.И.,
 
    защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № Клетнянской адвокатской консультации,
 
    потерпевшей Ячменевой М.И.,
 
    при секретаре Юденич И.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Беликова В.И.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего рабочим в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Беликов В.И. виновен в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут Беликов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому Ячменевой М.И., расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к сараю, расположенному во дворе данного дома, дверь которого не была заперта на навесной замок, открыл дверь и незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил пять кур стоимостью 250 рублей каждая на сумму 1250 рублей и две курицы стоимостью 400 рублей каждая на сумму 800 рублей. Похищенных кур Беликов положил в имевшийся при нем мешок и с места совершения преступления скрылся, причинив Ячменевой М.И. имущественный вред на общую сумму 2050 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Беликов В.И. свою вину в совершении кражи имущества из сарая Ячменевой М.И. признал полностью и показал, что он приходил в д. <адрес>, где проживает Ячменева М.И. и оказывал ей помощь по хозяйству, поэтому знал расположение сараев во дворе ее дома и то, что в сарае содержатся куры. Он работает в качестве рабочего по включению водонапорной башни, зарплата маленькая, продуктов питания на тот период не было, и он решил похитить у Ячменевой кур. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, предварительно взяв с собой мешок белого цвета, он пошел пешком в д. <адрес>. Подойдя к дому Ячменевой, убедившись, что свет в окнах ее дома не горит, прошел к сараю, в котором содержались куры. Входная дверь была не закрыта на замок, в пробое была вставлена палочка, он прошел в сарай, посветив спичками, похитил пять кур белого цвета. Выйдя из сарая, прикрыл дверь и ушел к себе домой в д. <адрес>. Придя домой, кур выпустил в кладовую своего дома, а уже утром стал их убивать и употреблять в пищу.
 
    В связи с явными противоречиями в показаниях судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого Беликова, из которых следует, что он похитил из сарая Ячменевой семь кур. /л.д. 58-59/
 
    Данные показания Беликов подтвердил в судебном заседании.
 
    Виновность Беликова В.И. в совершении вышеописанной кражи подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения: показаниями потерпевшей Ячменевой М.И., свидетелей, письменными доказательствами.
 
    Потерпевшая Ячменева М.И. показала суду, что она проживает в д. <адрес>. В ее подсобном хозяйстве было одиннадцать кур и один петух, которые содержались в сарае, расположенном во дворе ее дома, дверь которого она на замок не закрывала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она покормила кур и закрыла их в сарай. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов утра, придя кормить кур, обнаружила пропажу семи кур. О случившемся сообщила невестке Ячменевой Н.И., но в полицию не обратилась. На следующий день ей позвонил Старченков Г.А. и сказал, что куры у Беликова. К Беликову в д. <адрес> она ездила с Вагнер А.А., Беликова дома не было, кур своих она не обнаружила и в марте 2014 года по настоянию невестки обратилась в полицию.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание судом по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.
 
    Свидетель Ячменева Н.И. показала, что проживает в д. ФИО2, где проживает мать ее супруга - Ячменева М.И., которая держала у себя в подсобном хозяйстве кур. ДД.ММ.ГГГГ утром на мобильный телефон ей позвонила Ячменева М.И. и сообщила, что у нее похитили кур в количестве 7 штук, сообщить о краже в полицию отказалась. ДД.ММ.ГГГГ Ячменева Н.И. позвонила ей вечером и сказала, что ей позвонил Старченков и сообщил, что куры находятся у Беликова. На следующий день она узнала, что Ячменева М.И. ездила в д. <адрес> к Беликову, но кур не нашла и, настояв на своем, она сообщила о краже в полицию. /л.д. 38-39/
 
    Свидетель Вагнер А.А. показал, что он проживает пососедству с Ячменевой М.И., у которой в феврале 2014 года, точную дату он не помнит, похитили кур. На следующий день Ячменева обратилась к нему с просьбой довезти ее до д. <адрес> к Беликову. Когда ехали, Ячменева рассказала, что ей сообщили о том, что ее куры находятся у Беликова. По приезду он остался в машине, а Ячменева пошла в дом Беликова. Через некоторое время она вернулась и сказала, что Беликова нет дома и кур она не нашла, и они вернулись домой. /л.д.40-41/
 
    Свидетель Старченков Г.А. показал, что проживает в д. <адрес> пососедству с Беликовым и хорошо знает, что последний хозяйство не держит. В последних числах февраля 2014 года услышал, что из сарая, принадлежащего Беликову, доносилось кудахтанье кур, но кур он не видел. При встрече с Беликовым он спросил, не завел ли тот кур, на что был ответ, что куры соседа. От местных жителей он узнал, что у Ячменевой, которая живет в д. <адрес>, были похищены куры, и он предположил, что кур похитил Беликов, и позвонил Ячменевой. /л.д.42-43/
 
    Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами.
 
    Из рапорта УУП ОП «Клетнянский» Соловьева С.А. от 04.03.2014г. усматривается, что поступило сообщение гр. Ячменевой Н.И. о том, что у ее свекрови Ячменевой М.И. пропало 7 кур.
 
    / л.д.3 /
 
    Из протокола принятия устного заявления Ячменевой М.И. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое из ее сарая похитило 7 кур в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    / л. д. 5 /
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2014г. с фототаблицей подтверждается, что местом совершения преступления является домовладение, расположенное по <адрес>, принадлежащее Ячменевой М.И.
 
    / л.д.7-9 /
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2014г. с фототаблицей установлено, что в ходе осмотра в доме Беликова В.И. около газовой плиты обнаружены перья белого цвета, в печи обнаружена кастрюля с тушкой курицы, перья обнаружены на приусадебном участке около дома Беликова В.И.
 
    / л.д.12-13,14-19 /
 
    Протоколом осмотра предметов с фототаблицей подтверждается, что 17.03.2013г. осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия перья и тушки двух куриц.
 
    /л.д.30,31-34/
 
    Из справки о стоимости следует, что стоимость живой курицы в возрасте до одного года составляет 250 рублей и курицы в возрасте свыше года 400 рублей.
 
    /л.д.23/
 
    Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела по существу, делает вывод о доказанности вины подсудимого Беликова в совершении вышеописанного преступления и о необходимости постановления обвинительного приговора.
 
    Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой.
 
    Действия подсудимого Беликова В.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    В судебном заседании установлено, что преступление Беликовым совершено с прямым умыслом.
 
    В помещение сарая, принадлежащего Ячменевой, он проник незаконно, умысел на совершение хищения у него возник до начала совершения преступных действий.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Судом учтено, что Беликов совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.
 
    Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит, юридически не судим.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, является полное признание вины подсудимым.
 
    С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Беликову наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Беликова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 160 (СТО ШЕСТЬДЕСЯТ) часов.
 
    Меру пресечения Беликову В.И. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу – перья белого цвета - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционной жалобы потерпевшей либо апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: