Приговор от 13 февраля 2014 года №1-21/2014

    Дело № 1-21/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Павловск 13 февраля 2014 года
 
    Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Павловского района Будянского П.А.,
 
    подсудимого Гуреева В.В.,
 
    защитника адвоката Ужовского В.М., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Рогозиной В.И.,
 
        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Гуреева В.В., <...>
 
    <...>, судимого:
 
    6 августа 2003 года Топчихинским р/судом Алтайского края по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 4 октября 2006 года изменение приговора по постановлению Павловского р/суда Алтайского края, условное осуждение от 6 августа 2003 года отменить и направить в места лишения свободы на
 
    4 года, освобождён 19 августа 2008 года по постановлению Центрального р/суда г.Барнаула от 8 августа 2008 года УДО на 1 год 11 месяцев 10 дней;
 
    15 декабря 2010 года Павловским р/ судом Алтайского края по ст.111 ч.1 УК РФ, в силу ст.68 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождён
 
    27 февраля 2012 года по постановлению Ленинского р/суда г.Барнаула от
 
    14 февраля 2012 года УДО на 10 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. Б, В УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    18.10.2013г. около 16 часов Гуреев В.В. проходил мимо дома Г. расположенного <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - бензопилы « STIHL MS 180-14 » из бани Г. расположенной по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- бензопилы «STIHL MS 180-14» принадлежащей
 
    Г., 18.10.2013г. около 16 час. Гуреев В.В.. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Г. и желая их наступления., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к бане, расположенной в ограде вышеуказанного дома, где рукой дернул за ручку на входных дверях в баню, выдернув пробой, открыл дверь, через которую незаконно проник внутрь бани Г., откуда тайно похитил бензопилу «ST1HL MS 180-14» стоимостью 5000 рублей.
 
    С похищенным Гуреев В.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Гуреева В.В. потерпевшему Г. причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для последнего с учетом его материального положения является значительным.
 
    На стадии предварительного следствия подсудимым Гуреевым В.В. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.
 
    Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещён надлежащим образом, по средствам телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, наказание просил назначить на усмотрение суда.
 
        Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение защитника адвоката Ужовского В.М., прокурора Павловского района Будянского П.А.,
 
    не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.
 
 
    Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Подсудимый Гуреев В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
        При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Гуреев В.В. и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Гурееву В.В. и его действия квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.
 
 
    Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимым Гуреевым В.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заболевание <...>, а так же, что похищенное возвращено потерпевшему и он не настаивает на строгой мере наказания.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.
 
        С учетом личности подсудимого Гуреева В.В., судимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же что Гуреев В.В. совершил преступление средней тяжести, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, без ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Гуреева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ поставить условным, с испытательным сроком на два года.
 
    В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Гуреева В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные инспекцией.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Гурееву В.В. отменить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: бензопилу «STIHL MS 180-14», считать переданной законному владельцу Г..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток, со дня провозглашения, через Павловский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья Красовский В.Ю.