Приговор от 05 марта 2014 года №1-21/2014

Дело № 1-21/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    05 марта 2014 г. с. Советское
 
    Советский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Селищева В.Е.,
 
    при секретаре Вуккерт Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – Белкановой О.Н.,
 
    подсудимых Козьмина В.В.,Хустова Н.И.,
 
    защитника - адвоката Труновой Т.Г., представившей удостоверение №, ордер №, защитника - адвоката Борисовой Ю.В.., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Козьмина В.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее УК РФ),
 
    Хаустова Н.И., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
У с т а н о в и л :
 
 
    Подсудимый Козьмин В.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а подсудимый Хаустов Н.И.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов (более точное время в ходе следствия не установлено) в <адрес>, находясь на усадьбе дома, расположенной по адресу: <адрес>, Козьмин В.В. предложил Хаустову Н.И. совершить кражу картофеля, принадлежащего И. из погреба, расположенного на вышеуказанной усадьбе. Хаустов Н.И., осознавая, что предложение Козьмина В.В., носит преступный характер, дал свое согласие, тем самым вступил с ним в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, зная о том, что их действия носят скрытый характер, с целью обращения похищенного в свою пользу и личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь на усадьбе, расположенной по адресу: <адрес>, Козьмин В.В. путем свободного доступа, незаконно проник внутрь погреба, а Хаустов Н.И. в это время находился в непосредственной близости, наблюдая за тем, чтобы их действия не были пресечены. Продлжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Козьмин В.В. и Хаустов Н.И. тайно похитили из погреба, расположенного на вышеуказанной усадьбе, <данные изъяты> килограммов картофеля стоимостью <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> килограмм на общую сумму <данные изъяты> копеек, которые сложили в имеющийся у них при себе полимерный мешок. Завладев похищенным Козьмин В.В. и Хаустов Н.И. с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа (более точное время в ходе следствия не установлено) в <адрес>, Козьмин В.В., достоверно зная, что в погребе, находящемся на усадьбе дома И., по адресу: <адрес>, хранится картофель, решил похитить <данные изъяты> мешка кртофеля весом <данные изъяты> кг. О своем преступном умысле Козьмин В.В. рассказал С. и предложил последнему совершить совместно с ним тайное хищение <данные изъяты> мешков картофеля весом <данные изъяты> кг., принадлежащего И. из погреба, расположенного на усадьбе дома по адресу: <адрес>. С., осознавая, что предложение Козьмина В.В. носит преступный характер, дал свое согласие, вступив тем самым с ним в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, зная о том, что их действия носят скрытый характер, с целью обращения похищенного в свою пользу и личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь на усадьбе, расположенной по адресу: <адрес>, Козьмин В.В. и С. путем свободного доступа, незаконно проникли внутрь погреба, расположенного на усадьбе вышеуказанного дома, откуда тайно похитили <данные изъяты> мешка картофеля общим весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> копеек за килограмм на общую сумму <данные изъяты> рубля. Завладев похищенным, Козьмин В.В. и С. с места происшествия скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
 
    Уголовное дело в отношении С. выделено в отдельное производство.
 
    Подсудимые Козьмин В.В., Хаустов Н.И. в судебном заседании вину признали в полном объеме. Предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми после консультации с защитниками и в их присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимые Козьмин В.В., Хаустов Н.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Действия Козьмина В.В. суд квалифицирует:
 
    - по факту хищения картофеля (ДД.ММ.ГГГГ г.) принадлежащего И. по п.п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    - по факту хищения картофеля (ДД.ММ.ГГГГ г.) принадлежащего И. по п.п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Действия Хаустова Н.И. суд квалифицирует по п.п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновных, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Козьмину В.В.. суд, в соответствии с п.п «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает объяснение данное до возбуждения уголовного дела и признанная как явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Козьмину В.В. в соответствии с ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    Подсудимый Козьмин В.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
 
    По материалам дела, по мнению суда, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Преступления, совершенные подсудимым согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.
 
    Изменение категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд считает не применять.
 
    При изложенных обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного, суд назначает Козьмину В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций предусмотренных п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ. Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих данных характеризующих личность подсудимого, позволяющих сделать вывод о том, что Козьмин В.в. не является постоянно общественно опасным, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание условным, в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ.
 
    Кроме того, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хаустову Н.И. суд, в соответствии с п.п «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает объяснение данное до возбуждения уголовного дела и признанная как явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного и сестры инвалида, состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Хаустову Н.И. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.
 
    Подсудимый Хаустов Н.И.. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
 
    По материалам дела, по мнению суда, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.
 
    Изменение категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд считает не применять.
 
    При изложенных обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного, суд назначает Хаустову Н.И.. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции предусмотренной п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и согласно ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данных характеризующих личность подсудимого, позволяющих сделать вывод о том, что Хаустов Н.И. не является постоянно общественно опасным, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание условным, в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ :
 
    Козьмина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание :
 
    -по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения картофеля (ДД.ММ.ГГГГ г.) принадлежащего И. в виде 1( одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
 
    -по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения картофеля (ДД.ММ.ГГГГ г.) принадлежащего И. в виде 1( одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Козьмина В.В. в виде 2(двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказаниеКозьмину В.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, не менять место жительство без уведомления УИИ МЮ РФ.
 
    Контроль за поведением Козьмина В.В. возложить на орган УИИ МЮ РФ по месту жительства.
 
    Хаустова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2( двух) лет лишения свободы..
 
    На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказаниеХаустову Н.И. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, не менять место жительство без уведомления УИИ МЮ РФ.
 
    Контроль за поведением Хаустова Н.И. возложить на орган УИИ МЮ РФ по месту жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Козьмина В.В., Хаустова Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу приговора отменить.
 
    Осужденных Козьмина В.В., Хаустова Н.И. согласно ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, через Советский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья В.Е.Селищев