Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 1-21/2014
Дело № 1-21/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 февраля 2014 года
г. Заполярный
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,
при секретаре Булатовой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Островерховой И.В.,
защитника - адвоката Губернской коллегии адвокатов Коршунова А.Е.,
потерпевшего В.А.,
подсудимого Пестрецова М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пестрецова Максима Федоровича, родившегося *.*.* в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Пестрецов М.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*.*.* в период времени с 11 часов до 13 часов 15 минут Пестрецов М.Ф., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств В.А., находящихся на счете №, открытом на его имя в <данные изъяты>», путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение банковской карты <данные изъяты> № на имя В.А., которая находилась в вазе на полке шкафа в комнате указанной выше квартиры, после чего покинул квартиру.
Реализуя свой преступный умысел, Пестрецов М.Ф. в период с *.*.* тайно, из корыстных побуждений при помощи банковской карты № похитил со счета В.А. №, открытого в <данные изъяты> денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, Пестрецов М.Ф. распорядился ими по своему усмотрению, причинив В.А. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>., который является для потерпевшего значительным.
Пестрецов М.Ф. согласился с предъявленным обвинением, добровольно и осознано после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
Виновность Пестрецова М.Ф. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, дело рассмотрено в особом порядке.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд уменьшает размер определенного органами следствия причиненного ущерба с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., поскольку эпизод снятия наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в вину подсудимому органами следствия не ставился.
Уменьшение объема похищенных денежных средств не противоречит действующему процессуальному законодательству.
Так, согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному в п. 12 постановления Пленума от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Поскольку для уменьшения объема похищенных денежных средств не требуется исследования дополнительных доказательств, при этом фактические обстоятельства не изменяются, суд уменьшает размер похищенных у В.А. денежных средств на сумму <данные изъяты>
Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание своей вины, чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При изучении личности подсудимого установлено, что он не женат, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, официально нигде не работает, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.
Одновременно суд учитывает, что подсудимый судим, инкриминируемое ему преступление совершил в период отбытия наказания по предыдущим приговорам.
Поскольку Пестрецов М.Ф. был судим за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что инкриминируемое ему умышленное преступление совершено в период отбытия наказания за два других умышленных преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.
Одновременно суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания не достигнет целей наказания.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку Пестрецов М.Ф. судим, при этом наказание по предыдущим приговорам отбыто им не полностью, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Чек-ордер об уплате подсудимым *.*.* госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикцией, в размере <данные изъяты>. в адрес межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области суд не принимает во внимание в качестве доказательств исполнения приговоров от *.*.*, поскольку в указанном чеке-ордере указаны иные назначение платежа и получатель денежных средств.
В процессе предварительного расследования потерпевший В.А. предъявил гражданский иск на сумму <данные изъяты>
Поскольку в суде установлено хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Пестрецова Максима Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Пестрецову М.Ф. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Взыскать с Пестрецова Максима Федоровича в пользу В.А. имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Е.В.Карташов
