Приговор от 20 февраля 2014 года №1-21/2014

Дело № 1-21/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Михайловское                               20 февраля 2014 года
 
 
    Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,
 
    при секретаре Ковалевой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Михайловского района Бабайцева А.П.,
 
    подсудимого Буданова А.В.,
 
    защитника – адвоката Кукуречко В.Н., представившего удостоверение № 929 и ордер № 40432 от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    а также представителя потерпевшего ФИО10
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Буданова Александра Владимировича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Буданов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Буданов А.В. находился у себя дома по <адрес> и у него возник преступный умысел на тайное хищение металлических деталей от сельскохозяйственной техники, находящейся на территории машинного двора ФИО11 расположенного на расстоянии 250 м в восточном направлении от <адрес>, реализуя который, преследуя корыстную цель, действуя тайно, в вышеуказанный период времени пришел к охраняемой сторожевой охраной территории машинного двора ФИО12 расположенного по вышеуказанному адресу, и через поврежденную металлическую сетку ограждения проник на данную территорию. Далее Буданов А.В. прошел к трактору марки Т-150К ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящемуся на данной территории, и при помощи принесенных с собой гаечных ключей открутил 3 крышки редуктора моста трактора Т-150К, стоимостью одной крышки 240 руб., общей стоимостью 720 руб., 4 редуктора моста от трактора Т-150К, стоимостью одного редуктора 4 400 руб., общей стоимостью 17 600 руб., 4 полуоси трактора Т-150К, стоимостью одной полуоси 600 руб., общей стоимостью 2 400 руб., которые вынес за территорию машинного двора ФИО13 тем самым похитив их, и в дальнейшем распорядился похищенными деталями по своему усмотрению. Своими преступными действиями Буданов А.В. причинил материальный ущерб ФИО14 на общую сумму 20 720 руб.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    В судебном заседании подсудимый Буданов А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.
 
    Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Буданову А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Буданова Александра Владимировича суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания подсудимому Буданову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.Смягчающими наказание Буданову А.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые суд расценивает в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний: <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Буданову А.В., согласно статье 63 УК, судом не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом правил части 1 статьи 62 УК, а также требований части 5 статьи 62 УК.
 
    Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Буданова А.В., который по месту жительства Главой Администрации Бастанского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>, однако способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Буданову А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.
 
    Оснований для назначения Буданову А.В. менее строгого наказания и применения положений статей 64, 73 УК, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК, суд не усматривает и считает недостаточным.
 
    Меру пресечения подсудимому Буданову А.В. в виде подписки о невыезде суд считает необходимым отменить.
 
    Руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Буданова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
 
    Меру пресечения Буданову А.В., подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).
 
    Председательствующий:                     Н.В. Иванишина