Приговор от 05 февраля 2014 года №1-21/2014

Дело № 1-21/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИФИО1
    <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
 
    председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитников – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретарях ФИО8, ФИО9, ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу:
<адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края с учетом кассационного определения<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию путем частичного сложения назначено наказание в виде лишение свободы с отбыванием в колонии общего режима сроком на 4 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шкотовского районного суда<адрес> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 02 месяца 22 дня;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч. 1
ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» и ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО2 и к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по<адрес>,
 
    осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в него зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего лишение свободы, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по<адрес> в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, в период с начала октября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства в <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> содержал притон для потребления наркотических средств, систематически предоставляя помещение указанной комнаты не проживающим в ней лицам для приготовления и потребления наркотических средств.
 
    Так он, проживая в <адрес> по проспекту <адрес> в
<адрес>, обустроенной мебелью (столом, диваном, тумбочкой и т.д.), являясь лицом, не имеющим постоянного источника дохода, потребляющим наркотические средства и испытывающим материальные затруднения для их приобретения, и осознавая, что предоставление помещения квартиры в качестве притона позволит получить ему неограниченный доступ к наркотическим средствам, в начале октября ДД.ММ.ГГГГ года сообщил своим знакомым из числа потребителей наркотических средств, а они в свою очередь рассказали об этом другим наркозависимым лицам, в том числе, ФИО24 А.Ю., ФИО25 E.B., ФИО13, ФИО12 о том, что он предоставляет помещение квартиры по вышеуказанному адресу для потребления наркотических средств и предложил им приходить к нему с указанной целью.
 
    С целью содержания притона для потребления наркотических средств и обеспечения его бесперебойного функционирования ФИО3 регулировал посещаемость его квартиры лицами, желавшими потребить наркотическое средство, за один раз впускал не более двух человек. Обеспечивая охрану и меры конспирации, ФИО3 впускал в квартиру своих знакомых только после того, как они позвонят ему по телефону и спросят можно ли прийти к нему с целью приготовления и потребления наркотика, и по приходу постучат в дверь условным сигналом. Во время приготовления и потребления наркотических средств ФИО3 закрывал входную дверь квартиры на замок, тем самым вселял уверенность наркозависимым лицам, что те находятся в безопасном месте, где можно потребить наркотики, а также исключал возможность доступа посторонних лиц. Для приготовления наркотического средства ФИО3 предоставлял имевшуюся в квартире зажигалку, специально приспособленную им для этих целей металлическую ложку, вату, медицинские шприцы для инъекций и воду для инъекций, при помощи которых он или клиенты притона готовили наркотическое средство. После этого каждый потреблял наркотическое средство, делая себе внутривенные инъекции. При этом часть готового к потреблению наркотического средства клиентам притона необходимо было передавать для личного потребления ФИО2 в качестве оплаты за использование предоставленных предметов и помещения комнаты для потребления наркотических средств. После потребления наркотического средства он позволял клиентам притона находиться в квартире в состоянии наркотического опьянения неограниченное количество времени, предоставляя им возможность пользоваться имеющейся в квартире мебелью. После ухода потребителей наркотиков из его квартиры ФИО3 скрывал следы потребления наркотических средств, а именно выбрасывал использованные медицинские шприцы, обертки от шприцев, убирал металлическую ложку, тем самым исключая возможность обнаружения непрерывно действующего притона в его жилище и своего разоблачения сотрудниками правоохранительных органов.
 
    Так он, действуя умышленно и осознавая противоправность своих деяний, по установленному им порядку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут предоставил в качестве притона помещение своей <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> ФИО14 и ФИО26 А.Ю. для потребления наркотического средства - героина (диацетилморфина), включенного в Список № I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, получив от них за совершенные им действия часть наркотического средства для личного потребления;
 
    он же, действуя умышленно и осознавая противоправность своих деяний, по установленному им порядку, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут предоставил в качестве притона помещение своей <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> ФИО12 для потребления наркотического средства - героина (диацетилморфина), получив от него за совершенные им действия часть наркотического средства для личного потребления;
 
    он же, действуя умышленно и осознавая противоправность своих деяний, по установленному им порядку, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов 00 минут предоставил в качестве притона помещение своей квартиры № № по проспекту <адрес>, <адрес> ФИО13 для потребления наркотического средства - героина (диацетилморфина), включенного в Список № I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., получив от него за совершенные им действия часть наркотического средства для личного потребления;
 
    он же, действуя умышленно и осознавая противоправность своих деяний, по установленному им порядку, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут предоставил в качестве притона помещение своей <адрес> по проспекту <адрес> в г. <адрес> ФИО27 А.Ю. для потребления наркотического средства - героина (диацетилморфина), получив от неё за совершенные им действия часть наркотического средства для личного потребления.
 
    Деятельность ФИО2 по содержанию по месту своего проживания притона для потребления наркотических средств была пресечена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления ФСКН России по<адрес>, кода в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 43 минут в его <адрес> по проспекту <адрес> было произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью. Пояснил, что он действительно употреблял наркотики (героин). Не имея собственного источника дохода, получал его от других наркозависимых лиц, которые делились с ним бесплатно частью наркотика взамен на то, что он помогал им его приобретать, так как знал лиц, сбывающих наркотики, входил в их круг доверия. Кроме того он помогал наркозависимым знакомым делать инъекции наркотиков, когда такая помощь им требовалась. В квартире он проживал с матерью, которая, однако, ничего о происходящем не знала. ФИО11 к нему домой действительно приходила, но лишь один раз, ДД.ММ.ГГГГ, когда не смогла сделать себе инъекцию наркотика, попасть себе в вену. Матери не было дома. Он впустил ФИО11 к себе в квартиру, сделал инъекцию ей, а также сделал инъекцию и себе тем наркотиком, который она принесла. Когда он стал её выпускать, то на выходе их встретили сотрудники Госнаркоконтроля. Они провели осмотр квартиры, изъяли шприцы, ложку, которыми он пользовался исключительно сам, затем их отвезли в ФИО28, сделали анализы, которые дали положительный результат, затем повезли в Отдел, где опросили. ФИО12 и ФИО13 ему не знакомы, их он никогда не видел и к себе в квартиру не впускал. ФИО14 никогда к нему домой не приходил, наркотики у него в квартире не употреблял, вместе они не кололись. Комментируя показания свидетеля ФИО11, ФИО3 подтвердил их частично, утверждал, что её запугали сотрудники ФСКН, но конкретной информацией об этом он не обладает.
 
    Несмотря на полное непризнание ФИО3 своей вины в совершении преступления, она нашла своё подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
 
    Так, свидетель ФИО15, оперуполномоченный № ООС УФСКН РФ по<адрес>, в судебном заседании показал, что в УФСКН поступила информация о наркопритоне в квартире по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, №, <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» был установлен круг лиц, употребляющих наркотические средства и посещающих в связи с этим данный притон. Поочередно стали проверять данных лиц на состояние наркотического опьянения сразу после их выхода из названной квартиры. Первым в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года были установлены ФИО31 и ФИО29. Их остановили прямо в подъезде, в котором проживал ФИО3. Их направили в наркологический диспансер для проведения освидетельствования. Результат освидетельствования он не помнит. Затем в десятых числах января ДД.ММ.ГГГГ года был установлен ФИО32, также выходивший из квартиры ФИО23. Наблюдение за ним проводилось дважды, каждый раз результаты данного ОРМ подтверждались. В итоге ФИО30 после второго визита к ФИО23 был остановлен и направлен на освидетельствование, которое установило факт употребления им наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде на этаже по месту нахождения квартиры ФИО2 он видел девушку, впоследствии установленную как ФИО33, видел как она зашла к ФИО2 Вскоре, не более чем через пол часа он зашел вслед за ней. Было проведено обследование жилища по месту жительства ФИО2 Это жилище представляло из себя гостинку. Внутри были расположены столик, телевизор, часть помещения оборудована под небольшую кухню. ФИО3 и ФИО34 к тому моменту успели употребить наркотики. В ходе обследования были обнаружены шприцы, металлические ложки с характерными следами закопчения. ФИО3 при этом находился в квартире. Шприцы выдал добровольно. У него были получены смывы с рук. По результатам ОРМ были составлены все необходимые документы, удостоверенные подписями участвующих лиц.
 
    На вопросы защитника ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя наблюдение за подъездом у квартиры ФИО23, он находился на лестничном пролете между 6 и 7 этажами. Квартира ФИО23 располагается в небольшом крыле, вход в которое никак не ограничен. Как посетители квартиры ФИО23 заходили внутрь квартиры и в каком они состоянии в тот момент находились, он лично не видел, но видел, как они из квартиры выходили. Как долго каждый из посетителей находился в квартире, он не помнит. Сам момент, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 заходил в квартиру ФИО23, он не помнит. При каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО40, также не помнит. Каждый из посетителей ФИО23 – ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 – подтверждали, что они употребляли наркотики в жилище ФИО2 При этом о том, что употребляли наркотики там ранее, они отрицали.
 
    Свидетель ФИО13 в судебном заседании дал показания о том, что ранее он употреблял наркотики героин, анфетамины. Весной ДД.ММ.ГГГГ года прекратил их употреблять. С ФИО3 познакомился зимой при употреблении наркотиков. Иногда скидывались на героин вместе. Происходило употребление в квартире последнего в <адрес> по проспекту <адрес>. Квартира ФИО23 располагается на 7 этаже. Ему было известно о том, что ФИО3 является потребителем наркотиков. Каждый раз перед тем, как прийти в квартиру к ФИО23, он звонил ему с мобильного телефона на домашний телефон, предварительно договорились о встрече. При очередной встрече у ФИО23 дома в один из дней зимой в декабре ДД.ММ.ГГГГ или в январе ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО3 употребили один наркотик на двоих. До этого он был трезв. Наркотик покупал заранее 0,5 грамма за <данные изъяты> рублей. Разделить наркотик приходилось, так как ФИО3 просил часть его себе. Все, что для этого было необходимо – шприцы, вата – все было в квартире подсудимого и принадлежало ему. После употребления наркотика на выходе из подъезда ФИО23 на первом этаже он был задержан сотрудниками наркоконтроля. В разное время в квартире подсудимого он встречал и других незнакомых ему людей, которые также находились в состоянии наркотического опьянения. Дверь в квартиру ФИО23 всегда закрывалась. Вообще для того, чтобы употребить наркотик у ФИО23, необходимо было быть с ним знакомым, иметь с собой наркотик, чтобы им поделиться, и желательно созвониться с ФИО3, чтобы договориться о встрече. В завершение своих показаний добавил, что в ходе предварительного следствия он давал показания добровольно, никто на него никакого давления не оказывал.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 дала показания о том, что ФИО3 знаком ей на протяжении не менее пяти лет. Квартиру, в которой он жил, она знает визуально, но не помнит точного адреса. Она находится в <адрес> по проспекту <адрес>. Приходила к ФИО23 в гости регулярно 1-2 раза в месяц, о чем предупреждала не всегда. Также ей знаком ФИО14, вместе с которым она также приходила к ФИО23 домой. Было это возможно в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда же в декабре ДД.ММ.ГГГГ года – в январе ДД.ММ.ГГГГ года она употребляла наркотики – героин. От ФИО23 и от общих знакомых знала, что ФИО3 также употреблял героин. Вместе с ним она неоднократно употребляла наркотик в подъезде, в квартире как у ФИО23, так и у их знакомых. Точные даты не помнит. Помнит, что сотрудники ФСКН задерживали её у ФИО23 лишь один раз. Тогда она также зашла к нему в гости, чтобы употребить наркотик, который перед этим купила у поставщиков. Она была одна. ФИО3 подготовил наркотик, а именно насыпал его в ложку, подогрел и набрал в шприцы, которые она принесла с собой. Половину дозы вколол ей, вторую половину употребил сам. Некоторое время после этого она посидели. Затем она стала собираться домой. ФИО3 открыл для неё входную дверь, и в этот момент она увидела в дверях молодого человека, который представился сотрудником наркополиции, попросил её войти обратно в квартиру. Вошли двое сотрудников, они стали осматривать квартиру ФИО2 Никто кроме них в квартиру более не входил. В тот же день сотрудники ФСКН направили её в наркологический диспансер. По результатам анализа в её крови был обнаружен героин.
 
    На вопрос защитника ФИО11 пояснила, что к квартире ФИО23 проход по коридору свободный, так как общая металлическая дверь не запирается. Обстановку в квартире ФИО23 она помнит частично. При даче показаний в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия никаких угроз со стороны следователя, сотрудников ФСКН не было.
 
    По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в части описания количества и обстоятельств задержания ФИО11, а также её участия в ОРМ обследование помещений (жилища ФИО2), присутствия добровольно приглашенных лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания
ФИО11, данные ей в ходе предварительного следствия (л.д. 85-87).
 
    Из оглашенных показаний следует, что ФИО11 являлась потребителем наркотических средств опийной группы, знакома с ФИО3, который проживал по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, <адрес>. От него лично она узнала, что тот предоставляет свою квартиру для потребления наркотических средств. Условием посещения квартиры ФИО2 с целью потребления наркотиков, является то, что с ФИО3 необходимо делиться частью готового раствора героина для личного потребления последнего. Наркотическое средство посетители должны были приносить с собой, а ФИО3 предоставлял металлическую ложку, воду для инъекций, вату, зажигалку и медицинские шприцы для приготовления и потребления наркотического средства героина. С начала ноября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно приходила домой к ФИО2 с целью приготовления и последующего потребления наркотиков, как сама, так и вместе со своими знакомыми наркозависимыми лицами. Прежде чем прийти она звонила ФИО2 по телефону и спрашивала можно ли зайти, и если тот отвечал, что можно, она шла к его дому, подходила к двери и стучала в дверь квартиры ФИО2 условным, определенным стуком, после чего ФИО3 открывал дверь и впускал её в свою квартиру. В квартире ФИО2 имеется одна металлическая дверь, которая оборудована замком. После того, как ФИО3 впускал её в квартиру, тот закрывал за ней дверь своей квартиры на замок, чтобы во время посещения никто из посторонних лиц не смог зайти в квартиру. Квартира ФИО2 состоит из одной комнаты, совмещенного санузла и прихожей, оборудованной под кухню, где расположен кухонный шкаф и стол, в квартире имеется мебель. Указала, что, предварительно созвонившись с ФИО3, она приходила домой к нему ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым ФИО41 в 20 часов 50 минут. Придя, они пояснили
ФИО2, что у них при себе имеется героин и они бы хотели приготовить и потребить наркотик у того дома. ФИО3 согласился, при этом потребовал часть готового раствора героина для личного потребления. На мебельной стенке, в комнате, находились предметы для приготовления и потребления наркотиков, а именно зажигалка, ложка, медицинские шприцы, вата. ФИО3 самостоятельно, используя металлическую ложку и зажигалку, приготовил раствор героина. Готовый раствор героина вместе они потребили в квартире ФИО2 Использованные медицинские шприцы, упаковки от шприцев и наркотического средства, остались в квартире у ФИО2 На первом этаже дома, она была остановлена сотрудником наркоконтроля, который спросил, употребляла ли она наркотические средства, на что она ответила утвердительно, и в дальнейшем была направлена в<адрес>вой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования где врачом-наркологом был выявлен факт потребления ею наркотика-героина, после чего она была доставлена и опрошена в здании Управления ФСКН России по<адрес> по факту посещения квартиры ФИО2 Последний раз она приходила в квартиру ФИО2 с целью потребления наркотика ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут, предварительно созвонившись с тем по телефону. У неё при себе имелось наркотическое средство героин, купленное для личного потребления. По приходу она пояснила ФИО2, что у неё при себе имеется героин и она бы хотела приготовить и потребить наркотик у того дома. ФИО3 согласился, при этом потребовал часть готового раствора героина для личного потребления. На мебельной стенке, в комнате находились предметы для приготовления и потребления наркотиков, а именно зажигалка, ложка, медицинские шприцы, вата. ФИО3 самостоятельно, используя металлическую ложку и зажигалку, приготовил раствор героина. Готовый раствор героина вместе они потребили в квартире ФИО2 После чего они вместе потребили готовый раствор героина. Когда она хотела выйти из квартиры, в открытую входную дверь квартиры зашли сотрудники наркоконтроля. Предъявив служебные удостоверения, сотрудники наркоконтроля в присутствии двух приглашенных лиц предъявили ФИО2 постановление суда на проведение обследования помещения квартиры. После этого её вывели из квартиры. При проведении обследования она не участвовала, так как была направлена в<адрес>вой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, где врачом-наркологом был выявлен факт потребления ею наркотика-героина, после чего она была доставлена и опрошена в здании Управления ФСКН России по<адрес> по факту посещения квартиры ФИО2
 
    Оглашенные показания ФИО11 подтвердила полностью, пояснив, что протокол был составлен с её слов и подписан ею. Пояснила также, что в судебном заседании не могла так точно рассказать об изложенных событиях, так как забыла о них. Показания давала добровольно, без принуждения и без давления с чьей-либо стороны.
 
    Свидетель ФИО14 в судебном заседании сообщил суду в своих показания о том, что ранее на протяжении примерно трех месяцев он употреблял наркотики: курил марихуану, нюхал героин. С <данные изъяты>-х годов прошлого века они с ФИО3 жили в одном доме по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес> О том, что ФИО3 употреблял наркотики, ему было неизвестно. С октября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года он к ФИО23 не приходил, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под домашним арестом, так как привлекался по ч. 1 ст. 111 УК РФ, но специальные технические средства контроля к нему не применяли. ФИО11 ему также знакома, некоторое время ухаживал за ней, жили вместе, но в итоге отношения остались лишь дружескими. В тот период ФИО11 наркотики не употребляла и не имела к ним никакого отношения. Она приходила к нему домой в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что ФИО3 предоставляет своё жилье для употребления наркотиков, ему неизвестно. У ФИО23 в гостях он был лишь один раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы после освобождения в конце весны или в начале лета. По факту задержания его в квартире ФИО23 его никто не допрашивал, и у ФИО23 его не задерживали. К ФИО23 домой вместе с ФИО42 он никогда не приходил. ФИО13 ему знаком как свидетель по его делу. Хотя ранее с ним никогда не встречался, лично с ним не знаком. На дополнительный вопрос ФИО14 пояснил, что он действительно был направлен в наркологический диспансер на освидетельствование в связи с употреблением им наркотиков, но это было ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ и связано с его обвинением по ч. 1 ст. 232 УК РФ.
 
    По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в части изложения сведений об употреблении ФИО3 наркотиков, а также о его визитах ФИО43 в квартиру ФИО23, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания
ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 88-93)
 
    Из оглашенных показаний следует: о том, что ФИО3 потребляет наркотики, он узнал от их общих наркозависимых знакомых. От него лично он узнал, что тот предоставляет свою квартиру для потребления наркотических средств. Обязательным условием посещения квартиры ФИО2 с целью потребления наркотиков, является то, что с ФИО3 необходимо делиться частью готового раствора героина для личного потребления последнего. Наркотическое средство посетители должны были приносить с собой, а ФИО3 предоставлял металлическую ложку, воду для инъекций, вату, зажигалку и медицинские шприцы для приготовления и потребления наркотического средства героина. С начала октября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно приходил домой к ФИО2 с целью приготовления и последующего потребления наркотиков, как сам, так и вместе со своими знакомыми наркозависимыми лицами. Прежде чем прийти он звонил ФИО2 по телефону и спрашивал можно ли зайти, и если тот отвечал, что можно, он шел к его дому, подходил к двери и стучал в дверь квартиры ФИО2 условным, определенным стуком, после чего ФИО3 открывал дверь и впускал его в свою квартиру. В квартире ФИО2 имеется одна металлическая дверь, которая оборудована замком. После того, как ФИО3 впускал его в квартиру, тот закрывал за ним дверь своей квартиры на замок, чтобы во время посещения никто из посторонних лиц не смог зайти в квартиру. Квартира ФИО2 состоит из одной комнаты, совмещенного санузла и прихожей, оборудованной под кухню, где расположен кухонный шкаф и стол, в квартире имеется мебель. Из дат посещений он указал, что приходил домой к ФИО2, предварительно созвонившись с тем, ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей знакомой ФИО44 А. в 20 часов 50 минут. По приходу они пояснили ФИО2, что у них при себе имеется героин и они бы хотели приготовить и потребить наркотик у того дома. ФИО3 согласился, при этом потребовал часть готового раствора героина для личного потребления. На мебельной стенке, в комнате, находились предметы для приготовления и потребления наркотиков, а именно зажигалка, ложка, медицинские шприцы, вата.
ФИО3 самостоятельно, используя металлическую ложку и зажигалку, приготовил раствор героина. Готовый раствор героина вместе они потребили в квартире ФИО2 Использованные медицинские шприцы, упаковки от шприцев и наркотического средства, остались в квартире у ФИО2 На первом этаже дома, он был остановлен сотрудником наркоконтроля, который спросил, употреблял ли он наркотические средства, на что он ответил утвердительно, и в дальнейшем был направлен в<адрес>вой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования где врачом-наркологом был выявлен факт потребления им наркотика-героина, после чего он был доставлен и опрошен в здании Управления ФСКН России по<адрес> по факту посещения квартиры ФИО2
 
    После оглашения показания ФИО14 был представлен для обозрения протокол его допроса.
 
    Комментируя оглашенные показания, ФИО14 пояснил, что данные показания он отрицает полностью, так как их не давал. Но все подписи в протоколе выполнены им и являются подлинными. Фактически допроса не было, подписывал какие-то документы в подшитом уголовном деле и в неподшитом деле, но что именно подписывал, не знает, так как не читал их. Документы ему в декабре привозил оперуполномоченный ФИО45, но он его не допрашивал.
 
    ФИО14 представлены для обозрения документы, содержащиеся в уголовном деле на л.д. 21 – постановление о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 22 - протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 23 – его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По поводу представленных ему документов на вопрос суда ФИО14 пояснил, что возможно именно их ему давал подписывать ФИО46, но ни освидетельствования, ни опроса, протоколы которых ему представлены, в действительности не производилось. Подписи в указанных документах принадлежат ему.
 
    Отвечая на вопросы защитника, пояснил, что ФИО12 ему незнаком.
 
    Свидетель ФИО12 в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры по установлению его местонахождения, не давшие результата, в связи с чем его показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ (л.д. 97-99).
 
    Из оглашенных показаний следует, что ФИО12 употребляет наркотики, знаком с ФИО3, проживающим по адресу: <адрес>. О том, что ФИО3 также употребляет наркотики, он узнал от их общих знакомых, которые сообщили, что ФИО3 предоставляет свою квартиру для потребления наркотических средств. Обязательным условием посещения квартиры
ФИО2 для потребления наркотиков, является то, что с ФИО3 необходимо делиться частью готового раствора героина для личного потребления последнего. Наркотическое средство посетители должны были приносить с собой, ФИО3 в свою очередь предоставлял металлическую ложку, воду для инъекций, вату, зажигалку и медицинские шприцы для приготовления и потребления наркотического средства героина.
С начала октября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно приходил домой к ФИО2 с целью приготовления и последующего потребления наркотиков, как сам, так и вместе со своими знакомыми наркозависимыми лицами. Прежде чем прийти он звонил ФИО2 по телефону и спрашивал можно ли зайти, и если тот отвечал, что можно, он шел к его дому, подходил к двери и стучал в дверь квартиры ФИО2 условным, определенным стуком, после чего ФИО3 открывал дверь и впускал его в свою квартиру. В квартире ФИО2 имеется одна металлическая дверь, которая оборудована замком. После того, как ФИО3 впускал его в квартиру, тот закрывал за ним дверь своей квартиры на замок, чтобы во время посещения никто из посторонних лиц не смог зайти в квартиру. Квартира ФИО2 состоит из одной комнаты, совмещенного санузла и прихожей, оборудованной под кухню, где расположен кухонный шкаф и стол, в квартире имеется мебель. Он указал, что предварительно созвонившись с ФИО3, приходил домой к нему ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут. Придя, он пояснил ФИО2, что при себе у него есть героин, и он бы хотел приготовить и потребить наркотик у него дома. ФИО3 согласился, потребовал часть готового раствора героина для себя. На столе в комнате находились предметы для приготовления и потребления наркотиков, а именно зажигалка, ложка, медицинские шприцы, вата и бутыльки с водой для инъекций. ФИО3, используя металлическую ложку и зажигалку, самостоятельно приготовил раствор героина, который они вместе с ФИО3 потребили в квартире. Использованные медицинские шприцы, упаковки от шприцев и наркотического средства, остались на месте в квартире у ФИО2 Вскоре на улице он был остановлен сотрудником наркоконтроля, который спросил, употреблял ли он наркотические средства, на что он ответила утвердительно, и в дальнейшем был направлен в<адрес>вой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования где врачом-наркологом был выявлен факт потребления им наркотика-героина, после чего он был доставлен и опрошен в здании Управления ФСКН России по<адрес> по факту посещения квартиры ФИО2 (л.д. 97-99)
 
    Свидетель ФИО17 в судебном заседании сообщил, что ФИО2 ранее он видел, но лично с ним не знаком. В ДД.ММ.ГГГГ году, находясь на <адрес>, он и его соседка были приглашены сотрудниками ФСКН для участия в проведении осмотра квартиры в качестве понятых. Они поднялись на лифте на один из верхних этажей многоквартирного дома. На момент осмотра в квартире уже были другие сотрудники ФСКН, подсудимый ФИО3 и его подруга. ФИО3 самостоятельно и добровольно показал сотрудникам и им, а затем выдал использованные шприцы, закопченные металлические ложки. На вопрос о том, есть ли в квартире наркотики, ФИО3 ответил, что нет. У него с рук взяли смывы, все изъятое было упаковано и опечатано.
 
    По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенного противоречия в дате описанных свидетелем событий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в части показания ФИО17, данные ей в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104).
 
    Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 присутствовал при проведении обследования помещения <адрес>, расположенной по проспекту Красного Знамени в <адрес>.
 
    По поводу оглашенных показаний ФИО17 пояснил, что подтверждает их. Дата и место событий в протоколе его допроса указаны верно. В судебном заседании он забыл столь подробные сведения, так как прошло достаточно много времени.
 
    Свидетель ФИО18 пояснила, что ФИО3 является её родным сыном, в квартире по адресу: <адрес> они с сыном проживали вдвоем. ФИО3 рос в полной семье, родители с высшим образованием. Но с 20 лет он связался с плохой компанией, стал наркоманом. Употреблял героин. Ей известно, что к сыну в квартиру приходили его знакомые, просились переночевать. Но в её присутствии ночевал лишь некий ФИО47. Никто из приходивших к её сыну, в том числе и сам ФИО3, В её присутствии наркотики не употребляли. Несмотря на это, часто она находила в ней использованные шприцы, ложки. В целом охарактеризовала ФИО2 как слабого безвольного человека. О том, что возле её квартиры были задержаны наркозависимые лица, ей ничего неизвестно. Она лишь присутствовала при производстве обыска в квартире. Там же был ФИО3 и еще какая-то девушка. Также ФИО18 описала обстановку в их квартире. На вопрос защитника пояснила, что ФИО48 ей незнаком, но знаком ФИО49. О том, что знакомые ФИО2 приходили в их квартиру, чтобы употреблять в ней наркотики, она ничего не знает. Допускает, что такое возможно, но скрывалось от неё, так как она работает сутки через двое. У сына этим не интересовалась. Фамилии, указанные в обвинении, предъявленном ФИО2, ей ни о чем не говорят. Жалоб от жильцов на сына ей не поступало.
 
    Вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, кроме показаний свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО17 и ФИО18 подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела, а именно:
 
    - протоколом медицинского освидетельствования для установления факта потребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут у ФИО11 после посещения ей совместно с ФИО14 квартиры ФИО2, установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом. (л.д. 26);
 
    - протоколом медицинского освидетельствования для установления факта потребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у ФИО14 после посещения им совместно с ФИО11 квартиры ФИО2, установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами (л.д. 22);
 
    - протоколом медицинского освидетельствования для установления факта потребления алкоголя и состояния опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут у ФИО11 после посещения ей квартиры ФИО2, установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом (л.д. 56).
 
    - протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут у ФИО2 установлено состояние одурманивания вызванное наркотическими веществами (л.д. 59).
 
    - протоколом медицинского освидетельствования для установления факта потребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут у ФИО12 после посещения им квартиры ФИО2 установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотических веществ (л.д. 36).
 
    - актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанного числа в период с 10 час. 50 мин. до 11 час. 43 мин. в жилище по адресу: <адрес> были обнаружены две столовые ложки из металла серого цвета, со следами вещества черного цвета, похожего на копоть, на внешней стороне, на внутренней стороне каждой ложки имеется ватный тампон; пять пустых использованных медицинских шприцев ёмкостью 1 мл.; один пустой использованный медицинский шприц ёмкостью 3 мл.; один ватный тампон с загрязнениями серого цвета; один ватный тампон без видимых загрязнений. В ходе обследования также было установлено, что в квартире ФИО2 имеется одна металлическая дверь, которая оборудована замком. Квартира состоит из одной комнаты и прихожей, оборудованной под кухню. В квартире имеется мебель. Акт составлен в присутствии ФИО19, ФИО17, с участием ФИО2, оперуполномоченного ФИО20 Указанный акт обследования передан в группу дознания Управления ФСКН России по<адрес> в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности». (л.д. 41-43)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении по адресу: <адрес> были изъяты обнаруженные две столовые ложки из металла серого цвета, со следами вещества черного цвета, похожего на копоть, на внешней стороне, на внутренней стороне каждой ложки имеется ватный тампон; пять пустых использованных медицинских шприца ёмкостью 1 мл.; один пустой использованный медицинский шприц ёмкостью 3 мл.; один ватный тампон с загрязнениями серого цвета; один ватный тампон без видимых загрязнений. (л.д. 45-49)
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>: две столовые ложки из металла серого цвета, со следами вещества черного цвета, похожего на копоть, на внешней стороне, на внутренней стороне каждой ложки имеется ватный тампон; пять пустых использованных медицинских шприца ёмкостью 1 мл.; один пустой использованный медицинский шприц ёмкостью 3 мл.; один ватный тампон с загрязнениями серого цвета; один ватный тампон без видимых загрязнений (л.д. 119-121); осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. Предметы сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по<адрес>. (л.д. 122, 123);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам физико-химической судебной экспертизы установлено, что на поверхности двух металлических ложек с ватными тампонами, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, обнаружены следовые количества наркотического средства диацетилморфина (героина). (л.д. 114-117);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО2, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений», обнаружены следовые количества наркотического средства диацетилморфина (героина). На поверхности контрольного ватного тампона следовые количества наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ отсутствуют. (л.д. 107-110);
 
    - cправкой Регистрационно-учетного отдела МБУ «Учетно-регистрационный центр <адрес>» (наименование по печати) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по адресу
<адрес> зарегистрирован ФИО3 (л.д. 127).
 
    Анализируя доказательства, представленные в обоснование обвинения ФИО2 в содержании притона для потребления наркотических средств, суд исходит из официального толкования ст. 232 УК РФ, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которому под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.
 
    Рассматривая противоречия, возникшие в показаниях допрошенных свидетелей ФИО11, ФИО17, суд принимает как доказательства по делу их показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, поскольку оглашенные показания полностью подтверждены свидетелями, являются более полными и точными, согласующимися с иными доказательствами по делу.
 
    Противоречия в показаниях свидетеля ФИО14 суд разрешает, принимая в качестве доказательства как наиболее достоверные и полные его показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку эти показания полностью согласуются с иными письменными доказательствами по делу, в том числе с протоколом медицинского освидетельствования ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями ФИО15, ФИО11
 
    Показания, данные ФИО14 в судебном заседании, суд оценивает критически, рассматривая их как умышленную попытку оказать ФИО2 помощь, помочь ему избежать уголовной ответственности, либо уменьшить её степень из товарищеских чувств, учитывая, что ФИО21 также отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.
 
    Таким образом, вина ФИО2 полностью подтверждается показаниями:
 
    свидетеля ФИО15 в судебном заседании, который подробно изложившего обстоятельства совершения ФИО3 преступления, установленные в ходе оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности";
 
    свидетеля ФИО11 в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, подтвердившей, что с начала ноября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно приходила домой к ФИО2 с целью приготовления и последующего потребления наркотиков, как сама, так и вместе со своими знакомыми наркозависимыми лицами, при этом делилась с ним приобретенным наркотиком.
 
    свидетеля ФИО13 в судебном заседании, также подтвердившего факт употребления наркотических средств в квартире ФИО2, при условии предоставления части наркотика ФИО2, который при этом предоставлял кроме помещения все необходимые для введения наркотика предметы;
 
    свидетеля ФИО14, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, который подтвердил, что с начала октября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно приходил домой к ФИО2 с целью приготовления и последующего потребления наркотиков, как сам, так и вместе со своими знакомыми наркозависимыми лицами при условиях, изложенных в предъявленном ФИО2 обвинении; при этом в последний раз он приходил к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей знакомой ФИО50 А. в 20 часов 50 минут;
 
    свидетеля ФИО12, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, который подтвердил, что с начала октября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно приходил домой к ФИО2 с целью приготовления и последующего потребления наркотиков;
 
    свидетеля ФИО17 в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, подтвердившей обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ
ОРМ «Обследование помещений…» в квартире ФИО2 и обстоятельства, результаты осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в том же жилище;
 
    свидетеля ФИО18 в судебном заседании, подтвердившей, что её сын
ФИО3 на продолжении длительного времени употреблял наркотические средства, в квартире она периодически обнаруживала использованные шприцы и ложки;
 
    письменными материалами уголовного дела, в частности: протоколами медицинского освидетельствования ФИО11 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у данных лиц непосредственно после посещения квартиры ФИО2 были установлены факты употребления ими наркотических средств; подобная закономерность наравне с показаниями данных лиц приводит суд к выводу о том, что наркотические средства ими употреблялись именно в квартире ФИО2, а не в ином месте; также вина подсудимого подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых подтвердили достоверность первоначальной информации о преступной деятельности ФИО2
 
    Доводы ФИО2 о том, что свидетели ФИО11, ФИО12, давали показания под влиянием сотрудников ФСКН, а также утверждение свидетеля ФИО14 о том, что протокол допроса был составлен фиктивно и тем самым он оговорил
ФИО2, по убеждению суда являются голословными и надуманными, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что перечисленные или иные свидетели действительно могли оговорить подсудимого в совершенном преступлении, что на них оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, что они были необъективными при даче показаний. Суд учитывает, что при допросе каждый из свидетели предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, никто из них не имеет личной заинтересованности в исходе дела. Каждый из свидетелей, которым в судебном заседании предъявлялся для обозрения протокол их допроса, подтверждал подлинность подписей, выполненных в соответствующем протоколе.
 
    Основываясь на представленных и исследованных доказательствах по делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО3 совершено оконченное преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.
 
    Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого следует, что по месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно, матерью ФИО18 – посредственно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, не работает, не учится, холост, иждивенцев не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако, на путь исправления не встал.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно исключительно в условиях изоляции его от общества; справедливым и в полной мере отвечающим целям, задачам уголовного наказания будет являться назначение наказания виновному в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО2 условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства при отсутствии смягчающих, а также фактические обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО3 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого он признается виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, полагая, что отбывание им основного наказания будет являться достаточным для достижения целей уголовного наказания.
 
    Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не установлено.
 
    Принимая во внимание, что после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ
ФИО3 был осужден Ленинским районным судом <адрес> за совершение другого преступления, то наказание ему назначается с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, и в окончательное наказание судом путем частичного сложения засчитывается наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку ФИО3 совершил преступление при рецидиве преступлений, то в соответствии с требованиями п. в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.
 
    Исходя из необходимости отбывания ФИО3 реального лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по<адрес> до вступления приговора в законную силу.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из выплат денежных средств адвокатам ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей и ФИО7 в размере <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> рублей за оказание ими юридической помощи ФИО2 в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 00 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по<адрес> на период до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.
 
    Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.
 
    Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из выплат денежных средств адвокатам ФИО51. в размере <данные изъяты>
ФИО7 в размере <данные изъяты>) рублей, в общей сумме <данные изъяты>) рублей за оказание ими юридической помощи ФИО2 в ходе судебного заседания – взыскать с осужденного ФИО2 в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства: две столовые ложки из металла серого цвета со следами вещества черного цвета, похожего на копоть; пять пустых использованных медицинских шприца ёмкостью 1 мл.; один пустой использованный медицинский шприц ёмкостью 3 мл.; один ватный тампон с загрязнениями серого цвета; один ватный тампон без видимых загрязнений – находящихся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по<адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    <адрес>
 
Д.В. Игнатьичев