Приговор от 30 января 2014 года №1-21/2014

Дело № 1-21/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующий - судья Маркин А.А.,
 
    при секретаре Понкратовой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Меньщиковой И.С.,
 
    защитника Байгановой Г.С., представивш. удостов. №.. и ордер №.. ,
 
    рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению
 
    Фазлетдинова В.А.., родившегося.. 19..г. в д….. района.. области и там прож. на ул…,.. , гражданина.. , с образованием.. ,.. ,.. ,.. , работающего в ООО «..» …, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Фазлетдинов совершил заведомо ложный донос о преступлении при нижеследующих обстоятельствах:
 
    - в <адрес> 07.03.2013г. он с целью получения паспорта и сокрытия достоверного нахождения принадлежащего ему такового, выданного 20.06.2008г. и переданного им с целью получения денежного займа другому лицу, обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением и сообщил о преступлении, обстоятельства которого содержали заведомо ложные сведения.
 
    После этого, продолжая свои противоправные действия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно и осознавая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, то есть ложные, и желая ввести тем самым в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, сообщил о совершении в отношении него около 7:00часов того дня похищения неизвестными лицами его паспорта гражданина РФ из ящика в раздевалке ЦГП ООО «Здоровя ферма» в <адрес>, о чем сотрудником полиции был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном затем в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по <адрес> за №724. По нему были проведены проверочные мероприятия в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ и 17.03.2013г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, проведено дознание и установлен заведомо ложный донос заявителем, повлекшим затрату времени, материальных ресурсов, усилий и дестабилизации работы правоохранительных органов. Дело прекращено 02.12.2013г. по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий.
 
    При этом он просил удовлетворить его ходатайство, поданное при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о нем в особом порядке, т.е. без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
 
    Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании подтверждено после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора по его преступлениям без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Фазлетдинова, которому вменено в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
 
    Суд находит предъявленное подсудимому обвинение в ложном доносе подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем в соответствии со ст.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
 
    Действия Фазлетдинова В.А., как и предварительное расследование, суд квалифицирует ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого работающим временно, не судимого.
 
    По рассматриваемому делу вину свою он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, суд находит смягчающими его наказание, а отягчающих таковое не имеется.
 
    С учетом изложенных, в том числе характеризующих, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Фазлетдинову наказание в виде штрафа, так как считает таковое отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным, способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, и которое не повлияет отрицательно как на подсудимого, так и на кого-либо.
 
    Оснований для применения к Фазлетдинову прочих наказаний, а также положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76, 84 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования, судом не обнаружено, исключительных, иных необходимых для этого обстоятельств не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Фазлетдинова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5000 рублей штрафа с перечислением его доход государства.
 
    На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ему отменить.
 
    Вещественные доказательства: - признанные таковыми копии протокола принятия устного заявления о преступлении от 07.03.2013г. и копии листов из книги сообщений о преступлениях Отдела МВД России по <адрес>, находящиеся в уголовном деле на л.д.9 и 44-45, - хранить в его материалах и принять к сведению, что указываемый в обвинительном заключении вещественным доказательством паспорт Фазлетдинова В.А., находящийся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, постановлением дознавателя Касимова Р.Р. от 28.11.2013г. был признан вещественным доказательством по уголовному делу № и приобщен к нему.
 
    Приговор может быть обжалован через районный суд в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: