Приговор от 17 февраля 2014 года №1-21/2014

Дело № 1-21/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Петухово 17 февраля 2014 года
 
    Петуховский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Петуховского района Волкова А.В.,
 
    подсудимой Фаттаевой С.С.к.,
 
    защитника – адвоката Зырянова А.В., представившего удостоверение №, ордер № (соглашение),
 
    при секретаре Боглюковой К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Фаттаевой С.С.к., <данные изъяты>,
 
    <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фаттаева С.С.к. совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
 
    дд.мм.гггг гражданка иностранного государства Фаттаева С.С.к., в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию въехала на территорию Российской Федерации и при прохождении пограничного (паспортного) контроля в многостороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Казанское», расположенном в Казанском районе Тюменской области, сотрудниками Пограничной службы ФСБ России было установлено, что въезд в Российскую Федерацию Фаттаевой С.С. не разрешен. Фаттаевой С.С. было отказано в пропуске на территорию Российской Федерации и разъяснено, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен до дд.мм.гггг
 
    После чего, в этот же день дд.мм.гггг около 11 часов 40 минут Фаттаева, следуя в автомобиле «марка г/н № в качестве пассажира, в направлении <адрес> Российской Федерации, с территории Мамлютского района Северо-Казахстанской области Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью проживания на территории Российской Федерации, заведомо зная о действующем в отношении нее не разрешении на въезд в Российскую Федерацию, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно с которыми въезд иностранному гражданину в Российскую Федерацию может быть не разрешен в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, пересекла Государственную границу Российской Федерации на <данные изъяты> федеральной трассы М-51, в <данные изъяты> восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово», расположенного в Петуховском районе Курганской области на федеральной трассе М-51 (далее МАПП «Петухово»), в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию.
 
    После пересечения Государственной границы Российской Федерации около 12 часов 00 минут дд.мм.гггг при проведении сотрудниками Пограничной службы ФСБ России пограничного (паспортного) контроля в МАПП «Петухово» и проверке Фаттаевой С.С. по учетам лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен было установлено, что Фаттаева С.С.к. числится в учетах и въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен.
 
    Подсудимая Фаттаева при выполнении требований ст. 225 УК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, Фаттаева заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Кроме того, подсудимая Фаттаева пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после проведения консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Защитник – адвокат Зырянов А.В. поддержал ходатайство подсудимой.
 
    Государственный обвинитель Волков А.В. согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.
 
    Принимая во внимание то, что подсудимая такое заявление сделала добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, санкция ч.2 ст. 322 УК РФ не превышает 10 лет, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимой.
 
    Подсудимая Фаттаева суду пояснила, что проживает с мужем и 4 малолетними детьми в <адрес> на съемных квартирах, без оформления договора найма. Она не работает, сидит с детьми, муж также не работает, живут на пособие, получаемое на детей. Из иностранного государства в Россию она уехала в дд.мм.гггг, дети имеют Российское гражданство. Раскаивается в содеянном, обещает, что больше не будет нарушать закон, просит не лишать ее свободы, назначить ей штраф, который поможет оплатить брат мужа.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем, и, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное подсудимой Фаттаевой С.С. по ч.2 ст.322 УК РФ, пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, состояние здоровья подсудимой.
 
    Подсудимая Фаттаева не судима (л.д. 159,162), по месту жительства в <адрес> характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо привлекавшееся к административной ответственности и склонное к совершению преступлений против собственности (л.д.122), по месту жительства в иностранном государстве характеризуется положительно (л.д.128), на учете у психиатра- нарколога не состоит (л.д.129, 131), по месту нахождения в отделе <адрес> Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям характеризуется удовлетворительно, конфликтных ситуаций не создавала (л.д. 147), имеет 4 несовершеннолетних детей, обучающихся в школе <адрес> (л.д.149-152, 153-156), семья подсудимой признана многодетной и состоит на учете в «Центре социальных выплат» <адрес> (л.д.157).
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, выразившееся также в ходатайстве о сокращенной форме дознания, наличие заболевания –гипертоническая болезнь 11 степени.
 
    Суд не усматривает оснований для признания установленных обстоятельств исключительными и влекущими применение ст.64 УК РФ, поскольку они не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств дела и степени тяжести содеянного, сведений о личности подсудимой, которая ранее нарушала режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, склонна к совершению правонарушений и корыстных преступлений, уголовные дела в отношении нее неоднократно прекращались, в том числе за примирением сторон, вследствие акта амнистии и за деятельным раскаянием (л.д.120-121, 133-134, 136-139,141-142,144-146, 160-161), суд приходит к выводу о необходимости назначить ей наказание в виде реального лишения свободы – в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, но не на максимальный срок, учитывая при этом наличие смягчающих обстоятельств, отношение Фаттаевой к содеянному. Суд считает, что менее строгое наказание в виде штрафа не окажет на Фаттаеву должного воспитательного и предупредительного воздействия и поставит ее в затруднительное положение, поскольку она не работает и постоянного источника дохода не имеет. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Фаттаевой положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и изменении степени тяжести совершенного преступления.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой Фаттаевой следует назначить в колонии - поселении, так как она совершила умышленное преступление средней тяжести и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывала. В связи с тем, что подсудимая не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ, необходимо направить ее в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: миграционную карту на имя Фаттаевой необходимо хранить там же, паспорт гражданина иностранного государства на имя Фаттаевой С. направить по месту отбывания наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Фаттаеву С.С.к. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ направить Фаттаеву в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75,76 УИК РФ.
 
    Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг.
 
    Зачесть в срок наказания время фактического нахождения под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.
 
    Меру пресечения Фаттаевой С.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства
 
    - миграционную карту серии № № на имя Фаттаевой С.С. хранить при уголовном деле;
 
    - паспорт гражданина иностранного государства , выданный дд.мм.гггг года, серии № на имя Фаттаевой С., дд.мм.гггг направить по месту отбывания Фаттаевой наказания.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы или представления через Петуховский районный суд Курганской области с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в срок, установленный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий Е.А. Шишигина
 
    Приговор вступил в законную силу 08.04.2014 года, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курганской области от 08.04.2014 года приговор оставлен без изменений.