Приговор от 14 мая 2014 года №1-21/2014

    Дело № 1-21/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года                    а. Хабез
 
    Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
 
    председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова,
 
    при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора А.А. Мурадова,
 
    подсудимого С.С. Куницина,
 
    его защитника - адвоката адвокатского кабинета «Защита» Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов З.Н. Темирдашевой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также потерпевшего М.В. Куржева,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Куницина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Куницин С.С. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он в середине октября-месяца 2013 года, точная дата следствием не установлена, около 20 часов 00 минут, садясь в автомашину марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак А <данные изъяты> региона под управлением Куржева М.В., обнаружил на переднем пассажирском сидении мобильный телефон марки HTSDesireV (Black), черного цвета, в результате чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Далее, двигаясь в вышеуказанной автомашине по автодороге «Черкесск-Исправная-Сторожевая», на участке 2 км. до а. <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, Куницин С.С., осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия остаются ни кем не замеченными, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон марки HTSDesireV (Black), черного цвета, IMEI 1: 352795055373657, IMEI 2: 352795055373665, принадлежащий Куржеву М.В., стоимостью 6360 рублей с двумя сим-картами сотового оператора «Билайн», не представляющих никакой материальной ценности для Куржева М.В., тем самым, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 6360 рублей.
 
    Органом предварительного следствия действия Куницина ФИО9 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении обвиняемого Куницина С.С. и его защитника Аргуновой А.Х. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
 
    В судебном заседании подсудимый Куницин С.С. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В содеянном признался и глубоко раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.
 
    Государственный обвинитель Мурадов А.А., а также потерпевший Куржев М.В. не возражали против заявленного подсудимым Кунициным С.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого адвокат Темирдашева З.Н. также считала ходатайство Куницина С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, судом указанное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куницин С.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Куницина С. С., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, что он совершает тайное хищение чужого имущества - кражу, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом.
 
    Причиненный потерпевшему ущерб, суд оценивает как значительный, при этом исходит из суммы, указанной в обвинительном заключении и подтвержденной в судебном заседании потерпевшим, а также учитывает установленные в ходе изучения материалов уголовного дела и судебного заседания обстоятельства того, что потерпевший Куржев М.В. является рабочим-строителем и имеет на иждивении троих малолетних детей.
 
    В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Куницина Сергея Сергеевича по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Так, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кунициным С.С. преступления, объектом посягательства которого является собственность, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Суд учитывает, что Куницин С.С. противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л<данные изъяты>), ранее не судим (л.д.<данные изъяты>), не состоит на учете у врача-нарколога и врача - психиатра МЛПБУ                     « Прикубанская ЦРБ» (л.д.<данные изъяты>).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Куницина С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Куницин С.С. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, однако, учитывая обстоятельства его совершения, в том числе способ его совершения, оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не работает, не имеет постоянной работы и постоянный доход, суд полагает возможным назначение ему наказания в виде исправительных работ, полагая данное наказание достаточным для достижения целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении Куницина ФИО10, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск потерпевшего Куржева М.В., с учетом его признания подсудимым и в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения потерпевшему имущественного вреда на указанную им сумму действиями Куницина С.С. установлен в судебном заседании. Взысканию с Куницина С.С. в пользу Куржева М.В. подлежит 6360 рублей.
 
    Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, коробку от мобильного телефона марки HTSDesireV (Black), черного цвета, IMEI 1:352795055373657, IMEI 2: 352795055373665, возвращенные на основании постановления следователя СО МО МВД России «Хабезский» Накохова А-К. А. от ДД.ММ.ГГГГ по принадлежности Куржеву М.В., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу - считать возвращенными законному владельцу. Мобильный телефон марки HTSDesireV (Black), черного цвета, IMEI 1:352795055373657, IMEI 2: 352795055373665, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Куницина ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства.
 
    Исправительные работы назначены Куницину ФИО12 с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Куницина ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Куницина Сергея Сергеевича в пользу ФИО2 6360 (шесть тысяч триста шестьдесят) рублей в возмещение материального ущерба.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, коробку от мобильного телефона марки HTSDesireV (Black), черного цвета, IMEI 1:352795055373657, IMEI 2: 352795055373665, возвращенные на основании постановления следователя СО МО МВД России «Хабезский» Накохова А-К. А. от ДД.ММ.ГГГГ по принадлежности ФИО1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу - считать возвращенными законному владельцу. Мобильный телефон марки HTSDesireV (Black), черного цвета, IMEI 1:352795055373657, IMEI 2: 352795055373665, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц - связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Судья             Ф.Г. Бурганутдинов