Приговор от 14 апреля 2014 года №1-21/2014

    ПРИГОВОР дело №1-21/2014
 
ИФИО1
    г. Карабулак 14 апреля 2014 г.
 
    Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.утаев Р..М.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО11,
 
    потерпевшей – ФИО2,
 
    подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО8-С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего удостоверение № 53,
 
    при секретаре судебного заседания Картоевой З.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.122 УК РФ,
 
    установил:
 
    подсудимый ФИО3 заразил другое несовершеннолетнее лицо ВИЧ-инфекцией, зная о наличии у него этой болезни. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в государственном бюджетном учреждении «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями» как ВИЧ-инфицированный. ФИО3 поставлен в известность о том, что страдает вирусом иммунодефицита человека и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 122 УК РФ за поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией и заражение ВИЧ-инфекцией.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, на территории бывшей молочно-товарной фермы, расположенной на северной окраине <адрес> Республики Ингушетия, ФИО3, находясь в салоне автомашины марки «Лада-Приора» черного цвета с государственными регистрационными знаками, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, зная, что страдает вирусом иммунодефицита человека, предвидя возможность заражения другого лица вирусом иммунодефицита, без использования средств контрацепции, совершил половой акт с несовершеннолетней ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего последняя была заражена вирусом иммунодефицита человека.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО10, после проведения консультаций с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен, вину признает полностью и в содеянном раскаивается.
 
    Государственный обвинитель ФИО11, потерпевшая ФИО2 согласились с данным ходатайством подсудимого, пояснив, что преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статьи 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких, максимальное наказание за которое не превышает восьми лет лишения свободы. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила, что претензий к ФИО3 не имеет, просила не лишать его свободы, они проживают в гражданском браке, воспитывают сына.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 122 УК РФ по признакам заражения другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, совершенное в отношении несовершеннолетнего.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал, заявил о раскаянии в содеянном, на учете в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. ФИО3 приговором Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, уплата штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена. ФИО3 приговором мирового судьи первого судебного участка Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов, судимость не снята и не погашена. Согласно сообщению ФКУ уголовно-исполнительная инспекция ОФСИН России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ срок начала отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, отбыл 1 месяц 10 дней назначенного наказания. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие четверых малолетних детей.
 
    Исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО3, суд не находит оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ, а наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает при назначении ему вида и размера наказания.
 
    Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
 
    Из ч. 5 ст. 69 УК РФ следует, что по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ или ограничения по военной службе.
 
    Гражданский иск к подсудимому не предъявлен. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 122 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    В соответствии с. ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи первого судебного участка Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов определить в виде лишения свободы сроком два года и один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    В окончательное наказание зачесть часть наказания, отбытого по приговору мирового судьи первого судебного участка Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, а всего четырнадцать дней лишения свободы.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль Лада-Приора с государственными регистрационными знаками Т 654 АО 06 РУС, переданный на ответственное хранение ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, вернуть владельцу ФИО5; эпидемиологические карты № на ФИО3 и № на ФИО2, переданные на ответственное хранение в государственное бюджетное учреждение «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями» свидетелю ФИО12, по вступлению приговора в законную силу, хранить в государственном бюджетном учреждении «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями»; расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 122 УК РФ, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья М.И.Тумгоев
 
    Копия верна:
 
    судья Карабулакского
 
    районного суда РИ М.И. Тумгоев
 
    приговор суда вступил в законную силу «___»______________ 20 ___ г.
 
    судья Карабулакского
 
    районного суда РИ М.И. Тумгоев