Приговор от 25 февраля 2014 года №1-21/2014

Дело № 1-21/2014
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    село Шебалино 25 февраля 2014 года
 
    Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П.,
 
    при секретаре Шатиной Н.М.,
 
    с участием государственных обвинителей помощника прокурора Казанцева Н.А., прокурора района Сторчак Н.В.,
 
    подсудимого Гордиенко И.Н.,
 
    защитника адвоката Ковальчука В.В., представившего удостоверение № №, ордер № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Гордиенко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», проживающего <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гордиенко И.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6 при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 08 минут на <адрес>», расположенном <адрес>, Гордиенко И.Н., управляя автомобилем марки "Subaru Fогеstег» с регистрационным знаком № при движении со стороны <адрес>, осознавая, что нарушает Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ или Правила), но безразлично к этому относясь, легкомысленно и самонадеянно рассчитывая на не наступление общественно опасных последствий от своих действий, игнорируя требования пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, вопреки требованиям п. 10.2 ПДД РФ двигался в населенном пункте со скоростью не менее 73.9 км/ч, и, в нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном ему направлении, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где, обнаружив опасность в виде автомобиля марки «№ Лада Калина» с регистрационным знаком Р № под управлением водителя ФИО6, двигавшегося во встречном ему направлении, не принял возможных мер к возвращению управляемого им автомобиля на ранее занимаемую (правую) полосу движения, а наоборот, продолжил движение по встречной (левой) полосе к левому краю дороги, где на обочине допустил столкновение автомобиля марки "Subaru Fогеstег» с автомобилем марки № Лада- Калина» под управлением ФИО6
 
    В результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «ВА3-11183 Лада Калина» с регистрационным знаком №, ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде множества ссадин на шее, туловище спереди и конечностях, ран лица (1) и предплечья (1) слева; разгибательного характера перелома грудины, сгибательного характера переломов 2-7 рёбер справа и слева по передне- боковым отрезкам, кровоизлияний в лёгкие, разрывов полых вен и легочной артерии сердца, открытого перелома правого надколенника, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, приведшие к острой кровопотере и смерти ФИО6 на месте дорожно-транспортного происшествия.
 
    Вина подсудимого Гордиенко И.Н. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО6, установлена показаниями самого подсудимого Гордиенко И.Н., оглашенными показаниями потерпевших ФИО6, ФИО6, свидетелей ФИО16., ФИО10, ФИО11, данными в досудебном разбирательстве, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.
 
    Подсудимый Гордиенко И.Н. признавая вину в полном объеме суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда совершал обгон грузового автомобиля, дуга шла, видел поэтому только часть дороги, что совершает обгон в черте населенного пункта он понимал. Эту встречную «Калину» просто не заметил, когда увидел, сматерился, это видно по записи. Когда он увидел Ладу-Калину, была критическая ситуация. Справа уже была машина, а та Калина ехала на него. По ситуации у него было одно желание уйти от лобового столкновения. Скорость с учетом расстояния была высокой. Он резко взял влево на обочину, хотел освободить ему полосу движения, такое бывает, но водитель встречного автомобиля не воспользовался этим. Через мгновение водитель встречной автомашины сделал то же самое что и он, произошло столкновение. На видеорегистраторе это видно. Он понимает, что его действия на дороге были не по правилам ПДД, но он хотел уйти с полосы Калины. Признает, что он среагировал не сразу, возможно этому мешала крыша впереди идущего автомобиля. Он сразу ушел влево. Тому, что он не сразу заметил Ладу-Калину, посопособстововало и то, как он считает, что встречная машина ехала без включенных фар. Он признает вину в совершенном ДТП, что ехал с большой скоростью. В результате ДТП у него самого было сломано бедро, сделаны две операции, при нагрузке ощущает боли, однако трудоспособность не утрачена. Будучи сам в больнице, через друзей передал семье погибшего 40 тысяч рублей на похороны. В счет морального вреда возместил вдове 500 тысяч рублей и матери погибшего 100 тысяч рублей. Просил у них прощения. Потерпевшая сторона была удовлетворена этим и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Полагает, что наказание ему не должно быть связано с реальным лишением свободы.
 
    Потерпевшая ФИО6, показания которой были оглашены с согласия стороны защиты, показала, что её супруг ФИО6 скончался от травм, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при столкновении автомобилей в <адрес>. О том, что произошло ДТП она узнала от родственников. Ей сообщили, что её муж, управляя своим автомобилем «ВАЗ-11183», в салоне которого находился пассажир ФИО16 попали в ДТП на автодороге в <адрес>, при столкновении с автомобилем марки "Subaru Fогеstег». В результате ДТП её муж скончался на месте ДТП. Более подробно о произошедшем ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов её муж вместе с Лях Д.А. выехали из <адрес> на автомобиле марки ВАЗ 11183, с регистрационным знаком №, бежевого цвета, принадлежащем на праве собственности ее мужу <адрес>, муж повез ФИО16 тренировку, тот занимается конькобежным спортом. Около 17 часов она созванивалась с мужем по телефону, муж сообщил, что они практически приехали к месту назначения, на здоровье он не жаловался. Водительский стаж мужа, категории «В» составлял около 20 лет. Состояние здоровья у мужа было в норме, заболеваний, препятствующих вождению автомобиля, у него не было. Автомобиль, которым управлял муж, был полностью в исправном техническом состоянии. В результате смерти ее мужа – ФИО6 ей причинен моральный вред (т. 1 л.д. 67-70)
 
    Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний потерпевшей ФИО6 видно, что ее сын ФИО6 скончался от травм, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при столкновении автомобилей <адрес>. Обстоятельства ДТП ей неизвестны. Со слов ФИО6 она знает, что ее сын вместе с племянником ФИО16 поехали в <адрес>, на автомобиле сына марки «Лада Калина». Она разговаривала с сыном утром перед отъездом ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья у сына было хорошим, сын на здоровье не жаловался. Водительский стаж у сына около 10 лет. В результате смерти ее сына ей причинен моральный вред (т. 2 л.д. 31-33).
 
    По показаниям свидетеля ФИО16., оглашенным с согласия стороны защиты, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часов 00 минут он вместе с ФИО6, который приходится ему дядей, на автомобиле марки «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак №, бежевого цвета, который принадлежал на праве собственности ФИО6 выехали из <адрес> на <адрес>, где у него должен был состояться тренировочный сбор по конькобежному спорту. За рулем автомобиля сидел ФИО6, а он пассажиром рядом. Когда они выехали из <адрес>, они пристегнулись ремнями безопасности, <адрес> останавливались, ели, после продолжили движение, однако ремнями безопасности не пристегивались. Автомобиль находился в исправном техническом состоянии, без повреждений, тормозная система и световые приборы, звуковой сигнал были исправны. Они ехали в среднем со скоростью 80 км/ч, спиртные напитки во время движения они не употребляли. Проезжая в <адрес>, какой населенный пункт он не помнит по своей правой полосе движения, на скорость автомобиля он не обратил внимания, однако не менее 60 км/ч и не более 80 км/ч по встречной полосе движения к ним навстречу двигался грузовой автомобиль, марку и государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил. Когда они с данным автомобилем поравнялись, на обгон этого грузовика на крайнюю правую полосу движения по которой двигались они выехал автомобиль марки "Subaru Fогеstег», синего цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, он увидел этот автомобиль на расстоянии 10-15 метров. ФИО6 чтобы уйти от столкновения стал поворачивать руль автомобиля вправо, чтобы увести автомобиль марки «ВАЗ 11183» в котором они ехали на обочину дороги, расположенной с правой стороны по ходу движения автомобиля марки «ВАЗ 11183 », принимал ли ФИО6 экстренное торможение и снижение скорости он сказать не сможет, так как не помнит. Водитель автомобиля марки "Subaru Fогеstег» также направил автомобиль в левую сторону по ходу движения его автомобиля на обочину, однако на обочину автомобили съехать не успели, произошло лобовое столкновение, во время которого он потерял сознание, что происходило дальше, он не видел. Он пришел в сознание в больнице, где ему врачи сообщили, что в результате ДТП ФИО6 от полученных травм скончался (т. 1 л.д. 91-94).
 
    Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены с согласия стороны защиты показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на грузовом автомобиле марки H1NO-RANGER, регистрационный знак № он двигался со стороны <адрес> в сторону села <адрес> по автодороге М-52 «Чуйский тракт». В салоне автомобиля он находился один. Подъезжая к селу <адрес>, двигался со скоростью около 70 км/час. В тот момент автодорога была сухой, была солнечная погода, видимость ничем ограничена не была. Автодорога была покрыта асфальтом, имеет 2 полосы движения, предназначенные для проезда транспортных средств в попутном и встречном направлении, по одной полосе в каждую сторону. Непосредственно перед <адрес> расположен дорожный знак - «Опасный поворот» и почти сразу за ним дорожный знак- <адрес>. Когда он двигался в указанном направлении, на повороте его обогнал автомобиль иностранного производства в кузове темного цвета, государственного регистрационного знака и марки которого он не запомнил, который обогнал его по встречной полосе движения и резко, неожиданно для него вернулся перед его автомобилем на свою полосу движения, из-за чего ему пришлось применить торможение, чтобы не допустить столкновения с ним. В тот же момент он, посмотрев на встречную полосу, на удалении около 150 метров, увидел автомобиль марки «Лада Калина» в кузове светлого цвета, который двигался во встречном ему направлении, по центру полосы движения, предназначенной для проезда со стороны <адрес> в сторону села <адрес>, но с какой именно скоростью, он не может сориентироваться. Когда он с этим автомобиль разъехался, то он услышал хлопок, похожий на сильный глухой звук удара или разбития пластика. В зеркале заднего вида, увидел, что произошло столкновение того самого автомобиля «Лада Калина» с другим автомобилем иностранного производства марки "Subaru Fогеstег», который двигался, как он понял, по встречной полосе движения, но его траектории он не видел, не смотрел в тот момент в зеркало заднего вида, Когда он увидел столкновение, которое произошло на обочине встречной для него полосы движения, то есть предназначенной для движения транспортных средств со стороны <адрес> в сторону <адрес>, то он остановился на обочине и подошел к столкнувшимся автомобилям. В месте столкновения автомобилей, обгон запрещен - разделительная разметка – сплошная линия, место ДТП находится в <адрес>. Он увидел, что столкновение произошло передними частями автомобилей, под углом. Из- под капота обоих автомобилей, шел пар. Он видел, что в салоне автомобиля «Лада Калина» сильно пострадал водитель (т. 1 л.д. 97-100).
 
    Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в салоне автомобиля марки «Subaru Forester» с регистрационным знаком № управлением Гордиенко И.Н., в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, около 18 часов Гордиенко, управляя указанным автомобилем двигался по автодороге М-52 «Чуйский тракт» со стороны села <адрес> в сторону <адрес>, интенсивность движения на автодороге была небольшой, с постоянной скоростью около 60 км/час, это он говорит по своему жизненному и водительскому опыту, на спидометр автомобиля он не смотрел, Двигаясь в указанном направлении с указанной скоростью, он увидел, что впереди их автомобиля, в попутном им направлении движется грузовой автомобиль иностранного производства, но на каком именно на удалении от них, он не помнит, со скоростью ниже, чем их, около 50 км/час. Ехали ли они позади этого автомобиля какое-то время или нет, он не помнит, В какой-то момент он увидел, что Гордиенко начал обгон этого автомобиля. В том месте была дорожная разметка - прерывистая линия, знаков, запрещающих обгон он не видел, включал ли Гордиенко сигнал поворота налево, он не знает, не обратил на это внимания. Он за автодорогой не наблюдал, только время от времени смотрел вперед. Видимость в направлении движения была около 400-500 метров, однако, когда Гордиенко стал обгонять впереди движущийся по правой полосе движения автомобиль в попутном им направлении, видимость стала сокращаться, поскольку её ограничивал именно этот поворот. Когда Гордиенко выехал для обгона на полосу встречного движения, то он впереди увидел, что по встречной полосе движения, во встречном им направлении движется автомобиль марки «Лада Калина» в кузове серого цвета, на удалении около 100-150 метров от передней части их автомобиля. Гордиенко, чтобы избежать столкновения, применил экстренное торможение и попытался вернуться на «свою» правую полосу движения, однако по этой полосе двигался грузовой автомобиль иностранного производства, который обгонял Гордиенко и вернуться на свою полосу Гордиенко не смог, тогда последний повернул на левую обочину встречной для него полосы движения. Водитель автомобиля «Лада Калина» применил экстренное торможение, когда между его автомобилем и автомобилем под управлением Гордиенко было расстояние около 10 метров и совершил маневр поворота направо, на правую его обочину, где и произошло столкновение. Столкновение произошло передними частями автомобилей, удар пришелся правой передней стороной автомобиля Гордиенко в левую переднюю часть автомобиля «Лада Калина». Когда он подошел к автомобилю «Лада Калина » он увидел, что в салоне никого не было, передняя дверь со стороны водителя была открыта. Пассажир находился неподалеку от автомобиля, он видел, что у него голова была в крови, водитель лежал поодаль, он его не разглядывал. В месте столкновения автодорога имеет асфальтное покрытие, две полосы для движения во встречном и попутном направлении, в месте, где Гордиенко начал маневр обгона была прерывистая линия дорожной разметки, асфальт был сухим, осадков не было, светлое время суток (т. 1 л.д. 101-104).
 
    Вина подсудимого Гордиенко также подтверждается протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с использованием фототаблицы, согласно которому установлено место совершения ДТП, которое находится на <адрес>, вблизи <адрес>. Проезжая часть автодороги шириной 7,0 м. на правой обочине по направлению в <адрес> на расстоянии 4, 50 м. от опоры уличного освещения по направлению в <адрес> обнаружен след юза, общей длиной 15 метров, шириной 25 см. от данного следа юза имеется второй след. В кювете по правой полосе движения в <адрес> расположен легковой автомобиль Лада Калина с государственным номером №. автомобиль передней частью направлен от проезжей части. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения в виде разрушения лобового стекла, деформация капота, разрушение переднего бампера, разрушение передних осветительных приборов, радиатора. С правой стороны расположен автомобиль "Subaru Fогеstег» с государственным регистрационным знаком № Автомобиль расположен передней частью в противоположном направлении автомобиля Лада Калина. Повреждения автомобиля "Subaru Fогеstег»: деформация капота, передних крыльев, разрушение переднего бампера, передних фар, из салона автомобиля "Subaru Fогеstег» изъят видеорегистратор, который упакован и опечатан. Место ДТП находится в зоне действия дорожных знаков, расположенных по направлению движения <адрес>. 5.2.3.1.- Приложения № 1 ПДД РФ «начало населенного пункта; 3.20- приложение № 1 ПДД РФ «Обгон запрещен». На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта. 1.11- Приложение № 2 ПДД РФ край проезжей части справа, слева обозначен продольной горизонтальной разметкой (т. 1 л.д. 11-24)
 
    В ходе дополнительного осмотра места происшествия для установления расстояния, пройденного автомобилем марки "Subaru Fогеstег» до места столкновения воспроизведена при помощи ноутбука, видеозапись с камеры видеорегистратора, изъятого с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись остановлена в момент, когда автомобиль "Subaru Fогеstег» поравнялся, то есть передняя часть кузова оказалась на одной линии с дорожным знаком 1.22 Приложения 1 ПДД РФ – пешеходный переход, время на видеозаписи соответствующего кадра – 15 часов 07 минут 52 секунды. На остановленном кадре видеорегистратора видно, что в тот же момент в указанное время с рабочего места водителя автомобиля "Subaru Fогеstег» видна передняя часть автомобиля «ВАЗ-11183 Лада Калина» и крыша указанного автомобиля, который движется во встречном ему направлении. Место столкновения указанных автомобилей у дорожного знака 2.3.3. Приложения 1 ПДД РФ- точка ориентира. Расстояние которое преодолели автомобиль "Subaru Fогеstег» - от дорожного знака 1.22 Приложения 1 ПДД РФ до момента столкновения составило 143,7 м. Расстояние, которое преодолел автомобиль марки «ВАЗ 11183» с момента появления в поле зрения видеокамеры до момента столкновения составило 164, 5 метров (т. 1 л.д. 28-34).
 
    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с использованием фототаблицы осмотрены изъятые из салона автомобиля марки «Sиbaru Forester» с регистрационным знаком № видеорегистратор в сборе с находящейся внутри флеш-картой. При просмотре файла с именем № последнего в списке, установлено, что камерой видеорегистратора снята автодорога М-52 «Чуйский тракт» при движении автомобиля марки «Subaru Forester» со стороны села <адрес> в сторону села <адрес>. Вся видеозапись длится 16 минут 04 секунды. Спустя 15 минут 15 секунд с момента начала просмотра видно (зафиксированное видеорегистратором время 15 часов 07 минут 52 секунды МСК), что автомобиль в салоне которого установлена камера видеорегистратора выехал для совершения маневра обгона двигающегося впереди в попутном ему направлении по правой полосе движения грузового автомобиля Hino Ranger с регистрационным знаком Х №, на полосу встречного движения, полосой горизонтальной дорожной разметки, разделяющая транспортные потоки во встречном направлении – 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, асфальтовое покрытие сухое, видимость не ограничена. При дальнейшем осмотре видеозаписи в зафиксированное видеорегистратором время как 15 часов 07 минут 57 секунд установлено, что в поле зрения водителя появляется автомобиль марки «ВА3-11183 Лада Калина» в кузове светлого цвета, двигающийся во встречном ему направлении с выключенным светом фар по правой полосе движения. Водитель автомобиля с видеорегистратором не принимает попыток вернуться на правую «свою» полосу движения, а продолжает движение по встречной полосе движения (фото NQ 3 в фототаблице - приложении к протоколу осмотра). Транспортные средства сближаются (фото № 4-6), водитель автомобиля с видеорегистратором необоснованно изменяет траекторию движения выезжает на обочину встречной для него полосы движения, расположенную слева по ходу его движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ. Водитель автомобиля марки «ВА3-11183 Лада Калина применяет экстренное торможение (фото № 5 в фототаблице) и маневрирование - на правую по ходу его движения обочину, при этом пересек линию дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ. На видео зафиксировано и отчетливо видно, что передние осветительные приборы указанного автомобиля выключены, водитель и пассажир - ремнями безопасности не пристёгнуты (фото № 5,6). Столкновение произошло в зафиксированное видеорегистратором время 15 часов 07 минут 59 секунд мск. Дата совершения дорожно-транспортного происшествия, зафиксированная камерой видеорегистратора- ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра с флеш-карты произведена перезапись файла с именем № диск, который упакован и опечатан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (108-114,115).
 
    Аналогичное следует при просмотре в судебном заседании указанного видеорегистратора с автомобиля подсудимого Гордиенко И.Н.
 
    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде: множество ссадин на шее, туловище спереди и конечностях; раны лица (1) и предплечья (1) слева; разгибательного характера перелом грудины, сгибательного характера переломы 2-7 ребер справа и слева по передней боковым отрезкам, кровоизлияния в легкие, разрывы полых вен и легочной артерии сердца, открытый перелом правого надколенника образованы от ударносдавливающем воздействии тела смещающимися частями салона автомобиля в момент столкновения 08 июля 2013 года, согласно пункта 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, стоят в связи со смертью.
 
    Смерть наступила от перечисленных выше повреждений, приведших к острой кровопотере на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, о чем свидетельствуют зафиксированные ко времени вскрытия ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов трупные изменения: холодные кожные покровы тела, выраженность трупного пятна, не меняющие свой цвет, отсутствие признаков гниения.
 
    При судебно-химическом исследовании в крови, моче от трупа этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 137-141).
 
    По заключению судебно - автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ тормозная система автомобиля «Subaru Forester» на момент осмотра находится в работоспособном состоянии, каких-либо значительных повреждений тормозной системы в процессе исследовательского осмотра обнаружено не было. У эксперта нет значительных оснований считать тормозную систему представленного автомобиля неработоспособной на момент дорожно-транспортного происшествия.
 
    На момент осмотра рулевое управление автомобиля Subaru Forester находилось в технически неисправном состоянии из-за разрушения питательного бачка и перемещений деталей и узлов рулевого управления относительно друг друга и опорной поверхности. Однако, у эксперта нет основании считать рулевое управление представленного автомобиля неработоспособным на момент ДТП, следовательно, данные повреждения образованы в момент дорожно-транспортного происшествия (столкновения транспортных средств) и повлиять на механизм данного дорожно-транспортного происшествия не могли.
 
    Тормозная система автомобиля ВАЗ-11183 на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии по причине разрушения питательного бачка тормозной системы, вследствие чего нарушения герметичности тормозной системы. Однако, у эксперта нет оснований считать тормозную систему представленного автомобиля неработоспособной на момент ДТП, следовательно, данные повреждения образованы в момент дорожно-транспортного происшествия (столкновения транспортных средств) и повлиять на механизм данного дорожно-транспортного происшествия не могли.
 
    На момент осмотра рулевое управление автомобиля ВАЗ-11183 находилось в технически неисправном состоянии из-за перемещений деталей и узлов рулевого управления относительно друг друга и опорной поверхности. Однако, у эксперта нет оснований считать рулевое управление представленного автомобиля неработоспособным на момент ДТП, следовательно, данные повреждения образованы в момент дорожнотранспортного происшествия (столкновения транспортных средств) и повлиять на механизм данного дорожно-транспортного происшествия не могли ( т. 1 л.д. 147-151).
 
    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ скорость движения автомобиля Subaru Forester (исходя из данных зафиксированных камерой видеорегистратора) на горизонтальном участке дороги 143.7 м. за время 7 с. определяется равной около 73.9 км/час.
 
    Скорость движения автомобиля ВАЗ-11183 (исходя из данных зафиксированных камерой видеорегистратора) на горизонтальном участке дороги 164.5 м. за время 7 с, определяется равной около 84.6 км/час.
 
    Анализ представленной информации свидетельствует о том, что место столкновения (место первичного контакта) автомобилей Subaru Forester и ВАЗ -11183 располагалось за пределами проезжей части справа (относительно направления движения в сторону <адрес>), в месте окончания фиксации следов юза.
 
    Водитель автомобиля ВАЗ-11183 не располагал технической возможность предотвратить столкновение с автомобилем Subaru Forester путем экстренного торможения, остановив транспортное средство до места столкновения.
 
    Решение вопроса о наличии (отсутствии) технической возможности У водителя автомобиля Subaru Forester при выполнении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-11183, при движении на технически исправном транспортном средстве, данной дорожной ситуации не имеет экспертного смысла, так как в данном случае предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависит не от технической возможности, а от выполнения водителем транспортного средства требований п. 11.1. Правил дорожного движения РФ в сочетании с требованиями дорожного знака 3.20 приложение 1 к Правилам дорожного движения и требованиями горизонтальной дорожной разметки 1. 11 приложения 2 к правилам дорожного движения РФ.
 
    При выполнении водителем автомобиля Subaru Forester требований п. 11.1. Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 3.20 (приложение 1 к ПДД РФ) и требований горизонтальной дорожной разметки 1.11 (приложение 2 к ПДД РФ) данное дорожно-транспортное происшествие исключается.
 
    В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Subaru Forester должен был руководствоваться требованиями п. 1.3., 11.1. Правил дорожного движения РФ, а также требованиями горизонтальной дорожной разметки 1.11 приложение 2 к правилам дорожного движения РФ.
 
    В данной ситуации водитель автомобиля ВАЗ- 11183 должен был руководствоваться требованиями п. 1.3., 10.1. (абз. 2) Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д. 158-169).
 
    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в заданной дорожной ситуации водитель автомобиля Subaru Forester должен был руководствоваться требованиями п. 1.3., 1.5 (абз.1)., 10.2., 11.1 Правил дорожного движения РФ и требованиями горизонтальной дорожной разметки 1.11 приложение 2 к правилам дорожного движения.
 
    В данной ситуации водитель автомобиля ВАЗ- 11183 должен был руководствоваться требованиями п. 1.3., 10.1. (абз. 2)., 10.2. Правил дорожного движения РФ (т.2 л.д.17-18).
 
    Вина подсудимого установлена его собственными признательными показаниями, свидетеля, ФИО16., ФИО10, показаниями свидетеля ФИО11 в части у соотвествующим установленным фактическим обстоятельствам. Оснований к оговору подсудимого свидетели не имеют. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым Гордиенко данного преступления.
 
    Таким образом, приведенными доказательствами установлено, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием того, что водитель Гордиенко, будучи за рулем своего автомобиля иностранного производства, не учитывая п. 1.3 Правил дорожного движения, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 ПДД, предписывающий участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. Гордиенко И.Н. в зоне дорожных знаков «населенный пункт» и «опасный поворот», нарушил скоростные ограничения, предписанные этими дорожными знаками, двигаясь в селе Барлак со скоростью 73.9 км/ ч вместо разрешенного не более 60 км/ч, что является нарушением п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался в населенном пункте Продолжая нарушать правила Гордиенко не выполнил требований п.п. 11.1. Правил о том, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Гордиенко начал обгон грузового транспортного средства, двигавшегося в попутном ему направлении, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, затем, обнаружив опасность в виде автомобиля марки «ВАЗ -11183 Лада Калина» с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6, двигавшегося во встречном ему направлении, не принял возможных мер к возвращению управляемого им автомобиля на ранее занимаемую (правую) полосу движения, а наоборот, продолжил движение по встречной (левой) полосе к левому краю дороги, где на обочине допустил столкновение автомобиля марки "Subaru Fогеstег» с автомобилем марки «ВА3-11183 Лада- Калина» под управлением ФИО6, в результате чего наступила смерть последнего.
 
    Эти нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО6
 
    Подсудимый Гордиенко, действуя с преступным легкомыслием, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
 
    Утверждения свидетеля ФИО11 о том, что подсудимый Гордиенко не нарушал скоростной режим и ПДД РФ, суд расценивает как несостоятельные, противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела и стремлением помочь подсудимому избежать уголовной ответственности в силу дружеских отношений.
 
    При указанных обстоятельствах действия подсудимого Гордиенко И.Н. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Гордиенко суд учел: полное признание вины, первоначальные объяснение Гордиенко И.Н. (т. 1 л.д. 50), данные им до возбуждения уголовного дела о совершенном им преступления суд приравнивает к явке с повинной, поскольку ко времени дачи своих объяснений ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело еще не было возбуждено ( уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ). Гордиенко не был ни задержанным ни подозреваемым. Сотрудникам полиции был известен лишь факт ДТП со смертельным исходом ФИО6. Достоверных данных, подтверждающих совершение Гордиенко противоправных действий не имелось. Добровольное сообщение Гордиенко при даче им объяснения компетентным органам о нарушении им правил дорожного движения, явившихся непосредственной причиной аварии является его явкой с повинной.
 
    Смягчает наказание также активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, положительные характеристики с места жительства, работы, воинской службы, состояние здоровья, и состояние здоровья его близких родственников, а также несоблюдение потерпевшим п. 2.1.2 ПДД РФ согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, а также превышение потерпевшим ФИО6 скорости в населенном пункте и нарушение п. 19.5 ПДД РФ, согласно которому в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни (п. 10 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
 
    Оснований к назначению Гордиенко И.Н. наказания с применением правил предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, так же и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую судом не установлено
 
    При наличии явки с повинной, а также активного способствования расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначает подсудимому Гордиенко И.Н. наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Гордиенко И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
 
    Обязать Гордиенко И.Н. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
 
    Срок отбывания наказания Гордиенко И.Н. исчислять со дня прибытия в колонию – поселение.
 
    Копию приговора в отношении Гордиенко И.Н. направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
 
    Меру пресечения Гордиенко И.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки "Subaru Fогеstег» с регистрационным знаком №«ВАЗ -11183 и « ВАЗ 11183 Лада Калина» с регистрационным знаком №, видеорегистратор с флеш-картой, шнур питания по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности; диск DVD-RW с видеозаписью- хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Гордиенко И.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Чичиекова Е.П.
 
    Апелляционным постановлением от 15 мая 2014 года приговор изменен из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что нарушение Гордиенко И.Н. пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.
 
    В остальной части приговор оставлен без изменения.