Приговор от 28 января 2014 года №1-21/2014

    Дело № 1-21/2014 ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 января 2014 года г. Берёзовский
 
    Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Кузменко Ю.А.,
 
    При секретаре Лобода О.В.,
 
    С участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Берёзовского Кемеровской области Денисова Ю.Н.
 
    Подсудимой Белых О.Н.,
 
    Защитника адвоката «Адвокатский кабинет № 153 Никитина Евгения Анатольевича» Никитина Е.А. представившего удостоверение и ордер на участие в деле,
 
    Потерпевшего ФИО6
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> в <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, по постановлению того же суда от <данные изъяты> г. условное наказание отменено, направлена для отбывания наказания сроком на <данные изъяты>; постановлением Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, назначенное наказание снижено до <данные изъяты> лишения свободы; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, в ходе ссоры с ФИО6, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ФИО2 клинком ножа умышленно, нанесла ФИО6 не менее одного удара в брюшную полость, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: проникающего колото резаного торакоабдоминального ранения, с повреждением диафрагмы, перикарда, гемопневмоторакс, подкожной эмфиземы слева, квалифицирующегося как тяжкий вредздоровью по признаку опасности для жизни.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
 
    Заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимую, защитника, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, виновной в совершении преступления себя признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.
 
    Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При назначении наказания, при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимой недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
 
    ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 127).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления,положительную характеристику по месту отбывания наказания, возраст и состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, суд считает наличие рецидива преступлений, и, с учётом изложенных в обвинительном заключении, с которым подсудимая согласна, обстоятельств- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступления, личность подсудимой, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимой недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Суд не находит оснований для применения ФИО2 ст. 73 УК РФ – условного осуждения, поскольку в действиях последней усматривается наличие опасного рецидива.
 
    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек.
 
    Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Белых <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
 
    с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 оставить без изменения.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от процессуальных издержек освободить.
 
    Вещественные доказательства: кофту и нож хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>ёзовском – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован, опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих ее интересы.
 
    Председательствующий: Ю.А. Кузменко