Приговор от 19 февраля 2014 года №1-21/2014

    Дело № 1-21/2014 (191310338)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Липецк                              «19» февраля 2014 г.
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи                  Шальнева В.А.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области                                        Качалкина И.А.
 
    потерпевшей                         ФИО9
 
    подсудимого                         Новиков В.В.
 
    защитника адвоката     Белобородова А.А., представившего удостоверение личности адвоката № 427, выданное УФРС РФ по Липецкой области 12.08.2005 г., и ордер № 439 от 23.01.2014 г., выданный адвокатским кабинетом г. Липецка
 
    при секретаре                      Юшковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Новиков В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с основным общим образованием, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Липецком ГВК, ранее несудимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Новиков В.В. 29 августа 2013 года совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Так он, 29.08.2013 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя, принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны г. Данкова в сторону г. Липецка по автодороге «г. Липецк - г. Данков» в районе 15 км данной автодороги на территории Липецкого района Липецкой области, перед началом совершения маневра «обгон» не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех другим транспортным средствам, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, интенсивность движения, проигнорировал требование горизонтальной дорожной разметки – 1.1, запрещающей выезд на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, выехал на полосу встречного движения, предназначенную для движения транспортных средств в сторону г. Данкова Липецкой области, а затем на обочину этой же полосы движения (в сторону г. Данкова Липецкой области), после чего вновь допустил выезд своего автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № на проезжую часть полосы движения, предназначенную для движения транспортных средств в сторону г. Данкова Липецкой области, где допустил столкновение с двигавшимися во встречном направлении, в сторону г. Данкова Липецкой области, автомобилем «VOLVO - FН 12» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «KOEGEL-S24» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате этого дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, управляемого подсудимым - ФИО8 были причинены телесные повреждения, квалифицированные, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, а именно: тупая травма живота в виде разрыва селезенки, повлекшая удаление селезенки, внутрибрюшное кровотечение и прерывание беременности в срок 25-26 недель, гематома стенки ободочной кишки в селезеночном углу; ушибленно-рваная рана в лобной области слева.
 
    Своими действиями Новиков В.В. нарушил пункты 2.7, 9.9, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, введенных в действие с 1 июля 1994 года, а также требование горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8
 
    С указанной фабулой органом предварительного расследования Новиков В.В. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. В ходе предварительного расследования Новиков В.В. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и в ходе проведения предварительного слушания по данному уголовному делу заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Новиков В.В. пояснил, что именно он совершил действия, изложенные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Новиков В.В. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Новиков В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует, совершённые им 29.08.2013 года действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей ФИО8 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого Новиков В.В. суд не усматривает.
 
    Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого Новиков В.В. отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимым совершено данное преступление по неосторожности. Подсудимый не имеет не снятых и непогашенных судимостей. В ходе предварительного следствия Новиков В.В. давал признательные показания. В содеянном преступлении раскаялся. По месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 28, 107). В период работы на автомойке у ИП ФИО5 подсудимый также характеризовался положительно, хотя и работал там непродолжительное время (т. 2 л.д. 30). В результате совершённого по его вине дорожно – транспортного происшествия сам Новиков В.В. получил комплекс телесных повреждений, квалифицированных, как тяжкий вред здоровью, по поводу которых он до настоящего времени проходит амбулаторное лечение (т. 1 л.д. 84-88, т. 2 л.д. 39, 108). Подсудимый имеет двоих несовершеннолетних детей, с матерью которых у него брак не зарегистрирован. Его мать является пенсионером по старости (т. 1 л.д. 207-212). В период производства по данному уголовному делу Новиков В.В. уплатил потерпевшей ФИО8 в счёт частичного возмещения морального вреда, причинённого изложенным преступлением 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, перечислив в её адрес указанную сумму почтовым переводом, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    В качестве характеризующих личность обстоятельств суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра не состоит. В период предшествующий дорожно – транспортному происшествию в течении 2-х недель работал на автомойке у ИП ФИО5 (т. 2 л.д. 30). С 2001 года состоит на диспансерном учёте в Липецком областном наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Первая стадия зависимости» (т. 2 л.д. 26), по поводу чего он в настоящее время проходит амбулаторное противоалкогольное лечение в ГУЗ «ЛОНД». Согласно выводам судебной психиатрической экспертизы № 1456/1-1125 от 19.11.2013 г. (т. 1 л.д. 166-168) Новиков В.В. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя (F-10.2). Однако, указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F-10.00). Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Новиков В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (т. 2 л.д. 33). В том числе четырежды за превышение максимально разрешённой скорости.
 
    Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, мнение потерпевшей ФИО8 оставившей принятие решения о назначении вида и меры наказания подсудимому на усмотрение суда, суд считает, что исправление Новиков В.В. возможно только в условиях его изоляции от общества. Так, следствием этого преступления явилось причинение потерпевшей ФИО8 тяжкого вреда здоровью, в том числе прерывание её беременности сроком 25-26 недель. Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ, в настоящее время, предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы. Подсудимый в период, предшествовавший совершению данного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Само совершённое Новиков В.В. дорожно – транспортное происшествие явилось следствием управления им автомобилем в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 35) и выезда на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении в том месте, где это запрещено Правилами дорожного движения. Поэтому иное, не связанное с реальным лишением свободы, наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. А, следовательно, не будет реализован принцип справедливости уголовного закона, предусмотренный ст. 6 УК РФ.
 
    Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, либо условное наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого Новиков В.В., поскольку изменение категории преступления на преступление небольшой тяжести в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч. 1 ст. 2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению преступлений.
 
    Прохождение подсудимым лечения по поводу полученных в результате имевшего место дорожно – транспортного происшествия травм не является обстоятельством, препятствующим отбыванию им наказания в местах лишения свободы. Как амбулаторное, так и стационарное лечение по поводу имеющихся у подсудимого травм может быть проведено в медицинском учреждении по месту отбывания наказания осуждённым. Оснований для освобождения Новиков В.В. от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с болезнью в настоящее время не имеется. При появлении таких оснований данный вопрос может быть разрешён в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ. А, следовательно, отсутствуют препятствия, предусмотренные законом, для отбывания Новиков В.В. наказания в виде реального лишения свободы по медицинским показаниям.
 
    Также, учитывая условия жизни семьи подсудимого, возраст, социальный статус, уровень материального обеспечения у проживающих совместно с ним членов семьи, суд не находит препятствий к назначению Новиков В.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку отсутствуют объективные данные о том, что отбывание наказания подсудимым в местах лишения свободы существенно снизит достаток других членов его семьи, либо создаст угрозу для их жизни или здоровья.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что Новиков В.В. следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы с учётом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, которое надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении, куда осуждённому надлежит следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, определяемом ст. 75-1 УИК РФ.
 
    Учитывая отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Новиков В.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи, которое следует отбывать в порядке, определённом ч. 4 ст. 47 УК РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Новиков В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии – поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную Новиков В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
 
    По вступлению приговора в законную силу к месту отбывания наказания осужденному Новиков В.В. надлежит следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, определяемом ст. 75-1 УИК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами распространяется на всё время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер №, принадлежащий осуждённому Новиков В.В. находящийся на хранении на спецстоянке ООО «Правильный город», по адресу: г. Липецк, ул. К. Маркса 27 по вступлении приговора суда в законную силу передать осуждённому Новиков В.В. для использования его по своему усмотрению, либо иному лицу, уполномоченному надлежащим образом оформленной доверенностью и действующему по поручению и в интересах осуждённого Новиков В.В.
 
    - автомобиль «VOLVO - FН 12» государственный регистрационный номер № с полуприцепом «KOEGEL-S24» государственный регистрационный номер №, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и находящиеся у него на хранении по вступлении приговора суда в законную силу оставить у ФИО1 для использования их по своему усмотрению.
 
    Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.
 
    По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
 
    Не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, осужденному необходимо прибыть в территориальный орган Уголовно-исполнительной системы по месту жительства (УФСИН РФ по Липецкой области г. Липецк у. Орловская д. 31), для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.
 
    В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой ст. 75-1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
 
    После задержания осужденного суд в соответствии с частью 4.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направление осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
 
    Судья В.А. Шальнев