Приговор от 18 апреля 2014 года №1-21/2014

Дело № 1-21/2014
 
ПРИГОВОР
 
       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Клинцы                                                                                  18 апреля 2014 года
 
    Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мартыник В.Е.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Долонько Н.В.,
 
    с участием подсудимого Кондратюкина Н.П. и его защитника - адвоката Ходановой С.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 18 апреля 2014 года,
 
    с участием потерпевшей Пожарской Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении               
 
    Кондратюкина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес> <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кондратюкина Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба потерпевшему с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    20 ноября 2013 года около 20 часов 00 минут, Кондратюкина Н.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к домовладению № по <адрес>, принадлежащему Пожарской Н.А., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку незаконно проник во двор данного домовладения, где подошел к жилому дому и через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь дома, где в помещении кухни увидел газовую плиту марки «DAKOCIVIC 06464», стоимостью 2 546 (две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей, принадлежащую Пожарской Н.А., которую решил похитить, однако из-за тяжести плиты не смог ее поднять и вынести дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 20 ноября 2013 года, около 20 часов 10 минут, Кондратюкина Н.П., действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не ставя Р.В.М. в известность о своих преступных намерениях, попросил его помочь вынести газовую плиту марки «DAKOCIVIC 06464» из <адрес>. Р.В.М., не подозревая о преступных намерениях Кондратюкина Н.П., согласился оказать последнему помощь, и совместно с ним 20 ноября 2013 года около 20 часов 15 минут, вошел в <адрес>, где Кондратюкина Н.П., действуя умышлено из корыстных побуждений, совместно с Р.В.М. вынес газовую плиту на улицу то есть тайно похитил газовую плиту марки «DAKOCIVIC 06464», стоимостью 2 546 (две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей, принадлежащую Пожарской Н.А., после чего Кондратюкина Н.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Пожарской Н.А. значительный имущественный ущерб на сумму 2 546 (две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей.
 
    Подсудимый Кондратюкина Н.П. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшей Пожарской Н.А., признал полностью.
 
    Подсудимый Кондратюкина Н.П. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Пожарской Н.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание за преступление, указанное в обвинении, не превышает десяти лет.
 
    Подсудимому Кондратюкина Н.П. обвинение понятно, с обвинением он согласен, он поддерживает заявленное при ознакомлении дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Подсудимый Кондратюкина Н.П. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Правовая оценка действий подсудимого Кондратюкина Н.П. органом предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, суд, квалифицирует действия подсудимого Кондратюкина Н.П. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного имущественного ущерба потерпевшей с незаконным проникновение в помещение.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, раскаяние и признание вины.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание для подсудимого Кондратюкина Н.П., судом не установлено.
 
    Подсудимый Кондратюкина Н.П. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.86), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 87, 88, 89).
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимому Кондратюкина Н.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Кондратюкина Н.П.. (по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации - удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств), а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи и заявления потерпевшей Пожарской Н.П. назначить подсудимому Кондратюкина Н.П. наказание не связанное с реальным лишением свободы с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Кондратюкинв Н.П. и предупреждения совершения новых преступлений, к подсудимому, возможно, назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
             Признать Кондратюкина Н.П. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного)     года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6(шесть) месяцев.
 
    Возложить на условно осужденного Конратюкина Н. П. на время отбывания наказания, следующие обязанности:
 
    -встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (<адрес>) течение 10-ти суток со дня вступления приговора в законную силу;
 
    -проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
 
    -не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
 
    Меру пресечения Кондратюкина Н.П. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство: газовую плиту марки «DAKOCIVIC 06464» вернуть по принадлежности потерпевшей Пожарской Н.А.        
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда, в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Клинцовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
Председательствующий судья                                  Мартыник В.Е.