Приговор от 09 апреля 2014 года №1-21/2014

        Дело №1-21/2014 (19761)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
        г.Нолинск «09» апреля 2014 г.
 
    Нолинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,
 
        с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нолинского района Кировской области Огаркова А.Н.,
 
        подсудимого Карташова А.А. и его защитника – адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение <№> и ордер №<№>,
 
        подсудимого Продовикова С.В. и его защитника – адвоката Опарина В.И., представившего удостоверение <№> и ордер №<№>,
 
        подсудимого Оглы Г.Б. и его защитника – адвоката Курочкина С.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
 
        потерпевших ФИО1, ФИО2,
 
        при секретаре Обуховой С.С.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карташова А.А., ДД.ММ.ГГГГ
 
    года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
                     ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ
 
    года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и
 
    Оглы Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Карташов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней с 01.12.2013 года по 11.12.2013 года в период с 21 до 24 часов Карташов А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи изделий из металла, подошел к ограждению контейнеров для твердых бытовых отходов, выполненному из металлических листов профнастила, расположенному рядом с домом по адресу: <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь отсутствием посторонних граждан, Карташов А.А. с помощью имевшегося при себе гаечного ключа, открутил саморезы, на которые крепился профнастил к каркасу ограждения, после чего тайно, незаконно завладел 13 погонными метрами указанного профнастила, общей стоимостью 2513 рублей 29 копеек. В продолжение своих преступных действий Карташов А.А. сложил листы профнастила на землю друг на друга, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Карташова А.А. ООО «Жилкоммунсервис» причинен материальный ущерб в размере 2513 рублей 29 копеек.
 
    Кроме того, Карташов А.А. и Продовиков С.В. совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
 
    25.12.2013 года в период времени с 13 часов до 14 часов Карташов А.А. и Продовиков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к квартире по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован и постоянно проживает ФИО1, с целью поговорить со своей знакомой ФИО4 Убедившись, что входная дверь закрыта на замок и, полагая, что ФИО4 находится в квартире, Карташов А.А. и Продовиков С.В. решили незаконно проникнуть в жилище ФИО1 С этой целью Продовиков С.В. руками вырвал металлическую накладку с навесным замком, тем самым повредил запорное устройство, на которое была закрыта входная дверь, открыл входную дверь и, не имея разрешения ФИО1, совместно с Карташовым А.А. незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу. Своими преступными действиями, Карташов А.А. и Продовиков С.В. нарушили конституционное право потерпевшего ФИО1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.
 
    Кроме того, Карташов А.А. и Оглы Г.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    09.01.2014 года в дневное время Карташов А.А. и Оглы Г.Б. находились в доме по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного Оглы Г.Б. предложил Карташову А.А. совершить хищение чужого имущества в одном из нежилых домов, расположенных в г.Нолинске. На данное предложение Карташов А.А. согласился. 10.01.2014 в период с 01 до 02 часов Карташов А.А. и Оглы Г.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи изделий из металла, подошли к нежилому и не пригодному для проживания дому, принадлежащему ФИО3 по адресу: <адрес>, огороженному деревянным забором. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, пользуясь отсутствием посторонних граждан, Карташов А.А. перелез через забор и в целях поиска имущества подошел к дому, а Оглы Г.Б., действуя по ранее достигнутой договоренности, руками вырвал металлическую накладку на входной двери, ведущей во двор дома, тем самым повредил запорное устройство. После этого Оглы Г.Б. открыл входную дверь и зашел на дворовую территорию дома. Реализуя преступный умысел, Карташов А.А. и Оглы Г.Б. вытащили с территории дома эмалированную ванну, стоимостью 1500 рублей. Затем Карташов А.А. и Оглы Г.Б. вернулись к дому. Оглы Г.Б. выставил центральную раму окна с задней стороны дома. Совместно они незаконно проникли в помещение вышеуказанного нежилого дома, похитили оттуда печное чугунное литье, общей стоимостью 2200 рублей. Погрузив похищенное в эмалированную металлическую ванну, Карташов А.А. и Оглы Г.Б. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными совместными действиями Карташов А.А. и Оглы Г.Б. причинили потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.
 
    Подсудимые Карташов А.А., Продовиков С.В. и Оглы Г.Б. заявили о своём понимании существа обвинения, согласии с фактическими обстоятельствами деяния, формой вины, юридической оценкой содеянного. Они ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Карташов А.А., Продовиков С.В. и Оглы Г.Б. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство было ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель, защитники, а также потерпевшие ФИО2 и ФИО1 и ФИО3 согласились с ходатайствами подсудимых. Максимальное наказание за преступления, совершенные Карташовым А.А., Продовиковым С.В. и Оглы Г.Б. не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Квалификацию преступлений, совершенных Карташовым А.А., Продовиковым С.В. и Оглы Г.Б. по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, суд находит правильной. Факт совершения подсудимыми преступления подтверждён собранными по делу доказательствами.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым Карташову А.А., Продовикову С.В. и Оглы Г.Б. суд учитывает обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, личности подсудимых.
 
    Карташов А.А. по месту отбытия предыдущего наказания и УУП МО МВД России «Нолинский» характеризуется отрицательно, администрацией Нолинского городского поселения характеризуется удовлетворительно, судим, привлекался к административной ответственности, в отношении него был установлен административный надзор, условия которого неоднократно нарушались, не работает, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов от 04.02.2014 г. <№> Карташов А.А. <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство не связано с возможностью причинения Карташовым А.А. иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Продовиков С.В. по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Оглы Г.Б. по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    К смягчающим наказание Карташова А.А. обстоятельствам суд относит на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также его психическое расстройство, не исключающее вменяемости.
 
    К смягчающим наказание Продовикова С.В. и Оглы Г.Б. обстоятельствам суд относит на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, признание вины и его раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Карташова А.А. и Продовикова С.В. в отношении совершенных ими преступлений на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством Карташова А.А. и Продовикова С.В. по ч.1 ст.139 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Оглы Г.Б. не имеется.
 
    Совершение преступлений (ч.1 ст.139 и п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ) подсудимыми в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, так как нет данных о том, что это способствовало преступному поведению.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, суд при назначении наказания применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
 
    Штраф, как основное наказание по ч.1 ст.139 и п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ Продовикову и Оглы Г.Б. назначать не целесообразно, в связи с отсутствием у них дохода и сбережений. Кроме того, по убеждению суда, он не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.68 УК РФ подсудимым Карташову А.А. и Продовикову С.В. при наличии рецидива преступлений мера наказания не может быть назначена ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая личность, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, у суда имеется достаточно оснований при назначении наказания по данным фактам не применять ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить его с учётом правил ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимых принимая во внимание обстоятельства совершенного деяния, характер и степень фактического участия лиц в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд приходит к убеждению, что исправление Оглы Г.Б. возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.
 
    По ч.1 ст.139 УК РФ Карташову А.А. и Продовикову С.В. назначению подлежат исправительные работы, что будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    С учётом обстоятельств дела и характеризующих личность подсудимых Карташова А.А. и Оглы Г.Б., суд не считает необходимым назначать им по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Окончательное наказание по совокупности преступлений Карташову А.А. подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Карташову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного всеми подсудимыми, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимых не имеется.
 
    Вещественные доказательства – ванна, плита цельная, топочные двери в количестве 2 штук, прочистные дверки в количестве 2 штук, колосник, печная задвижка выданы потерпевшей ФИО3, журнал учета выдан свидетелю ФИО5, фрагмент листа профнастила, возвращен потерпевшему ООО «Жилкоммунсервис», гаечный ключ, 3 самореза на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
 
    Исковые требования о возмещении вреда, причиненного кражей Карташовым А.А. профнастила у ООО «Жилкоммунсервис» на сумму 2513 рублей 29 копеек, поддержанные государственным обвинителем в полном объеме материалами дела обоснованы. В связи с этим, на основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению.
 
    Процессуальные издержки суд относит за счет государства, поскольку все обвиняемые ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Карташова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.139, п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде:
 
    -по ч.1 ст.158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;
 
    -по ч.1 ст.139 УК РФ – исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
 
    -по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Карташову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
 
    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 09.04.2014 г., зачесть в него время, проведенное Карташовым А.А. под стражей с 22.01.2014 г. по 08.04.2014 г.
 
    ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Оглы Г.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    На период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.
 
    Меру пресечения на апелляционный период Карташову А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Меру пресечения Продовикову С.В. и Оглы Г.Б. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – ванну, плиту, 2 топочные двери, 2 прочистные дверки, колосник, печную задвижку считать возвращенными потерпевшей ФИО3, журнал учета считать возвращенным свидетелю ФИО5, фрагмент листа профнастила считать возвращенным потерпевшему ООО «Жилкоммунсервис». Гаечный ключ и 3 самореза уничтожить.
 
    Исковые требования ООО «Жилкоммунсервис» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Карташова А.А. в возмещение причиненного им материального ущерба 2513 рублей 29 копеек в пользу ООО «Жилкоммунсервис».
 
    Процессуальные издержки отнести за счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, который её подал, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции это указывается в апелляционной жалобе.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
        Председательствующий           А.Ю.Сапожников