Приговор от 04 марта 2014 года №1-21/2014

Дело № 1-21/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года г. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,
 
    при секретаре Колотовой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – Кузнецовой О.В.,
 
    подсудимого Черняновского Г.А.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Орлова С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Черняновского Г.А.,<Данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
 
    - <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09.07.2008, окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <Дата обезличена> по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 27 дней.
 
    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, который по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Черняновский Г.А., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта в значительном размере наркотического средства – метадон, для личного употребления, в период времени вплоть до 18 часов 15 минут <Дата обезличена>, находясь в салоне автомашины «<Данные изъяты>, припаркованной вблизи <Адрес обезличен> Республики Карелия, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – метадон, массой 0,547 грамма.
 
    <Дата обезличена>, примерно в 18 часов 15 минут, в ходе проведения сотрудниками Сортавальского межрайонного отдела Управления ФСКН РФ по Республике Карелия оперативно-розыскных мероприятий, Черняновский Г.А. был задержан в салоне автомашины <Данные изъяты>, припаркованной вблизи <Адрес обезличен> Республики Карелия, после чего Черняновский Г.А. был доставлен в помещение Сортавальского межрайонного отдела Управления ФСКН РФ по Республике Карелия, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. В ходе личного досмотра Черняновского Г.А., проводимого в помещении указанного служебного кабинета в период с 19 часов 36 минут до 20 часов 10 минут <Дата обезличена>, при нем обнаружено и изъято наркотическое средство – метадон, массой 0,547 грамма.
 
    Указанное наркотическое средство – метадон, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).
 
    Указанное количество наркотического средства – метадон, массой 0,547 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2013 г., является значительным размером для данного наркотического вещества.
 
    В судебном заседании Черняновский Г.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил не лишать его свободы.
 
    Защитник подсудимого адвокат Орлов С.И. ходатайство подсудимого поддержал.
 
    Государственный обвинитель Кузнецова О.В. в судебном заседании согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Черняновского Г.А. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, новое преступление, относящееся, согласно ст.15 УК РФ, к преступлению небольшой тяжести, совершил в период условно - досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> года, состоит на учете в МО МВД России «Сортавальский», привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача нарколога, страдает хроническими заболеваниями.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию преступления, ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
 
    Отягчающим обстоятельством суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
 
    Также при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правила, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.64 УК РФ, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, Черняновскому Г.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгое, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.
 
    На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ при совершении осужденным умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. С учетом данных о личности осужденного, который, будучи неоднократно судимым за преступления, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, вновь совершил аналогичное преступление, и который <Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности за употребление <Дата обезличена> наркотических средств без назначения врача, после чего встал на учет к врачу наркологу, условно-досрочное освобождение Черняновского Г.А. от наказания по приговору Сортавальского городского суда РК от <Дата обезличена> подлежит отмене.
 
    Отбывать наказание в виде лишения свободы на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Черняновский Г.А. должен в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - один конверт с упакованным в него наркотическим средством – метадон, массой 0,528 грамма, являющимся объектом исследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, хранящийся в камере хранения Сортавальского МРО УФСКН РФ по Республике Карелия по адресу: <Адрес обезличен>, - один конверт с упакованным в него фрагментом фольгированной бумаги, являющимся первоначальной упаковкой наркотического средства – метадон, а так же объектом исследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; один конверт с упакованным в него стеклянным флаконом <Данные изъяты>, являющегося объектом заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; один конверт с упакованными с него смывами с кистей рук Черняновского Г.А.; один конверт с упакованными с него срезами с ногтевых пластин пальцев рук Черняновского Г.А.; один конверт с упакованными в него смывами с кистей рук А; один конверт с упакованными в него срезами с ногтевых пластин пальцев рук А, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Черняновского Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.
 
    На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сортавальского городского суда РК от <Дата обезличена> года, окончательно назначив Черняновскому Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Черняновскому Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Черняновского Г.А. под стражу немедленно в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.
 
    Вещественные доказательства: один конверт с упакованным в него наркотическим средством – метадон, массой 0,528 грамма; один конверт с упакованным в него фрагментом фольгированной бумаги, являющимся первоначальной упаковкой наркотического средства; один конверт с упакованным в него стеклянным флаконом <Данные изъяты>; один конверт с упакованными с него смывами с кистей рук Черняновского Г.А.; один конверт с упакованными с него срезами с ногтевых пластин пальцев рук Черняновского Г.А.; один конверт с упакованными в него смывами с кистей рук А один конверт с упакованными в него срезами с ногтевых пластин пальцев рук А - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Судья Е.В. Ратомская