Приговор от 06 мая 2014 года №1-21/2014

ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Дело № 1-21/2014 год.
 
    Станица Клетская Волгоградской области                 06 мая 2014 года
 
    Клетский районный суд Волгоградской области
 
    В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.,
 
        С участием:
 
        Государственного обвинителя, помощника прокурора Клетского района, Дейнекиной О.В.,
 
        Подсудимого Храповицкий М.А.,
 
        Защитника адвоката Симакова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре судебного заседания: Цынновой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:
 
                                                      Храповицкий М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Суровикинским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, испытательный срок продлен на 2 месяца, снят с учета филиала по Клетскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгоградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
 
            в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Храповицкий М.А. совершил: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
          Вышеуказанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
 
    Храповицкий М.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут находился в автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 на берегу р. Крепкая в 3 километрах южнее <адрес>, когда у него возник умысел на угон автомобиля. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на угон автомобиля, принадлежащего ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, Храповицкий М.А. запустил двигатель автомобиля при помощи ключа и поехал на автомобиле по автодороге <адрес> – <адрес> – <адрес>, где на 128 км не справился с управлением и совершил опрокидывание.
 
          Храповицкий М.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа 00 минут находился в доме по месту своей регистрации, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «Тошиба», принадлежащего ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись, что все лица, находившиеся в доме спали, он взял ноутбук марки «Тошиба» в комплекте с зарядным устройством, сумкой, мышью, стоимостью 18 999 рублей, принадлежащий ФИО5, который находился в комнате дома, после чего вышел с ним из дома, тем самым тайно его похитил. В последствии похищенным Храповицкий М.А. распорядился по своему усмотрению.
 
         В результате преступных действий Храповицкого М.А., ФИО5 причинен имущественный вред на сумму 18 999 рублей, который для нее является значительным.
 
         Храповицкий М.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел в руках у ФИО4 кошелек, в котором находились деньги, принадлежащие ФИО4 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение денег, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, выхватил из кошелька деньги в сумме 60 000 рублей, принадлежащие ФИО4, на замечания последней о прекращении своих преступных действий, не отреагировал, после чего с похищенным скрылся, тем самым деньги в сумме 60 000 рублей, принадлежащие ФИО4, Храповицкий М.А. открыто похитил. В последствии похищенным Храповицкий М.А. распорядился по собственному усмотрению.
 
         В результате преступных действий Храповицкого М.А., ФИО4 причинен имущественный вред на сумму 60 000 рублей.
 
           От подсудимого Храповицкий М.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
         В судебном заседании Храповицкий М.А. заявил, что предъявленные обвинения ему понятны, он согласен с ними и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
         Государственный обвинитель, потерпевшие – ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно заявлений, имеющихся в материалах данного уголовного дела, защитник выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
          Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленные подсудимому Храповицкий М.А. обвинения, с которыми подсудимый согласен, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказания за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Храповицкий М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
         При назначении наказания подсудимому Храповицкий М.А., суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
         В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные Храповицкий М.А. относятся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Как личность подсудимый Храповицкий М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом кабинетах ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» Волгоградской области не состоит, ранее судим.
 
    Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Храповицкий М.А. в моменты времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям (угон, кража) обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими поведенческими нарушениями (код по МКБ-10 F70.8). Однако, вышеуказанное психическое расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время у Храповицкого признаков наличия временного психического расстройства нет, в моменты времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям (кража, угон) признаков временного психического расстройства у Храповицкого М.А. не отмечалось, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Храповицкий М.А. в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию (грабеж) обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими поведенческими нарушениями (код по МКБ-10 F70.8). Однако, вышеуказанное психическое расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому Храповицкий М.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время у Храповицкого признаков наличия временного психического расстройства нет, в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию (грабеж) признаков временного психического расстройства у Храповицкого М.А. не отмечалось, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Храповицкий М.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения (F70.8). Однако, имеющиеся расстройства не достигали степени столь выраженных, а потому Храповицкий М.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в период совершения противоправных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Храповицкий М.А., суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по эпизодам преступлений, совершенных: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ года, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому Храповицкий М.А., в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Учитывая, что Храповицкий М.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с этим суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Храповицкий М.А., осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а исполнять его самостоятельно.
 
    Храповицкий М.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с этим суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Храповицкий М.А., осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а исполнять его самостоятельно.
 
    Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Храповицкий М.А. на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
 
    С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Храповицкий М.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
        В связи с тем, что Храповицкий М.А. обвиняется в совершении трех эпизодов преступлений, суд назначает Храповицкий М.А. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Храповицкий М.А. невозможно без изоляции от общества.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости определить вид исправительного учреждения – колонию общего режима, поскольку Храповицкий М.А. ранее судим, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, совершил три преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Меру пресечения Храповицкий М.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания Храповицкий М.А. исчислять с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная защита должна быть справедливой и эффективной. Это относится и к обеспечению права на судебную защиту потерпевшим от преступлений, которым согласно ст. 52 Конституции РФ государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
 
    Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО3 о взыскании с Храповицкий М.А. сумму имущественного ущерба в размере 293000 рублей, суд приходит к выводу, что он обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма исковых требований подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, опрокидывание которого совершил подсудимый Храповицкий М.А.
 
    Исковые требования о взыскании с Храповицкий М.А. в пользу ФИО4 сумму имущественного ущерба в размере 60000 рублей, суд приходит к выводу, что они обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма исковых требований подтверждается материалами данного уголовного дела, а также полным признанием вины подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно: причинением в результате преступных действий Храповицкого М.А. ФИО4 имущественного ущерба в сумме 60000 рублей, похищенными подсудимым у потерпевшей.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № оставить у потерпевшего – ФИО3, ноутбук «Тошиба» в комплекте с зарядным устройством, сумкой и мышью оставить у потерпевшей - ФИО5.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
          Храповицкий М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
         Назначить наказание Храповицкий М.А. по:
 
          ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года шести месяцев лишения свободы,
 
         п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года шести месяцев лишения свободы,
 
          ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года пяти месяцев лишения свободы,
 
    Согласно ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно назначить Храповицкий М.А. наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Храповицкий М.А., осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, - исполнять самостоятельно.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Храповицкий М.А., осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, - исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Храповицкий М.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания Храповицкий М.А. исчислять с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Храповицкий М.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 293000 рублей.
 
    Взыскать с Храповицкий М.А. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 60000 рублей.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № оставить у потерпевшего – ФИО3, ноутбук «Тошиба» в комплекте с зарядным устройством, сумкой и мышью оставить у потерпевшей - ФИО5.
 
    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий                                                    Белякова С.А.