Постановление от 04 марта 2014 года №1-21/2014

                                                                                                                                 Дело №1-21/2014
 
                                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Великие Луки                                                                                            04 марта 2014 года.
 
          Великолукский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Морозовой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Великие Луки Цветкова В.А.,
 
    подсудимого Веселова А.Н.,
 
    защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области Королева А.Д., представившего удостоверение №90 и ордер №37 от 27.12. 2014 года,
 
    при секретаре Герасимовой Л.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судопроизводства в отношении Веселова <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,
 
                                                                       установил:
 
              Веселов А.Н. обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:
 
              Веселов А.Н. на основании решения приемной комиссии (протокол №5 от 03.08.2009 года) и приказа ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия» (далее по тексту – ФГБОУ ВПО «ВГСХА») Морозова В.В. от 04.08.2009 года №249-ст зачислен в число студентов 1 курса очного отделения вышеуказанного учебного заведения, инженерного факультета.
 
               24.07.2012 года на основании выполненного учебного плана, сданных зачетов и экзаменов, согласия декана инженерного факультета и приказа ректора ФГБОУ ВПО «ВГСХА» ФИО5 от 24.07.2012 года №326-ст студент инженерного факультета Веселов А.Н. переведен на 4 курс с 01.08.2012 года.
 
              В соответствии с учебным планом на 2012/2013 учебный год и графиком сдачи зачетов и экзаменов летней экзаменационной сессии 2012/2013 года учебного года, утвержденным проректором по учебной работе ФИО6 29.04.2013 года, студентам группы ТС-41 4-го курса инженерного факультета ФГБОУ ВПО «ВГСХА», в том числе и студенту указанной группы Веселову А. Н., в период летней сессии 2012/2013 учебного года (восьмой семестр), 21.06.2013 года предстояло сдать старшему преподавателю ФИО7 экзамен по дисциплине                      «Надежность и ремонт машин».
 
           20.06.2013 года, Веселов А.Н., будучи неподготовленным к сдаче экзамена по дисциплине «Надежность и ремонт машин» и осознавая, что экзамен на следующий день, т.е. 21.06.2013 года ему не сдать, решил договориться с преподавателем ФИО7 о принятии у него экзамена без фактической проверки знаний, для чего взял с собой личные денежные средства в сумме не менее 2 500 рублей.
 
            20.06.2013 года, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Веселов А.Н., осуществляя возникший умысел, явился в помещение аудитории №471 инженерного факультета вышеуказанного образовательного учреждения, расположенного по адресу: Псковская область,     г. Великие Луки, <адрес>, где в ходе разговора с преподавателем ФИО7 достиг договоренности о том, что последний примет у него зачет по предмету «Надежность и ремонт машин» без должной проверки теоретических знаний за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, за незаконные действия, после чего, реализуя преступный умысел на дачу взятки, Веселов А.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, лично передал должностному лицу – преподавателю ФИО7 взятку в виде денег в сумме 2 500 рублей за незаконные действия, выразившиеся в принятии последним экзамена по предмету «Надежность и ремонт машин» без проведения в установленном порядке процедуры принятия экзамена, предусмотренной учебным процессом, и без проверки в установленном порядке процедуры принятия зачета, предусмотренной учебным процессом, и проверки в установленном порядке теоретических знаний Веселова А.Н., когда такая проверка является обязательной.
 
           Получив взятку в виде денег в сумме 2 500 рублей, ФИО7 проставил в зачетную книжку студента Веселова А.Н. отметку о положительной сдаче им 21.06.2013 года экзамена по предмету «Надежность и ремонт машин».
 
           Подсудимый Веселов А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что он обучается в ФГБОУ ВПО «ВГСХА». Согласно графику сдачи зачетов и экзаменов летней экзаменационной сессии 2012/2013 учебного года, 21.06.2013 года у группы, в которой он обучается, преподаватель ФИО7 принимал экзамен по предмету «Надежность и ремонт машин». В связи с тем, что в период 2012/2013 учебного года он много пропускал учебных занятий (не посещал лекции и не ходил на практические занятия) по предмету «Надежность и ремонт машин», данный экзамен он решил сдать ФИО7 за денежные средства. На сам экзамен он решил не идти, а попробовать решить данный вопрос с ФИО7 (сдать экзамен за денежные средства) заранее, то есть до дня экзамена. В первой половине дня 20.06.2013 года он пришел в учебную аудиторию №471 инженерного факультета ФГБОУ ВПО «ВГСХА», где в ходе разговора с ФИО7 последний рассказал о количестве его пропусков по указанному предмету, при этом, ФИО7, на отрезке белой бумаги собственноручно написал цифру «2». Тогда он понял, что за сдачу экзамена по предмету «Надежность и ремонт машин» без процедуры приема экзамена и проверки знаний на оценку «удовлетворительно» он должен заплатить ФИО7 2 000 рублей, на что он согласился, но в связи с тем, что по данной дисциплине ему нужна была положительная оценка, то об этом он сказал ФИО7, который ответил: «тогда это будет вот так», при этом на том же отрезке бумаги, где была написана цифра «2», ФИО7 собственноручно поставил запятую и написал цифру «5». В тот момент он понял, что за сдачу экзамена по предмету «Надежность и ремонт машин» без процедуры приема экзамена и проверки его знаний на оценку «хорошо» он должен заплатить ФИО7 2 500 рублей. После этого, он сказал ФИО7, что в настоящий момент данной суму денег у него нет, и он договорился с ФИО7, что придет позже и отдаст вышеуказанные денежные средства. Выйдя из аудитории, из кармана своих джинсов он достал денежные средства, отсчитал 2 500 рублей двумя купюрами достоинством 1 000 рублей и 500 рублей. Указанные денежные средства он доставил не в аудиторию, так как не хотел показывать ФИО7 все денежные средства, которые были при нем. Затем, он зашел в аудиторию №471, где денежные средства в сумме 2 500 рублей положил на стол, за которым сидел ФИО7 Последний взял со стола указанные денежные средства, после чего в его зачетную книжку по предмету «Надежность и ремонт машин» поставил оценку «хорошо». Помимо этого, в журнале учета посещаемости лекций и практических занятий по предмету «Надежность и ремонт машин» ФИО7 записал номер его зачетной книжки и его вышеуказанную оценку. Забрав зачетную книжку, он ушел 21.06.2013 года на экзамен по предмету «Надежность и ремонт машин» он не пришел, так как данный экзамен 20.06.2013 года у него уже был сдан ФИО7 при вышеуказанных обстоятельствах.
 
             Вина подсудимого Веселова А.Н. подтверждается показаниями свидетелей:
 
    - ФИО7 о том, что 20.06.2013 года в промежуток времени с 10 часов до 13 часов 30 минут в учебную аудиторию №471 инженерного факультета ФГБОУ ВПО «ВГСХА» зашел Веселов А.Н. который, как он понял, пришел сдавать экзамен по предмету «Надежность и ремонт машин» без фактической сдачи экзамена. В виду того, что у Веселова А.Н. было много пропусков по посещаемости, он дал понять Веселову А.Н., что за сдачу экзамена без процедуры приема экзамена и проверки знаний Веселова А.Н., последнему необходимо заплатить ему денежные средства. При этом, он на отрезке белой бумаги написал «2,5», что означало, что Веселов А.Н. за сдачу экзамена по предмету «Надежность и ремонт машин» должен заплатить ему 2 500 рублей за оценку «хорошо». Данный отрезок бумаги он показал Веселову А.Н., на что последний согласился. После этого, находясь в учебной аудитории №471, лично от Веселова А.Н. он получил взятку в виде денег в сумме 2 500 рублей за незаконные действия в интересах Веселова А.Н. то есть за принятие экзамена у Веселова А.Н. по предмету «Надежность и ремонт машин» без фактической сдачи Веселовым А.Н., указанного экзамена, то есть без проведения в установленном порядке процедуры принятия экзамена, предусмотренной учебным процессом, и проверки в установленном порядке теоретических знаний Веселова А. Н., когда такая проверка является обязательной. После получения им от Веселова А.Н. указанных денежных средств, он записал в зачетную книжку Веселова А.Н. указанных денежных средств, он записал в зачетную книжку Веселова А.Н. запись о положительной сдаче экзамена по предмету «Надежность и ремонт машин», что удостоверил своей личной подписью.
 
             По предъявленной зачетной книжке Веселова А.Н. (№09221) он пояснил, что именно им проставлена оценка «хорошо» за экзамен по дисциплине «Надежность и ремонт машин».
 
             По предъявленной видеозаписи, на которой зафиксирован факт получения им взятки от студента Веселова А.Н., он пояснил, что указанная видеозапись полностью отражает обстоятельства по получению 20.06.2013 года в учебной аудитории №471, расположенной по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, взятки в сумме 2 500 рублей от Веселова А.Н.;
 
    - ФИО8 о том, что 21.06.2013 года им была получена оперативная информация о том, что 21.06.2013 года ФИО7 от студентов группы ТС-41 ФГБОУ ВПО «ВГСХА» получил взятки за экзамен по дисциплине «Надежность и ремонт машин». С целью подтверждения вышеуказанных фактов, для задержания ФИО7 с поличным, с целью выявления и раскрытия совершенного ФИО7 преступления и для недопущения утраты денежных средств и иных предметов и документов, которые могли служить средствами для обнаружения преступления, он совместно с оперуполномоченным МО по БЭП (дислокация г. Великие Луки) УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области ФИО9 прибыли в 4-ый корпус ФГБОУ ВПО «ВГСХА», расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, где в учебной аудитории №471 ФИО9 был проведен осмотр места происшествия, в котором принимали участие – он, ФИО7 и двое понятых.
 
           В ходе осмотра места происшествия в шкафу на полке между папками с документами были обнаружены денежные средства в сумме 11 600 рублей, в личной сумке ФИО7 были обнаружены денежные средства в сумме 5 000 рублей, в мусорном ведре были обнаружены отрезки бумаг прямоугольной формы, на которых был рукописный текст в виде буквенно-цифровых обозначений, зачетно-экзаменационная ведомость, которая на момент осмотра была не заполнена, журнал учета посещаемости лекций и практических занятий студентами 41 группы инженерного факультета по предмету «Надежность и ремонт машин», в котором на момент осмотра стояли экзаменационные оценки студентам;
 
    - показаниями свидетеля ФИО10 о том, 21.06.2013 года в ходе наблюдения были получены достоверные сведения о том, что каждый из студентов группы ТС-41, сдававших ФИО7 экзамен 21.06.2013 года, передавал последнему взятку за сдачу указанного экзамена.
 
            В связи с этим в МО по БЭП (дислокация г. Великие Луки) УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области было принято решение о доставлении студентов группы ТС-41, передавших взятки за экзамен ФИО7, в отдел полиции, для выяснения обстоятельств передачи денежных средств. В ходе проведенной работы указанные студенты группы ТС-41 были установлены, от которых получены данные о том, что 21.06.2013 года они передавали ФИО7 взятки за сдачу вышеуказанного экзамена.
 
           Личности студентов, передававших взятки ФИО7 до 21.06.2013 года, были установлены 21.06.2013 года в ходе просмотра и прослушивания аудиовидеозаписей ОРМ «Наблюдение» за период с 17 по 21 июня 2013 года, по результатам которого был составлен акт просмотра и прослушивания от 26.06.2013 года. То есть 21.06.2013 года были получены сведения о передаче 20.06.2013 года преподавателю ФИО7 денежных средств студентом группы ТС-41 Веселовым А.Н., поскольку на видеозаписи видно, что ФИО7 обращался к Веселову А.Н. по фамилии. В период с 22.06.2013 года по 26.06.2013 года предпринимались попытки установления местонахождения Веселова А.Н., которые положительного результата не дали;
 
    - ФИО11 который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 ( том 3 л. д. 33-36);
 
    - показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в 2012/2013 учебном году ФИО7 читал лекции 4 курсу Академии по дисциплине «Надежность и ремонт машин». В связи с этим, ФИО7 у студентов 4 курса принимал экзамен по дисциплине «Надежность и ремонт машин»;
 
    - показаниями свидетеля ФИО12 о том, что за ФИО7 была закреплена учебная аудитория №471 корпуса №4 ФГБОУ ВПО «ВГСХА», расположенная по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>
 
    - показаниями свидетеля ФИО13 который дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО6, и ФИО12;
 
          Вина подсудимого Веселова А.Н. также подтверждается материалами уголовного дела:
 
    - приказом ректора ФГБОУ ВПО «ВГСХА» ФИО5 №249-ст от 04 августа 2009 года (том 3 л. д. 127-134);
 
    - приказом ректора ФГБОУ ВПО «ВГСХА» ФИО5 №326-ст от 24 июля 2012 г. (том 3 л. д. 143-155);
 
    - протоколом выемки от 22 июля 2013 г. (том 2 л. д. 122-124);
 
    - протоколом осмотра документов от 10 августа 2013 г. (том 3 л. д. 1-22);
 
    - зачетной книжкой №09221 на имя студента ФГБОУ ВПО «ВГСХА» Веселова А.Н. (том 3 л. д. 23-24, 217-219)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2013 г. (том 1 л. д. 39-56);
 
    - протоколом осмотра документов от 01 июля 2013 г. (том 2 л. д. 181-223);
 
    - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 27 июня 2013 г. (том 1 л. д. 78-82);
 
    - постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 27 июня 2013 г. (том 1 л. д. 133-137);
 
    - рапортом от 16 июня 2013 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». (том 1 л. д. 83);
 
    - рапортом от 26 июня 2013 г. (том 1 л. д. 128-132);
 
    - актом просмотра и прослушивания видеозаписей от 26 июня 2013 г. (том 1 л. д. 84-127);
 
    - протоколом осмотра предметов от 29 июня 2013 г. (том 2 л. д. 125-178);
 
    - оптическим носителем DVD+R с №423с (том 2 л. д. 179-180, том 3 л. д. 223-224);
 
    - протоколом осмотра документов от 25 октября 2013 г. (том 3 л.д.198-201);
 
    - протоколом осмотра предметов от 04 ноября 2013 г. ( том 3 л. д. 202-213);
 
    - оптическим носителем «Verbatim DVD-R 16Х 4.7 GB 120 min» с рукописной надписью «УД №120130290097» (том 3 л. д. 214Ю 215-216);
 
    - копией учебной карточки студента Веселова А.Н. (том 3 л. д. 93-95), и другими материалами дела.
 
            Тем самым, Веселов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ.
 
            В судебном заседании от подсудимого Веселова А.Н. и его защитника Королева А.Д. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным сообщением о даче взятки и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления на основании примечания к ст. 291 УК РФ, а также ч.4 ст. 24, ч.2 ст. 28 УПК РФ.
 
             В обоснование поданного ходатайства защитник Королев А.Д. пояснил следующее:
 
    Подсудимый Веселов А.Н. 22.07.2013 года дал признательные показания о даче им взятки должностному лицу – преподавателю ФГОУ ВПО «ВГСХА» Баланчуку Г.А. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Веселова А.Н. было вынесено 29.09.2013 года. Данные показания были сделаны Веселовым А.Н. до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Веселов А.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил действия, направленные на изобличение взяткополучателя.
 
    Государственный обвинитель полагает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого Веселова А.Н. в связи с признательными показаниями о даче взятки до возбуждения уголовного дела и активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, и совершению действий, направленных на изобличение взяткополучателя.
 
              Судом установлено, что подсудимый Веселов А.Н., 22.07.2013 года дал признательные показания, в которых сообщил о даче им взятки должностному лицу – преподавателю ФГОУ ВПО «ВГСХА» ФИО7 Данные показания суд приравнивает к добровольному сообщению о даче взятки, поскольку они были сделаны до возбуждения уголовного дела, являлись признательными и изобличали взяткополучателя.
 
              До момента признательных показаний, сделанных подсудимым Веселовым А.Н. о даче взятки 22.07.2013 года представители правоохранительных органов не могли достоверно знать, что в действиях Веселова А.Н. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, т.к. рапорт об обнаружении признаков преступления был зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлении только 20.09.2013 года, т.е. после дачи признательных показаний.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции РФ.
 
    Уголовное судопроизводство, включающее досудебное и судебное производство по уголовному делу, начинается с момента получения сообщения о преступлении согласно п. п. 9, 56 ст. 5 УПК РФ, т.е. в компетентный орган должна поступить и быть зарегистрирована в установленном порядке соответствующая информация о преступлении, после чего проводится проверка и выносится процессуальное решение в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ.
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 № 18-О «По жалобе
 
    граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» указано, что результаты оперативно - розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно - процессуального закона, т.е. так, как это предписывается ч.1 ст. 49 и ч.2 ст. 50 Конституции РФ.
 
            Таким образом, сведения, полученные в результате оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» 21.06.2013 года не могли на тот момент являться доказательством совершения подсудимым Веселовым А.Н. преступления предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что на момент сообщения подсудимым Веселовым А.Н., орган, имеющий право возбуждать уголовные дела, не мог знать о совершении им преступления предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ.
 
             В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, а также после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
 
             Доводы, указанные в ходатайстве подсудимого Веселова А.Н. и его защитника Королёва А.Д. об освобождении от уголовной ответственности, находят своё подтверждение в материалах уголовного дела. Подсудимый признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия и судебного следствия давал подробные признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. Таким образом, подсудимый Веселов А.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 22.07.2013 года Веселов А.Н. явился в отдел полиции и дал объяснения о даче взятки преподавателю ФИО7 за сдачу зкзамена без соблюдения процедуры его сдачи. Тем самым он сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как добровольное сообщение о преступлении.
 
    Оценивая доводы подсудимого Веселова А.Н. и его защитника Королева А.Д., позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности, суд считает возможным освободить подсудимого Веселова А.Н. от уголовного преследования и производство по делу прекратить, в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, добровольным сообщением о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
 
    Избранная в отношении подсудимого Веселова А.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
 
                                                                   постановил:
 
             Прекратить уголовное преследование и производство по делу в отношении Веселова ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 24, ч.2 ст. 28 УПК РФ.
 
             Меру пресечения Веселова А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
             Вещественные доказательства по делу: оптический носитель Verbatim DVD+R, объемом 4.7 Gb, с № 423с; зачетно-экзаменационная ведомость группы ТС-41; журнал учета посещаемости лекций и практических занятий студентами 41 группы инженерного факультета по дисциплине «Надежность и ремонт» в 2012/2013 учебном году (VIII семестр); график сдачи зачетов и экзаменов летней экзаменационной сессии 2012/2013 уч. года студентами четвертого курса инженерного факультета ВГСХА; отрезки белой бумаги прямоугольной формы, на которых имеются рукописный текст в виде буквенно-цифровых обозначений различного содержания; зачетная книжка №09221 на имя Веселова А.Н., деньги в сумме 16600 рублей – вопрос о данных вещественных доказательствах разрешен приговором Великолукского городского суда Псковской области от 21.01.2014 года по уголовному делу №1-10/2014.
 
             Вещественные доказательства по делу: оптический носитель «Verbatim DVD-R 16Х 4.7 GB 120 min» с рукописной надписью «УД №120130290093» - хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле.
 
              Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                                                                                       Л. И. Морозова.