Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 1-21/2014
Дело № 1-21/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Гальбштадт 16 апреля 2014 года
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием:
государственного обвинителя пом. прокурора Немецкого национального района Панкратова В.А.,
подсудимого Отришко В.В.,
защитника, адвоката Жилова Р.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Клепиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Отришко В.В., <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания в особом порядке, получившего ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Отришко В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Отришко В.В. находился в гараже <адрес>, где так же находился ФИО1 В ходе разговора, Отришко В.В. потребовал от ФИО1 выйти из помещения принадлежащего ему гаража, но ФИО1 на его требования не реагировал, в связи с чем, у Отришко В.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО1.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, Отришко В.В., находясь в гараже <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая наступления данных последствий, со стола, стоящего в гараже, взял нож и подойдя к ФИО1, левой рукой прижал его к себе, а правой рукой, в которой был нож, нанес ФИО1 один удар ножом в область спины, после чего осознав, что желаемый им результат достигнут, прекратил свои преступные действия в отношении ФИО1
Своими умышленными преступными действиями Отришко В.В. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Отришко В.В. в ходе предварительного расследования, свою вину признал полностью, просил о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Уголовное дело находится в производстве районного суда <адрес>.
На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено открытое судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.
Подсудимый, защитник и потерпевший не возражали по возвращению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что в обвинительном заключении не указано место совершения преступления. Государственный обвинитель возражает по возвращению уголовного дела.
Выслушав, мнение участников по указанному вопросу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
В силу п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Согласно п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части 1 статьи 73 УПК РФ.
Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Вместе с тем, в обвинительном заключении, а также в постановлении о привлечении Отришко В.В. в качестве обвиняемого не конкретизировано место совершения преступления, а именно не указана улица, по которой расположен гараж <адрес>, где было совершено вышеописанное преступление.
Частью 2 ст.15 УПК РФ установлено, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
В силу ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
По мнению суда, место совершения преступления подлежит обязательному доказыванию органами предварительного расследования и суд не вправе устанавливать таковое в рамках судебного разбирательства, которое проводится лишь по предъявленному обвинению, поскольку в таком случае будет нарушено право подсудимого на защиту от предъявленного обвинения.
Судом так же учитывается, что по данному делу обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а данная процедура судопроизводства, не предполагает, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ, исследование и оценку судом доказательств по уголовному делу.
Вышеприведенные недостатки обвинительного заключения являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения и не могут быть устранены судом, так как требуют перепредъявления обвинения и составления нового обвинительного заключения, что относится к компетенции органов предварительного расследования, и не может быть возложено на суд, как орган правосудия.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Отришко В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении Отришко В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья К.Н. Комашко
