Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-21/2014
К<данные изъяты>
Дело № 1-21/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционного представления без удовлетворения
17 июня 2014 года. г.Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллин Ф.Х., с участием государственного обвинителя - помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Камалитдиновой О.Р., подсудимого Зарипова Р.К., его защитника адвоката БРКА Булатова А.М., представившего ордер серии 013 № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу в отношении
Зарипова Р.К., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
(судимости не сняты и не погашены)
осуждённого приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 20 мая 2014 г. по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л :
11 марта 2014 года около 20 часов 20 минут Зарипов Р.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на угрозу убийством, взял в руки пневматический пистолет ПМ «Ultra» № 13D47454, и со словами «Я тебя убью!» направил его в сторону ФИО1 Далее Зарипов Р.К, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, с целью подтверждения своих угроз, произвел два выстрела в сторону ФИО1 и прекратил свои действия после того, как на улицу выбежала ФИО2 ФИО1 слова угрозы убийством со стороны Зарипова Р.К. воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 20 мая 2014 г. Зарипов Р.К. признан виновным в совершении вышеупомянутого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено с применением ч.3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Законность и обоснованность приговора проверяется по апелляционному представлению государственного обвинителя, который не оспаривая юридическую квалификацию действий Зарипова Р.К. полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания и неправильным применением норм УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Камалитдинова О.Р. поддержала апелляционное представление и просила изменить приговор мирового судьи в части назначения наказания, определив Зарипову Р.К. более строгое наказание.
Потерпевший ФИО1, подсудимый Зарипов Р.К. и его защитник адвокат Булатов А.М. полагали необходимым приговор мирового судьи оставить без изменений.
Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.
Согласно ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 389-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:……
4) несправедливость приговора;
Согласно ст. 389-20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:….
1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;…..
10) о прекращении апелляционного производства.
В ходе судебного заседания установлено, что предъявленное Зарипову Р.К. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая квалификация действий осуждённого сторонами не оспаривается, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает правильной квалификацию преступных действий Зарипова Р.К. как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, т.е. угроза убийством.
Как следует из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, мировой судья при определении вида и размера наказания учёл степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи:
В качестве смягчающих вину обстоятельств на основании ст. 61 Уголовного кодекса РФ мировой судья признал раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в объяснениях от 17 марта 2014 года (время 14 часов), данных Зариповым Р.К. до возбуждения уголовного дела 17 марта 2014 года (время 18 часов), подсудимый полностью признает свою вину и поясняет обстоятельства происшествия- с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Зарипов Р.К. представил суду справку о состоянии его здоровья.
Обстоятельством отягчающим наказание Зарипова Р.К. мировой судья признал рецидив преступлений, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Санкция ч.1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
С учётом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд назначил Зарипову Р.К. наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца, что в соответствии с требованиями ч.3 ст. 68 УК РФ превышает минимальную границу наказания при назначении наказания при рецидиве преступлений при рассмотрении дела в особом порядке.
С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельства, назначенное Зарипову Р.К. наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, а именно характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Каких-либо оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.
С учётом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного наказания являются необоснованными.
Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений мировым судьей уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного уголовного дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15-398.33 УПК РФ, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан от 20 мая 2014 г. по уголовному делу по обвинению Зарипова Р.К. в свершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представления государственного обвинителя без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке установленным гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Ф.Х.Гизатуллин
