Постановление от 28 февраля 2014 года №1-21/2014

дело № 1-21/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Покровск 28 февраля 2014 года
 
    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Никиенко Н.К.
 
    при секретаре Ивановой С.И.
 
    с участием государственного обвинителя – Ефимова М.А.
 
    защитника – адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение № и ордер №
 
    потерпевшей ФИО4
 
    подсудимого Егорова В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Егорова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Органами предварительного следствия Егоров В.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к припаркованному перед гаражом дома <адрес> автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № и открыв дверь с целью договориться с водителем о поездке до своего дома, увидел что в салоне автомобиля никого нет, по внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, воспользовавшись тем, что никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, а ключи машины находились в замке зажигания, двигатель находился в заведенном состоянии, сел на водительское сиденье и переключив коробку передач с положения «Parking» в положение «Drive», тем самым включив скорость, отъехал с места стоянки – то есть с участка местности возле гаража <адрес>, тем самым умышленно, неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащим ФИО4 без цели хищения.
 
    Далее, Егоров В.А. передвигаясь на данном автомобиле, доехал до <адрес>, где забуксовал и оставил автомобиль.
 
    В судебном заседания потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Егорова В.А., поскольку между ними состоялось примирение, ущерб ей был возмещен, претензий к Егорову В.А. она не имеет.
 
    Подсудимый Егоров В.А. в судебном заседании просит удовлетворить ходатайство потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими по ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
 
    Защитник Поликарпов В.И. в интересах подсудимого Егорова В.А. ходатайства потерпевшей полагает удовлетворить, поскольку имеются все законные основания.
 
    Государственный обвинитель в связи с установлением в судебном заседании всех условий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим на любой стадии судебного разбирательства, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.
 
    Как установлено судом, подсудимый Егоров В.А. ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, потерпевшая к нему претензий не имеет, с потерпевшей он примирился, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей ФИО4
 
    Подсудимому Егорову В.А. судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям по ст. 25 УПК РФ, последствия ему понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
 
    Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
 
        При установленных обстоятельствах, ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению за примирением сторон.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 254 п. 3, 256 ч. 2 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Егорова В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного 166 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    В случае обжалования постановления разъяснить Егорову В.А. право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Егорова В.А в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: п\п Н.К. Никиенко
 
    Копия верна:
 
    Судья: п\п Н.К. Никиенко